Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от заключения договора после получения последним заявления о выкупе арендуемого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца - Авдеева М.В., дов. от 10.02.2012 г. б/н
от ответчика - Стогова А.А., дов. от 30.12.2014 г. N 33-Д-860/14
рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 16 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.
и постановление от 02 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.
по иску ООО "СТ-РЕНАЛ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о обязании заключить договор
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-РЕНАЛ" (далее - ООО "СТ-РЕНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды от 30.03.2006 г. N 1-381/06 нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1,, (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), по цене 17.573.000 руб. на условиях представленного проекта договора, ссылаясь на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи после получения от истца как субъекта малого предпринимательства заявления от 06.04.2010 г. о выкупе арендуемого помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г., требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для уточнения обстоятельств возникновения у Департамента обязательства по продаже арендуемого истцом помещения и проверки обоснованности установленной по результатом проведения судебной экспертизы рыночной стоимости этого помещения.
При новом рассмотрении дела определениями от 18 марта 2014 г. и от 26 июня 2014 г. судом первой инстанции были назначены судебно-оценочная экспертиза и повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которых было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Исследовательский центр Эксперт защита" Борисовой М.М. и эксперту ООО "Фед-Консалт" Петуховой Е.А.
Указанные эксперты были вызваны и заслушаны в судебных заседаниях в связи с возникшими у сторон вопросами по подготовленным ими заключениям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 г., уточненные по результатам проведения повторной оценочной экспертизы требования ООО "СТ-РЕНАЛ" удовлетворены и на Департамент возложена обязанность заключить с ООО "СТ-РЕНАЛ" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), по цене 20.467.253 руб., на условиях представленного истцом проекта договора.
Удовлетворяя уточненные требования ООО "СТ-РЕНАЛ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением от 26 июня 2014 г. повторной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО "Фед-Консалт" Петуховой Е.А.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент настаивает на своих доводах о том, что именно собственник отчуждаемого имущества устанавливает его выкупную цену, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" составляет 39.067.797 руб., и на отсутствии оснований для принятия представленного по результатам проведения повторной судебной экспертизы заключения в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости арендуемого истцом помещения на дату подачи заявления о его выкупе, в связи с чем просит решение от 16 сентября 2014 г. и постановление от 02 декабря 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ООО "СТ-РЕНАЛ" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что для разрешения возникших у ответчика сомнений по поводу обоснованности выводов экспертов последние были вызваны в судебное заседание и ответили на все вопросы истца, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Департаментом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СТ-РЕНАЛ" являлся арендатором нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1 (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), на основании договора от 30.03.2006 г. N 1-381/06 (государственная регистрация договора от 25.07.2006 г. N 77-77-11/085/2006-397).
ООО "СТ-РЕНАЛ", включенное в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (реестровый N 7701-282216 от 17.03.2011 г.), 29.02.2012 г. обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого на основании договора от 30.03.2006 г. N 1-381/06 нежилого помещения.
По результатам проведения назначенной судом первой инстанции повторной экспертизы эксперт ООО "Фед-Консалт" Петухова Е.А. в заключении от 29.07.2014 г. N 325-14 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14) по состоянию на 29.02.2012 г. составляет 20.467.253 руб. (без учета НДС).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между сторонами при заключении договора спор о размере выкупной цены объекта недвижимости был разрешен судами с учетом результатов проведения повторной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству Департамента, эксперт ООО "Фед-Консалт" Петухова Е.А. была вызвана в судебное заседание и дала пояснения по экспертному заключения от 29.07.2014 г. N 325-14, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых Департаментом судебных актов, так как не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А40-56604/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2015 N Ф05-10687/2013 ПО ДЕЛУ N А40-56604/12
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от заключения договора после получения последним заявления о выкупе арендуемого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А40-56604/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца - Авдеева М.В., дов. от 10.02.2012 г. б/н
от ответчика - Стогова А.А., дов. от 30.12.2014 г. N 33-Д-860/14
рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 16 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.
и постановление от 02 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.
по иску ООО "СТ-РЕНАЛ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о обязании заключить договор
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТ-РЕНАЛ" (далее - ООО "СТ-РЕНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды от 30.03.2006 г. N 1-381/06 нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1,, (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), по цене 17.573.000 руб. на условиях представленного проекта договора, ссылаясь на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи после получения от истца как субъекта малого предпринимательства заявления от 06.04.2010 г. о выкупе арендуемого помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г., требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для уточнения обстоятельств возникновения у Департамента обязательства по продаже арендуемого истцом помещения и проверки обоснованности установленной по результатом проведения судебной экспертизы рыночной стоимости этого помещения.
При новом рассмотрении дела определениями от 18 марта 2014 г. и от 26 июня 2014 г. судом первой инстанции были назначены судебно-оценочная экспертиза и повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которых было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Исследовательский центр Эксперт защита" Борисовой М.М. и эксперту ООО "Фед-Консалт" Петуховой Е.А.
Указанные эксперты были вызваны и заслушаны в судебных заседаниях в связи с возникшими у сторон вопросами по подготовленным ими заключениям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 г., уточненные по результатам проведения повторной оценочной экспертизы требования ООО "СТ-РЕНАЛ" удовлетворены и на Департамент возложена обязанность заключить с ООО "СТ-РЕНАЛ" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), по цене 20.467.253 руб., на условиях представленного истцом проекта договора.
Удовлетворяя уточненные требования ООО "СТ-РЕНАЛ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением от 26 июня 2014 г. повторной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО "Фед-Консалт" Петуховой Е.А.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент настаивает на своих доводах о том, что именно собственник отчуждаемого имущества устанавливает его выкупную цену, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" составляет 39.067.797 руб., и на отсутствии оснований для принятия представленного по результатам проведения повторной судебной экспертизы заключения в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости арендуемого истцом помещения на дату подачи заявления о его выкупе, в связи с чем просит решение от 16 сентября 2014 г. и постановление от 02 декабря 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ООО "СТ-РЕНАЛ" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что для разрешения возникших у ответчика сомнений по поводу обоснованности выводов экспертов последние были вызваны в судебное заседание и ответили на все вопросы истца, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Департаментом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СТ-РЕНАЛ" являлся арендатором нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1 (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14), на основании договора от 30.03.2006 г. N 1-381/06 (государственная регистрация договора от 25.07.2006 г. N 77-77-11/085/2006-397).
ООО "СТ-РЕНАЛ", включенное в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (реестровый N 7701-282216 от 17.03.2011 г.), 29.02.2012 г. обратилось в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого на основании договора от 30.03.2006 г. N 1-381/06 нежилого помещения.
По результатам проведения назначенной судом первой инстанции повторной экспертизы эксперт ООО "Фед-Консалт" Петухова Е.А. в заключении от 29.07.2014 г. N 325-14 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 166,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, (этаж 1, пом. III, ком. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14) по состоянию на 29.02.2012 г. составляет 20.467.253 руб. (без учета НДС).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между сторонами при заключении договора спор о размере выкупной цены объекта недвижимости был разрешен судами с учетом результатов проведения повторной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству Департамента, эксперт ООО "Фед-Консалт" Петухова Е.А. была вызвана в судебное заседание и дала пояснения по экспертному заключения от 29.07.2014 г. N 325-14, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых Департаментом судебных актов, так как не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А40-56604/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)