Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 13.05.2014
гражданское дело по иску дело по иску П. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <...> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики по <...> в <...> (далее - Управление социальной политики) о признании приказа незаконным, обязании поставить на учет для предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда <...>
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П., <...> года рождения, обратилась ответчику с названным иском, в обоснование которого указала, что она являлась сиротой, по окончании опеки над ней, она не была принята на учет в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, несмотря на то, что у нее отсутствует какое-либо помещение. Она обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет, однако приказом от <...> было отказано в принятии на учет. Просила признать незаконным приказ и обязать ответчика поставить ее на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно ссылается на то, что она не была принята на учет до достижения возраста 23 лет в связи с ненадлежащим исполнением ее опекуном обязанностей по защите прав опекаемого.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, представитель ответчика не явился, при этом о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей определяются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в редакции от 25.11.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон).
Из материалов дела следует, что П., <...> г.р. (урожденная С., с <...> по <...> Р.), до 18 лет относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей (абз. 3 ст. 1 Закона), в связи с чем постановлением главы администрации <...> от <...> N <...> ей был назначен опекун П. (в настоящее время Н.) <...>, являющаяся <...> П. Кроме того, решением <...> суда от <...> родители истца - В. и Л. были лишены родительских прав по иску Управления образовании и культуры администрации <...>, а в <...> году родители умерли.
П. проживала совместно с опекуном в жилом помещении, принадлежащем опекуну, и окончила образовательное учреждение (среднюю школу).
В собственности П. отсутствует какое-либо жилье, также отсутствуют жилые помещения, которые были бы предоставлены на условиях договора социального найма.
В период с <...> по <...> (в возрасте с 18 до 23 лет) истец относилась к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей (абз. 4 ст. 1 Закона).
Приказом N <...> от <...> начальник Управления социальной политики отказал в принятии П. на учет для предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда <...> со ссылкой на то, что на момент обращения она достигла возраста <...> лет и на нее не распространяются гарантии указанного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с доводами ответчика, которые были положены в основу оспариваемого приказа, кроме того, суд указал, что незнание закона истцом и ее опекуном не является уважительной причиной, в силу которой истец не встала (не была поставлена на учет) в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда сделан без учета характера правоотношений, а также конкретных обстоятельств дела.
Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона, в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, указанным категориям лиц, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Вместе с тем, на момент достижения совершеннолетия в <...> году и до достижения истцом возраста в 23 года Жилищный кодекс Российской Федерации содержал самостоятельную норму, регламентирующую внеочередное предоставление жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) (п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2012).
В силу приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являлись перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение. В частности, к таким юридическим фактам относится прекращение опеки (попечительства) над лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Следовательно, у П., как нуждающейся в жилом помещении, после прекращения над ней попечительства, то есть еще в <...> году, возникло в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на внеочередное предоставление жилого помещения, при этом указанная норма не предполагала в качестве обязательного условия необходимость подачи заявления от данной категории лиц.
Дети, находящиеся под опекой (попечительством), включая детей, оставшиеся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации право, в том числе на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, относится к полномочиям органов опеки и попечительства, являющихся органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 данного Закона).
Таким образом, вся информация, касающаяся данной категории граждан, собирается и учитывается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем отсутствие П. на учете нуждающихся в жилом помещении, а также то обстоятельство, что она не встала на учет для получения жилья до достижения 23 лет, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причины, по которым он не мог реализовать свое право по данному делу следует признать уважительными.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по достижении истцом совершеннолетнего возраста в <...> году опекуном до органа местного самоуправления была доведена информация о наличии лица, нуждающегося в жилом помещении, также отсутствуют доказательства того, что П. разъяснялась необходимость встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, либо такая возможность у соответствующих органов отсутствовала по не зависящим от них причинам. Бремя негативных последствий несвоевременного учета лица в качестве нуждающегося в жилом помещении не может быть возложено в настоящее время на истца, как на наименее защищенного участника спорных правоотношений, и не может являться основанием для лишения его конституционного права на жилище.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить, признать незаконным приказ N <...> от <...> Управления социальной политики Министерства социальной политики по <...> в <...>, обязать ответчика принять П. на учет для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда <...>.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5652/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5652/2014
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 13.05.2014
гражданское дело по иску дело по иску П. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <...> - Управлению социальной политики Министерства социальной политики по <...> в <...> (далее - Управление социальной политики) о признании приказа незаконным, обязании поставить на учет для предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда <...>
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П., <...> года рождения, обратилась ответчику с названным иском, в обоснование которого указала, что она являлась сиротой, по окончании опеки над ней, она не была принята на учет в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, несмотря на то, что у нее отсутствует какое-либо помещение. Она обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет, однако приказом от <...> было отказано в принятии на учет. Просила признать незаконным приказ и обязать ответчика поставить ее на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно ссылается на то, что она не была принята на учет до достижения возраста 23 лет в связи с ненадлежащим исполнением ее опекуном обязанностей по защите прав опекаемого.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, представитель ответчика не явился, при этом о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей определяются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в редакции от 25.11.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон).
Из материалов дела следует, что П., <...> г.р. (урожденная С., с <...> по <...> Р.), до 18 лет относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей (абз. 3 ст. 1 Закона), в связи с чем постановлением главы администрации <...> от <...> N <...> ей был назначен опекун П. (в настоящее время Н.) <...>, являющаяся <...> П. Кроме того, решением <...> суда от <...> родители истца - В. и Л. были лишены родительских прав по иску Управления образовании и культуры администрации <...>, а в <...> году родители умерли.
П. проживала совместно с опекуном в жилом помещении, принадлежащем опекуну, и окончила образовательное учреждение (среднюю школу).
В собственности П. отсутствует какое-либо жилье, также отсутствуют жилые помещения, которые были бы предоставлены на условиях договора социального найма.
В период с <...> по <...> (в возрасте с 18 до 23 лет) истец относилась к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей (абз. 4 ст. 1 Закона).
Приказом N <...> от <...> начальник Управления социальной политики отказал в принятии П. на учет для предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда <...> со ссылкой на то, что на момент обращения она достигла возраста <...> лет и на нее не распространяются гарантии указанного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с доводами ответчика, которые были положены в основу оспариваемого приказа, кроме того, суд указал, что незнание закона истцом и ее опекуном не является уважительной причиной, в силу которой истец не встала (не была поставлена на учет) в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда сделан без учета характера правоотношений, а также конкретных обстоятельств дела.
Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона, в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ, указанным категориям лиц, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Вместе с тем, на момент достижения совершеннолетия в <...> году и до достижения истцом возраста в 23 года Жилищный кодекс Российской Федерации содержал самостоятельную норму, регламентирующую внеочередное предоставление жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства) (п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2012).
В силу приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являлись перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение. В частности, к таким юридическим фактам относится прекращение опеки (попечительства) над лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Следовательно, у П., как нуждающейся в жилом помещении, после прекращения над ней попечительства, то есть еще в <...> году, возникло в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на внеочередное предоставление жилого помещения, при этом указанная норма не предполагала в качестве обязательного условия необходимость подачи заявления от данной категории лиц.
Дети, находящиеся под опекой (попечительством), включая детей, оставшиеся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации право, в том числе на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, относится к полномочиям органов опеки и попечительства, являющихся органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 данного Закона).
Таким образом, вся информация, касающаяся данной категории граждан, собирается и учитывается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем отсутствие П. на учете нуждающихся в жилом помещении, а также то обстоятельство, что она не встала на учет для получения жилья до достижения 23 лет, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причины, по которым он не мог реализовать свое право по данному делу следует признать уважительными.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по достижении истцом совершеннолетнего возраста в <...> году опекуном до органа местного самоуправления была доведена информация о наличии лица, нуждающегося в жилом помещении, также отсутствуют доказательства того, что П. разъяснялась необходимость встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, либо такая возможность у соответствующих органов отсутствовала по не зависящим от них причинам. Бремя негативных последствий несвоевременного учета лица в качестве нуждающегося в жилом помещении не может быть возложено в настоящее время на истца, как на наименее защищенного участника спорных правоотношений, и не может являться основанием для лишения его конституционного права на жилище.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить, признать незаконным приказ N <...> от <...> Управления социальной политики Министерства социальной политики по <...> в <...>, обязать ответчика принять П. на учет для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда <...>.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)