Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу М.Т. в интересах несовершеннолетнего сына М.Д. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М.Т., в интересах несовершеннолетнего сына М.Д. к М.А., А.И., ФМС России ТП <данные изъяты> Отдела УФМС России по МО по городскому округу Балашиха, Администрации г\\о Балашиха о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения М.Т., ее представителя - адвоката Шелобановой И.Н., представителя А.И., М.А. - адвоката Рубановой Н.А.,
установила:
М.Т., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Д., <данные изъяты> года рождения, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к М.А., А.И., УФМС России по <данные изъяты> по городскому округу Балашиха, Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего М.Д. по адресу: <данные изъяты>, обязать зарегистрировать его по данному адресу, признать недействительным договор приватизации в части не включения М.Д. в договор приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты> признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> вступила в брак с ответчиком М.А., <данные изъяты> у них родился сын - М.Д., который с <данные изъяты> по взаимному соглашению был зарегистрирован на жилой площади отца по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> брак между супругами был расторгнут. После расторжения брака ребенок стал проживать с матерью - М.Т. по месту ее жительства. В конце <данные изъяты> истице стало известно, что ответчик М.А. вместе с сыном М.Д. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> зарегистрировался в квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности матери ответчика - А.М., после снятия с регистрационного учета М.А., М.Д. спорная квартира в <данные изъяты> была приватизирована на имя зарегистрированной в ней А.И. Истица считает, что ответчиками нарушены жилищные права ее несовершеннолетнего ребенка и полагает, что несовершеннолетний М.Д. снят с регистрационного учета незаконно, без ее согласия, действия по снятию ребенка с регистрационного учета по месту жительства, осуществлены исключительно с целью приватизации жилого помещения в собственность А.И. без учета интересов несовершеннолетнего и повлекли за собой лишение его социального жилья. По мнению истицы на момент приватизации несовершеннолетний М.Д. в обязательном порядке подлежал включению в договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, поскольку имел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма, как член семьи нанимателя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить их по приведенным в уточненном исковом заявлении доводам.
Представитель ответчиков - М.А., А.И. по доверенности, явившаяся в судебное заседание, исковые требования не признала и пояснила, что действительно сын М.А. - М.Д. с <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства его отца по адресу: <данные изъяты>. После расторжения брака М.Д., по достигнутой между его родителями договоренности стал проживать совместно со своей матерью по месту ее регистрации в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, оставаясь зарегистрированным совместно со своим отцом в спорной квартире до <данные изъяты>. На основании судебного приказа от <данные изъяты> М.А. оплачивает алименты в пользу М.Т. на содержание сына М.Д. В <данные изъяты> М.А. переехал из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: <данные изъяты>. В связи с выездом М.А. в другое место жительства он и его несовершеннолетний сын М.Д. <данные изъяты> на основании заявления М.А. были сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> с согласия собственника квартиры - матери ответчиков А.И. и М.А. - А.М. (бабушки М.Д.) <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> спорная квартира была приватизирована А.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты>. Право собственности А.И. на указанную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>. На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире была зарегистрирована только А.И. М.А., а также его несовершеннолетний сын М.Д. на момент приватизации в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и в нем не проживали. Также представитель пояснила, что решение о приватизации спорной квартиры в собственность принималось А.И., когда она одна имела право пользования данным жилым помещением, на передачу спорного жилья в совместную долевую собственность в порядке приватизации А.И. не согласна.
Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель ответчика УФМС России по <данные изъяты> по городскому округу Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, М.Т. действующая в интересах несовершеннолетнего М.Д. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что решение суда является не законным и не обоснованным, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что М.Т. и М.А. состояли в браке, от данного брака имеют сына М.Д., <данные изъяты> года рождения.
По совместному решению родителей, имеющих разные адреса регистрации, местом жительства и регистрации несовершеннолетнего М.Д. было выбрано место регистрации отца М.А. - трехкомнатная муниципальная <данные изъяты> общей площадью 62,9 кв. м.
<данные изъяты> после расторжения брака несовершеннолетний М.А. стал проживать с матерью по месту ее жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 64,0 кв. м, в которой помимо М.Т. проживают еще три человека. При этом ребенок сохранял свое право на проживание в квартире по месту регистрации.
<данные изъяты> М.А. снялся с регистрационного учета по спорной квартире вместе с несовершеннолетним М.Д. и с согласия своей матери А.М. зарегистрировался с сыном в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты>.
По договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на передачу квартиры в собственность граждан Управлением имущественных отношений администрации городского округа <данные изъяты> в порядке приватизации спорная квартира передана в собственность оставшейся в ней проживать А.И. (сестре ответчика). Государственная регистрация права собственности последней осуществлена <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
Более того суд первой инстанции при разрешении спора не предусмотрел, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. В данном случае по соглашению родителей местом жительства ребенка была избрана спорная квартира, от своего права на проживание в квартире и участие в ее приватизации ребенок не отказывался. При этом реализация жилищных прав М.Д., <данные изъяты> рождения, не могла быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.
Таким образом, при снятии М.А. своего несовершеннолетнего сына М.Д., с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрации ребенка по месту жительства отца, проигнорированы достигнутое родителями соглашение об определении места жительства ребенка и интересы ребенка - его жилищные условия были ухудшены и он утратил право на приватизацию спорной квартиры, поскольку по новому месту жительства ребенок зарегистрирован в помещение, принадлежащее на праве собственности иному лицу.
В силу статей 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, снятие несовершеннолетнего М.Д. с регистрационного учета спорного жилого помещения незадолго до приватизации жилья А.И., лишило несовершеннолетнего права на приватизацию квартиры и нарушило его права и законные интересы, поскольку указанным выше лицом квартира была приватизирована без учета доли, на которую был вправе претендовать несовершеннолетний.
На основании изложенного, судебная коллегия считает договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность А.И. недействительным полностью, исходя из того, что приватизация квартиры была произведена без учета интересов несовершеннолетнего М.Д., который на момент приватизации в силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право быть включенным в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
Судебная коллегия считает, что требования М.Т. о признании за несовершеннолетним М.Д. право собственности на 1\\2 долю спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности в данном случае может возникнуть только путем реализации права на приватизацию спорной квартиры, которое в свою очередь возникает на основании согласия всех проживающих в жилом помещении на его приватизацию. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что А.И. дала согласие на приватизацию квартиры вместе с несовершеннолетним М.Д. Кроме того, признав сделку по приватизации квартиры ничтожной, жилое помещение как последствие недействительность ничтожной сделки, возвращено в муниципальную собственность, и может быть передано проживающим в нем гражданам в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и принятию по данному делу нового решения о частичном удовлетворении иска М.Т. в интересах М.Д.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования М.Т. в интересах М.Д. к М.А., А.И., ФМС России ТП <данные изъяты> Отдела УФМС России по МО по городскому округу Балашиха, Администрации г\\о Балашиха о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать незаконным снятие несовершеннолетнего М.Д. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, восстановив его регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, договор приватизации от <данные изъяты> заключенный между А.И. и Администрацией городского округа Балашиха признать недействительным, передав квартиру в муниципальную собственность.
Право собственности А.И. на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> - прекратить.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска М.Т. в интересах М.Д. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> - отказать,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу М.Т. в интересах несовершеннолетнего сына М.Д. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М.Т., в интересах несовершеннолетнего сына М.Д. к М.А., А.И., ФМС России ТП <данные изъяты> Отдела УФМС России по МО по городскому округу Балашиха, Администрации г\\о Балашиха о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения М.Т., ее представителя - адвоката Шелобановой И.Н., представителя А.И., М.А. - адвоката Рубановой Н.А.,
установила:
М.Т., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Д., <данные изъяты> года рождения, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к М.А., А.И., УФМС России по <данные изъяты> по городскому округу Балашиха, Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего М.Д. по адресу: <данные изъяты>, обязать зарегистрировать его по данному адресу, признать недействительным договор приватизации в части не включения М.Д. в договор приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты> признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> вступила в брак с ответчиком М.А., <данные изъяты> у них родился сын - М.Д., который с <данные изъяты> по взаимному соглашению был зарегистрирован на жилой площади отца по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> брак между супругами был расторгнут. После расторжения брака ребенок стал проживать с матерью - М.Т. по месту ее жительства. В конце <данные изъяты> истице стало известно, что ответчик М.А. вместе с сыном М.Д. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> зарегистрировался в квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности матери ответчика - А.М., после снятия с регистрационного учета М.А., М.Д. спорная квартира в <данные изъяты> была приватизирована на имя зарегистрированной в ней А.И. Истица считает, что ответчиками нарушены жилищные права ее несовершеннолетнего ребенка и полагает, что несовершеннолетний М.Д. снят с регистрационного учета незаконно, без ее согласия, действия по снятию ребенка с регистрационного учета по месту жительства, осуществлены исключительно с целью приватизации жилого помещения в собственность А.И. без учета интересов несовершеннолетнего и повлекли за собой лишение его социального жилья. По мнению истицы на момент приватизации несовершеннолетний М.Д. в обязательном порядке подлежал включению в договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, поскольку имел право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма, как член семьи нанимателя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить их по приведенным в уточненном исковом заявлении доводам.
Представитель ответчиков - М.А., А.И. по доверенности, явившаяся в судебное заседание, исковые требования не признала и пояснила, что действительно сын М.А. - М.Д. с <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства его отца по адресу: <данные изъяты>. После расторжения брака М.Д., по достигнутой между его родителями договоренности стал проживать совместно со своей матерью по месту ее регистрации в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, оставаясь зарегистрированным совместно со своим отцом в спорной квартире до <данные изъяты>. На основании судебного приказа от <данные изъяты> М.А. оплачивает алименты в пользу М.Т. на содержание сына М.Д. В <данные изъяты> М.А. переехал из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: <данные изъяты>. В связи с выездом М.А. в другое место жительства он и его несовершеннолетний сын М.Д. <данные изъяты> на основании заявления М.А. были сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> с согласия собственника квартиры - матери ответчиков А.И. и М.А. - А.М. (бабушки М.Д.) <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> спорная квартира была приватизирована А.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты>. Право собственности А.И. на указанную квартиру зарегистрировано <данные изъяты>. На момент приватизации спорного жилого помещения в квартире была зарегистрирована только А.И. М.А., а также его несовершеннолетний сын М.Д. на момент приватизации в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и в нем не проживали. Также представитель пояснила, что решение о приватизации спорной квартиры в собственность принималось А.И., когда она одна имела право пользования данным жилым помещением, на передачу спорного жилья в совместную долевую собственность в порядке приватизации А.И. не согласна.
Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель ответчика УФМС России по <данные изъяты> по городскому округу Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, М.Т. действующая в интересах несовершеннолетнего М.Д. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что решение суда является не законным и не обоснованным, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что М.Т. и М.А. состояли в браке, от данного брака имеют сына М.Д., <данные изъяты> года рождения.
По совместному решению родителей, имеющих разные адреса регистрации, местом жительства и регистрации несовершеннолетнего М.Д. было выбрано место регистрации отца М.А. - трехкомнатная муниципальная <данные изъяты> общей площадью 62,9 кв. м.
<данные изъяты> после расторжения брака несовершеннолетний М.А. стал проживать с матерью по месту ее жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 64,0 кв. м, в которой помимо М.Т. проживают еще три человека. При этом ребенок сохранял свое право на проживание в квартире по месту регистрации.
<данные изъяты> М.А. снялся с регистрационного учета по спорной квартире вместе с несовершеннолетним М.Д. и с согласия своей матери А.М. зарегистрировался с сыном в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты>.
По договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на передачу квартиры в собственность граждан Управлением имущественных отношений администрации городского округа <данные изъяты> в порядке приватизации спорная квартира передана в собственность оставшейся в ней проживать А.И. (сестре ответчика). Государственная регистрация права собственности последней осуществлена <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
Более того суд первой инстанции при разрешении спора не предусмотрел, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. В данном случае по соглашению родителей местом жительства ребенка была избрана спорная квартира, от своего права на проживание в квартире и участие в ее приватизации ребенок не отказывался. При этом реализация жилищных прав М.Д., <данные изъяты> рождения, не могла быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.
Таким образом, при снятии М.А. своего несовершеннолетнего сына М.Д., с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрации ребенка по месту жительства отца, проигнорированы достигнутое родителями соглашение об определении места жительства ребенка и интересы ребенка - его жилищные условия были ухудшены и он утратил право на приватизацию спорной квартиры, поскольку по новому месту жительства ребенок зарегистрирован в помещение, принадлежащее на праве собственности иному лицу.
В силу статей 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, снятие несовершеннолетнего М.Д. с регистрационного учета спорного жилого помещения незадолго до приватизации жилья А.И., лишило несовершеннолетнего права на приватизацию квартиры и нарушило его права и законные интересы, поскольку указанным выше лицом квартира была приватизирована без учета доли, на которую был вправе претендовать несовершеннолетний.
На основании изложенного, судебная коллегия считает договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность А.И. недействительным полностью, исходя из того, что приватизация квартиры была произведена без учета интересов несовершеннолетнего М.Д., который на момент приватизации в силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право быть включенным в договор передачи жилого помещения в собственность граждан.
Судебная коллегия считает, что требования М.Т. о признании за несовершеннолетним М.Д. право собственности на 1\\2 долю спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности в данном случае может возникнуть только путем реализации права на приватизацию спорной квартиры, которое в свою очередь возникает на основании согласия всех проживающих в жилом помещении на его приватизацию. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что А.И. дала согласие на приватизацию квартиры вместе с несовершеннолетним М.Д. Кроме того, признав сделку по приватизации квартиры ничтожной, жилое помещение как последствие недействительность ничтожной сделки, возвращено в муниципальную собственность, и может быть передано проживающим в нем гражданам в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и принятию по данному делу нового решения о частичном удовлетворении иска М.Т. в интересах М.Д.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования М.Т. в интересах М.Д. к М.А., А.И., ФМС России ТП <данные изъяты> Отдела УФМС России по МО по городскому округу Балашиха, Администрации г\\о Балашиха о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать незаконным снятие несовершеннолетнего М.Д. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, восстановив его регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, договор приватизации от <данные изъяты> заключенный между А.И. и Администрацией городского округа Балашиха признать недействительным, передав квартиру в муниципальную собственность.
Право собственности А.И. на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> - прекратить.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска М.Т. в интересах М.Д. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> - отказать,
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)