Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Медзельца Д.В. и Титовой О.Г.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Реутова
на решение Реутовского городского суда от 5 марта 2014 года
по делу по иску Я.Е. к Администрации г. Реутова об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с дополнительной комнатой, взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Я.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутова об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с дополнительной комнатой, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает в комнате коммунальной квартиры общей площадью 27, 012 кв. м, жилой - 18, 6 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В этой квартире проживают, кроме истца, еще три человека: сын от первого брака умершего мужа, два несовершеннолетних сына истца, <...> г.р. и <...> г.р.
В 2001 г. истица была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общем порядке.
С 2000 году истица страдает эпилепсией и ей была установлена 2 группа инвалидности.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо Я.В. в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц Я.С. и Я.К. иск поддержал.
Представитель органа опеки и попечительства иск поддержал.
Решением Реутовского городского суда от 5 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал Администрацию г. Реутова предоставить Я.Е. по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с учетом несовершеннолетних детей: сына Я.С., 22 октября 1997 г.р. и сына Я.К., 25 марта 1999 года рождения.
В удовлетворении иска об обязании Администрацию г. Реутова предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с дополнительной комнатой - отказано.
Суд взыскал с Администрации г. Реутова в пользу Я.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Реутова ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Я.Е. является квартиросъемщиков комнаты <данные изъяты>. Общая площадь комнаты 27, 1 кв. м, жилая 18,6 кв. м. В комнате, кроме истицы, также зарегистрированы Я.К., 1997 г.р., Я.С. - 1999 г.р., Я.В. - 1987 г.р. Из справки клинико-экспертной комиссии МАУ "ЦГКБ г. Реутов" от 05.10.2012 г. следует, что Я.Е. состоит на учете в ПНД городской поликлиники N 1 с диагнозом 07.02\\40.
Из справки МСЭ-2012 N 0371483 от 13.11.2012 г. следует, что Я.Е. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "ГКБ 312 ДЗМ" основной диагноз Я.Е. 40.4 и согласно письму ГБОУВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова от 04.09.2013 г. Я.Е. рекомендовано сопровождение родственников.
По результатам медицинского освидетельствования от 28.08.2013 г. Я.Е. не рекомендовано отдельное самостоятельное проживание в связи с наличием судорожного синдрома с потерей сознания, во время которых не способна к оказанию самопомощи, что подтверждается врачебным свидетельством о состоянии здоровья, выданным городской поликлиникой N 1 Центральной городской клинической больницы г. Реутов.
Из ответа Администрации г. Реутова от 25.10.2013 г. следует, что Я.Е. состоит вместе с несовершеннолетними сыновьями, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16.03.2001 г.
Я.Е. включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди, что подтверждается выпиской из постановления Администрации г. Реутов от 21.02.2013 г. N 83-ПА "О жилищных вопросах".
Разрешая возникший спор суд руководствуясь положениями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" признал установленным факт нарушения ответчиком прав Я.Е. на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, наличие для этого оснований в силу закона, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, который предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 эпилепсия с частыми припадками имеет код 40.
Судом установлено, что Я.Е. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире,, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2.
Я.Е. на основании постановления Главы г. Реутов поставлен на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений с включением в список внеочередного предоставления жилья.
До настоящего времени истица жилым помещением не обеспечена.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица имеет право на внеочередное получение жилья.
Ссылка в жалобе на ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Перечень заболеваний, дающим инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ст. 17 названного закона не лишает права истицы права на дополнительную жилую площадь жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что двое несовершеннолетних детей истицы с 16 марта 2001 года вместе с матерью состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В материалах дела имеется заключением органа опеки и попечительства, согласно которому жилое помещение должно быть предоставлено с учетом несовершеннолетних детей.
В связи с чем является необоснованным довод жалобы о неправомерности предоставления жилого помещения с учетом несовершеннолетних детей.
Довод жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов в полном объеме не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования Я.Т. о предоставлении жилья вне очереди были удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Реутова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12101
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12101
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Медзельца Д.В. и Титовой О.Г.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Реутова
на решение Реутовского городского суда от 5 марта 2014 года
по делу по иску Я.Е. к Администрации г. Реутова об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с дополнительной комнатой, взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Я.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутова об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с дополнительной комнатой, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает в комнате коммунальной квартиры общей площадью 27, 012 кв. м, жилой - 18, 6 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В этой квартире проживают, кроме истца, еще три человека: сын от первого брака умершего мужа, два несовершеннолетних сына истца, <...> г.р. и <...> г.р.
В 2001 г. истица была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общем порядке.
С 2000 году истица страдает эпилепсией и ей была установлена 2 группа инвалидности.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо Я.В. в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц Я.С. и Я.К. иск поддержал.
Представитель органа опеки и попечительства иск поддержал.
Решением Реутовского городского суда от 5 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал Администрацию г. Реутова предоставить Я.Е. по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с учетом несовершеннолетних детей: сына Я.С., 22 октября 1997 г.р. и сына Я.К., 25 марта 1999 года рождения.
В удовлетворении иска об обязании Администрацию г. Реутова предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, с дополнительной комнатой - отказано.
Суд взыскал с Администрации г. Реутова в пользу Я.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Реутова ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Я.Е. является квартиросъемщиков комнаты <данные изъяты>. Общая площадь комнаты 27, 1 кв. м, жилая 18,6 кв. м. В комнате, кроме истицы, также зарегистрированы Я.К., 1997 г.р., Я.С. - 1999 г.р., Я.В. - 1987 г.р. Из справки клинико-экспертной комиссии МАУ "ЦГКБ г. Реутов" от 05.10.2012 г. следует, что Я.Е. состоит на учете в ПНД городской поликлиники N 1 с диагнозом 07.02\\40.
Из справки МСЭ-2012 N 0371483 от 13.11.2012 г. следует, что Я.Е. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "ГКБ 312 ДЗМ" основной диагноз Я.Е. 40.4 и согласно письму ГБОУВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова от 04.09.2013 г. Я.Е. рекомендовано сопровождение родственников.
По результатам медицинского освидетельствования от 28.08.2013 г. Я.Е. не рекомендовано отдельное самостоятельное проживание в связи с наличием судорожного синдрома с потерей сознания, во время которых не способна к оказанию самопомощи, что подтверждается врачебным свидетельством о состоянии здоровья, выданным городской поликлиникой N 1 Центральной городской клинической больницы г. Реутов.
Из ответа Администрации г. Реутова от 25.10.2013 г. следует, что Я.Е. состоит вместе с несовершеннолетними сыновьями, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16.03.2001 г.
Я.Е. включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди, что подтверждается выпиской из постановления Администрации г. Реутов от 21.02.2013 г. N 83-ПА "О жилищных вопросах".
Разрешая возникший спор суд руководствуясь положениями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" признал установленным факт нарушения ответчиком прав Я.Е. на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, наличие для этого оснований в силу закона, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, который предусмотрены ЖК РФ.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 эпилепсия с частыми припадками имеет код 40.
Судом установлено, что Я.Е. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире,, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, а также имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с п. 2.
Я.Е. на основании постановления Главы г. Реутов поставлен на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений с включением в список внеочередного предоставления жилья.
До настоящего времени истица жилым помещением не обеспечена.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица имеет право на внеочередное получение жилья.
Ссылка в жалобе на ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Перечень заболеваний, дающим инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ст. 17 названного закона не лишает права истицы права на дополнительную жилую площадь жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что двое несовершеннолетних детей истицы с 16 марта 2001 года вместе с матерью состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В материалах дела имеется заключением органа опеки и попечительства, согласно которому жилое помещение должно быть предоставлено с учетом несовершеннолетних детей.
В связи с чем является необоснованным довод жалобы о неправомерности предоставления жилого помещения с учетом несовершеннолетних детей.
Довод жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов в полном объеме не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования Я.Т. о предоставлении жилья вне очереди были удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда от 5 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Реутова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)