Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателей жилого помещения, при этом ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорофеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И., Б.Н. к Администрации Ачинского района, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Ключинского сельского совета, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье", ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ, "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Ж.,
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В.И., Б.Н. удовлетворить.
Признать Б.В.И., Б.Н. проживающими в квартире <адрес> края на условиях социального найма.
Признать право собственности в порядке приватизации за Б.В.И., Б.Н. в равных долях за каждым из них на квартиру <адрес>".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Б.В.Н., Б.Н. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельского совета, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье", ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ, "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что решением жилищной комиссии войсковой части N, на основании протокола N Б.В.И. была предоставлена квартира N по адресу: <адрес> 03.04.2007 г. между Б.В.И. и Красноярской КЭЧ заключен договор найма служебной квартиры. Согласно выписке из приказа от 15 октября 2012 г. войсковая часть 74008 реорганизована в форме преобразования в структурное подразделение склад (<данные изъяты>) базы (<данные изъяты>) (г. Ачинск) 1062 ордена Красной звезды Центр (материально-технического обеспечения Центрального военного округа) - войсковая часть N. Истцы в настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, исполняя свои обязанности нанимателя жилого помещения. Ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, где были исключены все закрытые военные городки во всех населенных пунктах Красноярского края. Истец другого жилья не имеет, ею не было использовано право на приватизацию жилья. При неоднократном обращении во все различные инстанции, установить собственника жилищного фонда, в котором она проживает и статус жилья, не представилось возможным. В связи с данными обстоятельствами, истцы вынуждены были обратиться в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ - Ж. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Б.В.И. и ее членам ее семьи в качестве служебного для временного проживания на период трудовых отношений с войсковой частью N. Служебные жилые помещения в силу ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат. Истица не имеет права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, так как не является военнослужащей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Б.В.Н., Б.Н., представители ответчиков: администрации Ачинского района, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельского совета, Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье", ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ, "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1982 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании пункта 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение
На основании ст. ст. 93, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Б.В.Н., Б.Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Б.В.И. с 1981 г. по 2010 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N, работала медсестрой-воспитателем д/комбината, а затем старшей медсестрой в д/комбинате и заведующей столом заказов.
На основании решения жилищной комиссии войсковой части N Б.В.И. и члену ее семьи: мужу - Б.Н., была предоставлена квартира N <адрес>
Согласно выписке из домовой книги, Б.В.И. и Б.Н. состоят на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с 01.08.1984 г., и до настоящего времени проживают в ней, на имя истцов открыт финансовый лицевой счет, истцы производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 г. N "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, пограничной службы РФ и органов ФСБ России", Решения Ключинского сельского Совета от 11.12.2003 г. N, Распоряжения администрации Ачинского района N 339-Р от 31.12.2003 г. "О присвоении почтовых адресов" военный городок <данные изъяты> был переименован в деревню <данные изъяты> и включен в перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка.
03 апреля 2007 г. между Красноярской КЭЧ и Б.В.И. был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Б.В.И. и членам ее семьи: супругу Б.Н. на основании протокола N от 21.02.1983 г. в постоянное пользование, без указания срока его действия и периода.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р закрытый военный городок N расположенный в д<адрес> края, в котором располагалась спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Администрацией г. Ачинска и Администрацией Ачинского района выносились распоряжениями о включении части жилого фонда в д. Каменка Ачинского района в число служебных жилых помещений и закреплении их за Красноярской КЭЧ, однако квартира, расположенная по адресу: <адрес> в число служебных не включена.
В приватизации жилого помещения истцы не участвовали, право собственности на недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ними не зарегистрировано.
08.02.2013 г. Б.В.И. обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора о передаче ей и ее членам семьи: мужу - Б.Н. в собственность, в порядке бесплатной приватизации, квартиры N <адрес>, однако данное заявление Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, закреплен за ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении истцам в 1983 году жилого помещения, отношения по его пользованию и владению наймодателем не были надлежащим образом оформлены, впервые договор с нанимателем истцом Б.В.И. был заключен 03 апреля 2007 года на основании решения жилищной комиссии от 21.01.1983 г., о чем и указано в договоре, поименованного как "договор найма служебной квартиры". Из содержания данного договора следует, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю и членам его семьи в постоянное пользование, так как договор не содержит срока действия, что противоречит назначению служебных жилых помещений, установленных ст. 93 ЖК РФ, а также и ранее действовавшей ст. 101 ЖК РСФСР. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Б.В.Н. и членам ее семьи: мужу - Б.Н. в установленном законом порядке, так как предоставлялась на основании решения жилищной комиссии войсковой части и как работнику войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, при этом истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое в установленном законом порядке не отнесено к числу служебных, заключенный с Б.Н. в 2007 году договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истцу не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, действовавших на тот период, не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок N, расположенный в д. Каменка Ачинского района, исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за истцами права равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ - Ж. о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, являются необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, а из исследованных судом доказательств следует, что в установленном законом порядке спорная квартира к числу служебных жилых помещений отнесена не была.
Доводы жалобы об отсутствии у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения в связи с отсутствием у Б.В.И. статуса военнослужащего, позволяющего приобрести право на получение жилого помещения в собственность, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и являются несостоятельными, так как материалами дела установлено, что Б.В.И. и член ее семьи: муж - Б.Н. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют его правовую позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ Ж., без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-7401/2013
Требование: О признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы проживают в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателей жилого помещения, при этом ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-7401/2013
Судья: Дорофеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.И., Б.Н. к Администрации Ачинского района, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Администрации Ключинского сельского совета, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье", ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ, "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Ж.,
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В.И., Б.Н. удовлетворить.
Признать Б.В.И., Б.Н. проживающими в квартире <адрес> края на условиях социального найма.
Признать право собственности в порядке приватизации за Б.В.И., Б.Н. в равных долях за каждым из них на квартиру <адрес>".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Б.В.Н., Б.Н. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельского совета, Министерству обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье", ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ, "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что решением жилищной комиссии войсковой части N, на основании протокола N Б.В.И. была предоставлена квартира N по адресу: <адрес> 03.04.2007 г. между Б.В.И. и Красноярской КЭЧ заключен договор найма служебной квартиры. Согласно выписке из приказа от 15 октября 2012 г. войсковая часть 74008 реорганизована в форме преобразования в структурное подразделение склад (<данные изъяты>) базы (<данные изъяты>) (г. Ачинск) 1062 ордена Красной звезды Центр (материально-технического обеспечения Центрального военного округа) - войсковая часть N. Истцы в настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, исполняя свои обязанности нанимателя жилого помещения. Ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, где были исключены все закрытые военные городки во всех населенных пунктах Красноярского края. Истец другого жилья не имеет, ею не было использовано право на приватизацию жилья. При неоднократном обращении во все различные инстанции, установить собственника жилищного фонда, в котором она проживает и статус жилья, не представилось возможным. В связи с данными обстоятельствами, истцы вынуждены были обратиться в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ - Ж. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Б.В.И. и ее членам ее семьи в качестве служебного для временного проживания на период трудовых отношений с войсковой частью N. Служебные жилые помещения в силу ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат. Истица не имеет права на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, так как не является военнослужащей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Б.В.Н., Б.Н., представители ответчиков: администрации Ачинского района, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельского совета, Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центррегионжилье", ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства РФ, "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1982 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).
Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании пункта 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение
На основании ст. ст. 93, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Б.В.Н., Б.Н.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Б.В.И. с 1981 г. по 2010 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N, работала медсестрой-воспитателем д/комбината, а затем старшей медсестрой в д/комбинате и заведующей столом заказов.
На основании решения жилищной комиссии войсковой части N Б.В.И. и члену ее семьи: мужу - Б.Н., была предоставлена квартира N <адрес>
Согласно выписке из домовой книги, Б.В.И. и Б.Н. состоят на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с 01.08.1984 г., и до настоящего времени проживают в ней, на имя истцов открыт финансовый лицевой счет, истцы производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 г. N "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, пограничной службы РФ и органов ФСБ России", Решения Ключинского сельского Совета от 11.12.2003 г. N, Распоряжения администрации Ачинского района N 339-Р от 31.12.2003 г. "О присвоении почтовых адресов" военный городок <данные изъяты> был переименован в деревню <данные изъяты> и включен в перечень жилищного фонда, имеющего статус закрытого военного городка.
03 апреля 2007 г. между Красноярской КЭЧ и Б.В.И. был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Б.В.И. и членам ее семьи: супругу Б.Н. на основании протокола N от 21.02.1983 г. в постоянное пользование, без указания срока его действия и периода.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р закрытый военный городок N расположенный в д<адрес> края, в котором располагалась спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Администрацией г. Ачинска и Администрацией Ачинского района выносились распоряжениями о включении части жилого фонда в д. Каменка Ачинского района в число служебных жилых помещений и закреплении их за Красноярской КЭЧ, однако квартира, расположенная по адресу: <адрес> в число служебных не включена.
В приватизации жилого помещения истцы не участвовали, право собственности на недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ними не зарегистрировано.
08.02.2013 г. Б.В.И. обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора о передаче ей и ее членам семьи: мужу - Б.Н. в собственность, в порядке бесплатной приватизации, квартиры N <адрес>, однако данное заявление Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, закреплен за ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении истцам в 1983 году жилого помещения, отношения по его пользованию и владению наймодателем не были надлежащим образом оформлены, впервые договор с нанимателем истцом Б.В.И. был заключен 03 апреля 2007 года на основании решения жилищной комиссии от 21.01.1983 г., о чем и указано в договоре, поименованного как "договор найма служебной квартиры". Из содержания данного договора следует, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю и членам его семьи в постоянное пользование, так как договор не содержит срока действия, что противоречит назначению служебных жилых помещений, установленных ст. 93 ЖК РФ, а также и ранее действовавшей ст. 101 ЖК РСФСР. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Б.В.Н. и членам ее семьи: мужу - Б.Н. в установленном законом порядке, так как предоставлялась на основании решения жилищной комиссии войсковой части и как работнику войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, при этом истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое в установленном законом порядке не отнесено к числу служебных, заключенный с Б.Н. в 2007 году договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истцу не выдавался, решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено положениями ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, действовавших на тот период, не принималось, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении не представлено, в силу чего с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок N, расположенный в д. Каменка Ачинского района, исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за истцами права равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ - Ж. о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, являются необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, а из исследованных судом доказательств следует, что в установленном законом порядке спорная квартира к числу служебных жилых помещений отнесена не была.
Доводы жалобы об отсутствии у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения в связи с отсутствием у Б.В.И. статуса военнослужащего, позволяющего приобрести право на получение жилого помещения в собственность, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и являются несостоятельными, так как материалами дела установлено, что Б.В.И. и член ее семьи: муж - Б.Н. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренное статьей 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют его правовую позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ Ж., без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)