Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком является недействительной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И., М.Т. к открытому акционерному обществу "Р." о включении в наследственную массу квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Р."
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований М.И. и М.Т. указали, что Дата изъята между в/ч Номер изъят МВД РФ и В. был заключен Договор возмездного оказания услуг N 1, согласно которому в/ч Номер изъят МВД РФ оказывала для В. возмездные услуги по заявкам В.
Дата изъята между В. и в/ч Номер изъят было подписано Соглашение об отступном Номер изъят, согласно которому в счет оплаты задолженности должника - В. перед кредитором - в/ч Номер изъят МВД РФ в сумме (данные изъяты). должник передает кредитору в качестве отступного 3-комнатную квартиру, <адрес изъят>.
Строительство жилого дома из <адрес изъят> осуществлялось в соответствии с Договором Дата изъята о сотрудничестве между АОЗТ "И." и ГП "В.", Договором на участие в долевом строительстве Дата изъята".
В соответствии с Протоколом распределения квартир по завершении строительства спорная квартира должна была принадлежать ФГУП В., но до сдачи и ввода в эксплуатацию указанной блок-секции, спорная квартира передана в/ч Номер изъят в качестве отступного по Соглашению от Дата изъята.
Блок-секция <адрес изъят> введена в эксплуатацию актом от Дата изъята.
Спорная квартира предназначалась для заселения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку в то время М.О. стоял первым в очереди, то квартира была распределена его семье, состоящей из 4 человек.
В июле 2003 года В. реально осуществила действия, направленные на исполнение Соглашения от Дата изъята, фактически передав М.О. и его семье спорную квартиру и ключи от нее еще до ввода блок-секции в эксплуатацию. После вселения семьи М.О. в спорную квартиру с июля 2003 года им стали начислять коммунальные и иные платежи. С 10 ноября 2004 года истцы были зарегистрированы в спорной квартире постоянно.
Вопреки указанному Соглашению в предусмотренный срок - в течение 7 месяцев с момента подписания данного соглашения В. не передала в/ч Номер изъят документы, необходимые для регистрации права собственности в/ч Номер изъят на указанную квартиру, не сделала это и позднее. В связи с чем, в/ч Номер изъят не смогла отразить спорную квартиру на своем балансе и оформить на нее право собственности.
В подтверждение распределения квартиры семье М.Д. изъята был подписан Договор уступки права требования на спорную квартиру, в адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке от Дата изъята.
После получения Уведомления об уступке, В. обратилось к М.О. с предложением заключить договор инвестирования квартиры, в связи с тем, что у В. отсутствовали документы, подтверждающие оказание услуг на сумму в размере (данные изъяты), а сохранились лишь на сумму (данные изъяты).
Между В. и М.О. был подписан договор инвестирования строительства квартиры за Дата изъята, по которому инвестору М.О. засчитывается сумма в размере (данные изъяты), а оставшаяся часть в размере (данные изъяты). вносится М.О. на расчетный счет В.
Исполняя условия подписанного договора, М.О. перечислил (данные изъяты). на счет В.
В связи с затянувшимся оформлением документов в течение 2003 - 2007 г. М.О. было подано исковое заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска о признании права собственности на квартиру.
В ночь с Дата изъята М.О. был похищен неизвестными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое в связи с не установлением виновных в похищении лиц, было прекращено.
Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года и от 12 мая 2014 год М.О. признан безвестно отсутствующим, а затем объявлен умершим.
Истцам стало известно, что ОАО "Р.", воспользовавшись похищением М.О., невзирая на все документы, подтверждающие наличие у него прав на спорную квартиру, игнорируя права истцов как наследников, 4 апреля 2011 года оформило за собой право собственности на спорную квартиру.
Считают, что регистрация права собственности на спорную квартиру за ОАО Р." является недействительной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения.
М.И. и М.Т. просили суд включить в наследственную массу после смерти М.О., квартиру, расположенную в <адрес изъят>, признать отсутствующим зарегистрированное право ОАО "Р." на данную квартиру, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В наследственную массу после смерти М.О. включена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят>.
Суд признал отсутствующим зарегистрированное право Открытого акционерного общества "Р." на вышеуказанную квартиру.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную в <адрес изъят>, за ОАО "Р." от Дата изъята отказано.
В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества "Р." по доверенности К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Настаивает, что спорная квартира принадлежит им на законном основании, включена в жилищный фонд компании.
У наследников М.О. отсутствуют права на квартиру, так как она не принадлежала М.О. Факт возникновения у наследодателя права собственности на квартиру не доказан, поскольку представленные доказательства не соответствуют признакам относимости и допустимости. Договоры и соглашения, положенные в обоснование исковых требований, заключенные от имени железной дороги, в юридической службе не регистрировались. Подлинные визовые экземпляры отсутствуют. Также отсутствует документ о фактической передаче квартиры М., акт приема-передачи по соглашению об отступном не составлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы М.И., М.Т. и третье лицо М.Н. просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения 3 лица М.Н., будучи также и представителем истцов по доверенностям, представителя третьего лица МВД России войсковой части 3543 по доверенности Ч., представителя истца М.Т. по ордеру Л., согласных с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого решении суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что по договору возмездного оказания услуг от Дата изъята воинская часть Номер изъят МВД РФ оказывала для В. периодические возмездные услуги по заявкам В.
На основании данного договора, после подписания счет-фактур за выполненные услуги, Дата изъята между В. и в/ч Номер изъят МВД РФ, было подписано Соглашение об отступном за Номер изъят.
По условиям Соглашения об отступном в счет оплаты задолженности Должника (В.) перед Кредитором (в/ч Номер изъят МВД РФ) в сумме (данные изъяты) Должник передает Кредитору в качестве отступного 3-комнатную квартиру <адрес изъят>.
Однако, необходимые для регистрации права собственности в/ч Номер изъят МВД РФ документы на спорную квартиру не были переданы от В. ни в течение 7 месяцев с момента подписания данного Соглашения, ни позднее.
Спорная квартира, переданная от В. в/ч Номер изъят МВД РФ, предназначалась для заселения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд установил, что М.О. стоял первым в очереди.
В подтверждении распределения квартиры семье М-ных, командованием в/ч Номер изъят в адрес ответчика - ВСЖД было направлено Уведомление об уступке прав требования от Дата изъята.
Дата изъята между ВСЖД и М.О. был подписан Договор инвестирования строительства квартиры за Дата изъята.
Согласно п. 4.1. данного Договора, в счет внесения инвестиций, инвестору (М.О.) засчитывалась сумма в размере (данные изъяты), согласно Уведомлению об уступке права требования от Дата изъята, выданному командиром в/ч Номер изъят МВД России Н., оставшаяся часть в размере (данные изъяты), должна была вноситься М.О. на расчетный счет В.
Исполняя условия подписанного Договора, М.О. сумма в размере (данные изъяты) была полностью перечислена на счет В., что подтверждено платежным поручением Дата изъята.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года М.О. признан безвестно отсутствующим, а решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 год он объявлен умершим.
М.О. умер 21 июня 2014 года, что подтверждено свидетельством о смерти.
Согласно пояснительной записки филиала "В." ОАО "Р." от Дата изъята указало на то, что М.О. проживает в квартире с 2003 года, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Истцы М.Н., М.Т., М.И. включены в поквартирную карточку в качестве лиц проживающих в квартире и зарегистрированы в ней с 10.11.2004 года.
В техническом паспорте МУП "БТИ г. Иркутска" от 30.01.2009 в качестве субъекта права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> М.О. на основании договора инвестирования строительства квартиры.
Между тем судом было установлено, что Дата изъята ОАО "Р." выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Истцы М.И. и М.Т. являются дочерями умершего М.О., что подтверждено свидетельствами о рождении.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, учитывая установленные фактические обстоятельства и требования норм закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорного недвижимого имущества в наследственную массу.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, из которого следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Довод представителя ответчика, что договор инвестирования строительства от 16 июня 2005 года не может являться надлежащим доказательством, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
В силу ст. 27 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.
При этом судом установлено, что строительство жилого дома <адрес изъят> осуществлялось в соответствии с постановлением главы администрации г. Иркутска Дата изъята, следовательно, государственной регистрации договор инвестирования строительства квартиры за Дата изъята не подлежал и в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Включая в наследственную массу спорную квартиру, суд исходил из установленного в судебном заседании факта передачи квартиры М.О., что подтверждается: договором возмездного оказания услуг от Дата изъята, счет-фактурой по оказанным услугам, соглашением об отступном за Дата изъята, уведомление об уступке от Дата изъята от командования в/ч Номер изъят МВД РФ, списком очередников в/ч Номер изъят МВД РФ, поквартирной карточкой о регистрации всех членов семьи в спорной квартире на постоянной основе, подтверждением оплаты коммунальных и иных платежей, договором инвестирования строительства квартиры Дата изъята.
Фактическое исполнение условий соглашения об отступном от Дата изъята и договора инвестирования квартиры Дата изъята подтверждено и тем, что с 2003 года истцы занимают спорное жилое помещение и никогда никаких вопросов о законности вселения этой семьи в квартиру или о выселении из квартиры, ответчиком не ставилось. Соглашение об отступном Дата изъята Договор инвестирования квартиры Дата изъята не признан недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства данному утверждению.
Отсутствие регистрации права собственности наследодателя М.О. в установленном порядке права на квартиру не является препятствием для включения в наследственную массу спорной квартиры.
Кроме того, проанализировав представленные истцами доказательства с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом сделан правильный вывод о том, что ОАО "Р." зарегистрировало право собственности на спорную квартиру в отсутствии оснований для государственной регистрации права на квартиру, с учетом соглашения об отступном от Дата изъята и договора инвестирования квартиры Дата изъята, суд правильно применил п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и признал отсутствующим зарегистрированное право ответчика на квартиру.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения суда не влекут.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Р." - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-283/15
Требование: О включении в наследственную массу квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком является недействительной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-283/15
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И., М.Т. к открытому акционерному обществу "Р." о включении в наследственную массу квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Р."
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований М.И. и М.Т. указали, что Дата изъята между в/ч Номер изъят МВД РФ и В. был заключен Договор возмездного оказания услуг N 1, согласно которому в/ч Номер изъят МВД РФ оказывала для В. возмездные услуги по заявкам В.
Дата изъята между В. и в/ч Номер изъят было подписано Соглашение об отступном Номер изъят, согласно которому в счет оплаты задолженности должника - В. перед кредитором - в/ч Номер изъят МВД РФ в сумме (данные изъяты). должник передает кредитору в качестве отступного 3-комнатную квартиру, <адрес изъят>.
Строительство жилого дома из <адрес изъят> осуществлялось в соответствии с Договором Дата изъята о сотрудничестве между АОЗТ "И." и ГП "В.", Договором на участие в долевом строительстве Дата изъята".
В соответствии с Протоколом распределения квартир по завершении строительства спорная квартира должна была принадлежать ФГУП В., но до сдачи и ввода в эксплуатацию указанной блок-секции, спорная квартира передана в/ч Номер изъят в качестве отступного по Соглашению от Дата изъята.
Блок-секция <адрес изъят> введена в эксплуатацию актом от Дата изъята.
Спорная квартира предназначалась для заселения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку в то время М.О. стоял первым в очереди, то квартира была распределена его семье, состоящей из 4 человек.
В июле 2003 года В. реально осуществила действия, направленные на исполнение Соглашения от Дата изъята, фактически передав М.О. и его семье спорную квартиру и ключи от нее еще до ввода блок-секции в эксплуатацию. После вселения семьи М.О. в спорную квартиру с июля 2003 года им стали начислять коммунальные и иные платежи. С 10 ноября 2004 года истцы были зарегистрированы в спорной квартире постоянно.
Вопреки указанному Соглашению в предусмотренный срок - в течение 7 месяцев с момента подписания данного соглашения В. не передала в/ч Номер изъят документы, необходимые для регистрации права собственности в/ч Номер изъят на указанную квартиру, не сделала это и позднее. В связи с чем, в/ч Номер изъят не смогла отразить спорную квартиру на своем балансе и оформить на нее право собственности.
В подтверждение распределения квартиры семье М.Д. изъята был подписан Договор уступки права требования на спорную квартиру, в адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке от Дата изъята.
После получения Уведомления об уступке, В. обратилось к М.О. с предложением заключить договор инвестирования квартиры, в связи с тем, что у В. отсутствовали документы, подтверждающие оказание услуг на сумму в размере (данные изъяты), а сохранились лишь на сумму (данные изъяты).
Между В. и М.О. был подписан договор инвестирования строительства квартиры за Дата изъята, по которому инвестору М.О. засчитывается сумма в размере (данные изъяты), а оставшаяся часть в размере (данные изъяты). вносится М.О. на расчетный счет В.
Исполняя условия подписанного договора, М.О. перечислил (данные изъяты). на счет В.
В связи с затянувшимся оформлением документов в течение 2003 - 2007 г. М.О. было подано исковое заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска о признании права собственности на квартиру.
В ночь с Дата изъята М.О. был похищен неизвестными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое в связи с не установлением виновных в похищении лиц, было прекращено.
Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года и от 12 мая 2014 год М.О. признан безвестно отсутствующим, а затем объявлен умершим.
Истцам стало известно, что ОАО "Р.", воспользовавшись похищением М.О., невзирая на все документы, подтверждающие наличие у него прав на спорную квартиру, игнорируя права истцов как наследников, 4 апреля 2011 года оформило за собой право собственности на спорную квартиру.
Считают, что регистрация права собственности на спорную квартиру за ОАО Р." является недействительной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения.
М.И. и М.Т. просили суд включить в наследственную массу после смерти М.О., квартиру, расположенную в <адрес изъят>, признать отсутствующим зарегистрированное право ОАО "Р." на данную квартиру, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В наследственную массу после смерти М.О. включена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес изъят>.
Суд признал отсутствующим зарегистрированное право Открытого акционерного общества "Р." на вышеуказанную квартиру.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную в <адрес изъят>, за ОАО "Р." от Дата изъята отказано.
В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества "Р." по доверенности К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Настаивает, что спорная квартира принадлежит им на законном основании, включена в жилищный фонд компании.
У наследников М.О. отсутствуют права на квартиру, так как она не принадлежала М.О. Факт возникновения у наследодателя права собственности на квартиру не доказан, поскольку представленные доказательства не соответствуют признакам относимости и допустимости. Договоры и соглашения, положенные в обоснование исковых требований, заключенные от имени железной дороги, в юридической службе не регистрировались. Подлинные визовые экземпляры отсутствуют. Также отсутствует документ о фактической передаче квартиры М., акт приема-передачи по соглашению об отступном не составлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы М.И., М.Т. и третье лицо М.Н. просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения 3 лица М.Н., будучи также и представителем истцов по доверенностям, представителя третьего лица МВД России войсковой части 3543 по доверенности Ч., представителя истца М.Т. по ордеру Л., согласных с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого решении суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что по договору возмездного оказания услуг от Дата изъята воинская часть Номер изъят МВД РФ оказывала для В. периодические возмездные услуги по заявкам В.
На основании данного договора, после подписания счет-фактур за выполненные услуги, Дата изъята между В. и в/ч Номер изъят МВД РФ, было подписано Соглашение об отступном за Номер изъят.
По условиям Соглашения об отступном в счет оплаты задолженности Должника (В.) перед Кредитором (в/ч Номер изъят МВД РФ) в сумме (данные изъяты) Должник передает Кредитору в качестве отступного 3-комнатную квартиру <адрес изъят>.
Однако, необходимые для регистрации права собственности в/ч Номер изъят МВД РФ документы на спорную квартиру не были переданы от В. ни в течение 7 месяцев с момента подписания данного Соглашения, ни позднее.
Спорная квартира, переданная от В. в/ч Номер изъят МВД РФ, предназначалась для заселения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд установил, что М.О. стоял первым в очереди.
В подтверждении распределения квартиры семье М-ных, командованием в/ч Номер изъят в адрес ответчика - ВСЖД было направлено Уведомление об уступке прав требования от Дата изъята.
Дата изъята между ВСЖД и М.О. был подписан Договор инвестирования строительства квартиры за Дата изъята.
Согласно п. 4.1. данного Договора, в счет внесения инвестиций, инвестору (М.О.) засчитывалась сумма в размере (данные изъяты), согласно Уведомлению об уступке права требования от Дата изъята, выданному командиром в/ч Номер изъят МВД России Н., оставшаяся часть в размере (данные изъяты), должна была вноситься М.О. на расчетный счет В.
Исполняя условия подписанного Договора, М.О. сумма в размере (данные изъяты) была полностью перечислена на счет В., что подтверждено платежным поручением Дата изъята.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2010 года М.О. признан безвестно отсутствующим, а решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2014 год он объявлен умершим.
М.О. умер 21 июня 2014 года, что подтверждено свидетельством о смерти.
Согласно пояснительной записки филиала "В." ОАО "Р." от Дата изъята указало на то, что М.О. проживает в квартире с 2003 года, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
Истцы М.Н., М.Т., М.И. включены в поквартирную карточку в качестве лиц проживающих в квартире и зарегистрированы в ней с 10.11.2004 года.
В техническом паспорте МУП "БТИ г. Иркутска" от 30.01.2009 в качестве субъекта права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> М.О. на основании договора инвестирования строительства квартиры.
Между тем судом было установлено, что Дата изъята ОАО "Р." выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Истцы М.И. и М.Т. являются дочерями умершего М.О., что подтверждено свидетельствами о рождении.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, учитывая установленные фактические обстоятельства и требования норм закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорного недвижимого имущества в наследственную массу.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, из которого следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Довод представителя ответчика, что договор инвестирования строительства от 16 июня 2005 года не может являться надлежащим доказательством, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
В силу ст. 27 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.
При этом судом установлено, что строительство жилого дома <адрес изъят> осуществлялось в соответствии с постановлением главы администрации г. Иркутска Дата изъята, следовательно, государственной регистрации договор инвестирования строительства квартиры за Дата изъята не подлежал и в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Включая в наследственную массу спорную квартиру, суд исходил из установленного в судебном заседании факта передачи квартиры М.О., что подтверждается: договором возмездного оказания услуг от Дата изъята, счет-фактурой по оказанным услугам, соглашением об отступном за Дата изъята, уведомление об уступке от Дата изъята от командования в/ч Номер изъят МВД РФ, списком очередников в/ч Номер изъят МВД РФ, поквартирной карточкой о регистрации всех членов семьи в спорной квартире на постоянной основе, подтверждением оплаты коммунальных и иных платежей, договором инвестирования строительства квартиры Дата изъята.
Фактическое исполнение условий соглашения об отступном от Дата изъята и договора инвестирования квартиры Дата изъята подтверждено и тем, что с 2003 года истцы занимают спорное жилое помещение и никогда никаких вопросов о законности вселения этой семьи в квартиру или о выселении из квартиры, ответчиком не ставилось. Соглашение об отступном Дата изъята Договор инвестирования квартиры Дата изъята не признан недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства данному утверждению.
Отсутствие регистрации права собственности наследодателя М.О. в установленном порядке права на квартиру не является препятствием для включения в наследственную массу спорной квартиры.
Кроме того, проанализировав представленные истцами доказательства с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом сделан правильный вывод о том, что ОАО "Р." зарегистрировало право собственности на спорную квартиру в отсутствии оснований для государственной регистрации права на квартиру, с учетом соглашения об отступном от Дата изъята и договора инвестирования квартиры Дата изъята, суд правильно применил п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и признал отсутствующим зарегистрированное право ответчика на квартиру.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения суда не влекут.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Р." - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)