Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик препятствует его вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Л. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б.С. к Б.Л. о нечинении препятствий в проживании и вселении в жилое помещение, по встречному иску Б.Л. к Б.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Б.Л., ее представителя - Ч., Б.С. - Л.Т., Ю.О.В.,
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Б.Л. о нечинении препятствий в проживании и вселении. В иске указал, что он зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартиру был вселен <данные изъяты>, как член семьи - муж Б.Л.
В указанной квартире также зарегистрированы: Б.Л., Ю.О.В., Ю.О.О.
С бывшей женой у истца сложились неприязненные отношения. Во время ссоры в апреле 2009 года Б.Л. нанесла Б.С. телесные повреждения ножом, по факту причинения вреда в Мировом суде рассматривалось дело, производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.
С апреля 2009 года истец перестал проживать в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, т.к. ответчик препятствовала его проживанию в указанном жилом помещении, сменила замки на входной двери.
В декабре 2009 года брак между Б.С. и Б.Л. расторгнут в судебном порядке.
Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик препятствует его вселению, не предоставляет ключи от квартиры. По данному факту истец неоднократно обращался в полицию.
В настоящее время Б.С. другой жилой площади не имеет.
Просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и обязать Б.Л. не чинить истцу препятствий в проживании в вышеуказанной квартире, передав ключи от квартиры.
Б.Л. обратилась со встречным иском к Б.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В иске указала, что на основании договора социального найма она занимает две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, третья комната принадлежит Ю.О.В.
Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в 1999 году в связи с регистрацией брака с истцом и проживал в ней до 2009 года.
В декабре 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, последний выехал из квартиры и забрал все свои вещи еще до расторжения брака. В квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал, вступил в другой брак и проживает на другой жилплощади с супругой.
Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Б.С. - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску и его представитель - Л.В., первоначальные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Со встречным иском не согласились, пояснили, что Б.С. вселился в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в 1999 году, перевез туда свои вещи, состоящие из: шкафа, холодильника, дивана, стола телевизора и других вещей. В апреле 2009 г. ответчик Б.Л. избила его, порезала руки, нанесла другие травмы. Когда Б.С. находился в травмпункте, поменяла замки в дверях и больше его в квартиру не впустила. С 2009 года истец проживал у знакомой, помогал ей, впоследствии они зарегистрировали брак. С декабря 2013 года Б.С. прекратил отношения с супругой. Истец проживает у своего знакомого - М. по адресу: <данные изъяты>. Б.С. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, либо забрать свои вещи. Приходил всегда с друзьями, но его в квартиру не пускали, говорили, что вещи его выбросили. Деньги в счет оплаты коммунальных услуг передавал Б.Л., расписок с нее не брал. В настоящее время Б.С. негде жить, заработать на новое жилье у него нет возможности, т.к. он является инвалидом <данные изъяты> группы.
В судебном заседании Б.Л. - ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску и ее представитель - Ч., действующая по доверенности (копия в деле) первоначальный иск не признали, пояснили, что расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Б.С. не несет, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрал свои вещи, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
Просили в первоначальном иске отказать. Встречный иск поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в нем, просили встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо Ю.О.В. требования Б.Л. поддержал, в удовлетворении иска Б.С. просил отказать.
Третье лицо представитель по доверенности администрации <данные изъяты> рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Б.С. удовлетворен, Б.Л. во встречном иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Б.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В ч. 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Как было установлено судом, что две комнаты трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 18,4 кв. м и 13,5 кв. м, предоставлены Б.Л. на основании договора социального найма (л.д. 7).
Одна комната спорной квартиры, площадью 8,9 кв. м, принадлежит Ю.О.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры (л.д. 29, 30).
В квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Б.Л. с 1976 года, Б.С. с 1999 года, Ю.О.В. с 1976 года, Ю.О.О. с 1998 года (л.д. 8).
Брак между сторонами расторгнут в декабре 2009 г.
Постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено уголовное дело за примирением сторон в отношении истца и ответчика, возбужденное по из взаимным заявлениям по факту причинения друг другу телесных повреждений.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Д. подтвердили, что им известно, что истец Б.С. в 2010 г. и в период с 2013 по 2014 г. делал попытки вселения в спорное жилое помещение, но Б.Л. препятствовала этому, в квартиру не пускала. В настоящее время истец проживает у своего знакомого по имени А.
С учетом изложенного выше обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства и их пояснения, а также учитывая, что жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в жилом помещении совершеннолетних граждан по договору социального найма, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции как в части удовлетворении исковых требований Б.С., так и в части отказа Б.Л. в удовлетворении встречных требований к Б.С. о признании его утратившим права пользования комнатами в коммунальной квартире.
При этом судебная коллегия исходит из того, что выезд Б.С. из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, от своих прав по договору социального найма он не отказывался, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он пытался вселиться в него, однако ему в этом чинились препятствия, в связи с заменой замка ключи от входной двери ему не переданы, хотя и состоит в другом браке, но права на другое жилое помещение не приобрел, его объяснения в той части, что семейные отношения во втором браке также фактически прекращены, ничем не опровергнуты, напротив подтверждены показаниями свидетеля, подтвердившего проживание истца в квартире знакомого.
Достоверных доказательств с точки зрения допустимости и относимости, бесспорно свидетельствующих о выезде Б.С. на другое постоянное место жительства и добровольном расторжении договора социального найма, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия также учитывает, что требования о признании Б.С. утратившим право пользования жилым помещением предъявлены после заявления им иска о вселении.
При таких обстоятельствах вывод суда о временном и вынужденном отсутствии его в спорной квартире, вызванным уважительными причинами, является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.С. в жилом помещении не проживает длительное время, что подтверждено показаниями свидетелей, которым суд не дал оценки, об отсутствии доказательств чинения препятствий в проживании, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем без исключения доказательствам дана надлежащую правовая оценка в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, разрешая спор, суд в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14360/2015
Требование: О нечинении препятствий в проживании и вселении в жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик препятствует его вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14360/2015
Судья: Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Л. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б.С. к Б.Л. о нечинении препятствий в проживании и вселении в жилое помещение, по встречному иску Б.Л. к Б.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Б.Л., ее представителя - Ч., Б.С. - Л.Т., Ю.О.В.,
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Б.Л. о нечинении препятствий в проживании и вселении. В иске указал, что он зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартиру был вселен <данные изъяты>, как член семьи - муж Б.Л.
В указанной квартире также зарегистрированы: Б.Л., Ю.О.В., Ю.О.О.
С бывшей женой у истца сложились неприязненные отношения. Во время ссоры в апреле 2009 года Б.Л. нанесла Б.С. телесные повреждения ножом, по факту причинения вреда в Мировом суде рассматривалось дело, производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.
С апреля 2009 года истец перестал проживать в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, т.к. ответчик препятствовала его проживанию в указанном жилом помещении, сменила замки на входной двери.
В декабре 2009 года брак между Б.С. и Б.Л. расторгнут в судебном порядке.
Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик препятствует его вселению, не предоставляет ключи от квартиры. По данному факту истец неоднократно обращался в полицию.
В настоящее время Б.С. другой жилой площади не имеет.
Просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и обязать Б.Л. не чинить истцу препятствий в проживании в вышеуказанной квартире, передав ключи от квартиры.
Б.Л. обратилась со встречным иском к Б.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В иске указала, что на основании договора социального найма она занимает две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, третья комната принадлежит Ю.О.В.
Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в 1999 году в связи с регистрацией брака с истцом и проживал в ней до 2009 года.
В декабре 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, последний выехал из квартиры и забрал все свои вещи еще до расторжения брака. В квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал, вступил в другой брак и проживает на другой жилплощади с супругой.
Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Б.С. - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску и его представитель - Л.В., первоначальные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Со встречным иском не согласились, пояснили, что Б.С. вселился в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в 1999 году, перевез туда свои вещи, состоящие из: шкафа, холодильника, дивана, стола телевизора и других вещей. В апреле 2009 г. ответчик Б.Л. избила его, порезала руки, нанесла другие травмы. Когда Б.С. находился в травмпункте, поменяла замки в дверях и больше его в квартиру не впустила. С 2009 года истец проживал у знакомой, помогал ей, впоследствии они зарегистрировали брак. С декабря 2013 года Б.С. прекратил отношения с супругой. Истец проживает у своего знакомого - М. по адресу: <данные изъяты>. Б.С. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, либо забрать свои вещи. Приходил всегда с друзьями, но его в квартиру не пускали, говорили, что вещи его выбросили. Деньги в счет оплаты коммунальных услуг передавал Б.Л., расписок с нее не брал. В настоящее время Б.С. негде жить, заработать на новое жилье у него нет возможности, т.к. он является инвалидом <данные изъяты> группы.
В судебном заседании Б.Л. - ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску и ее представитель - Ч., действующая по доверенности (копия в деле) первоначальный иск не признали, пояснили, что расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Б.С. не несет, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрал свои вещи, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
Просили в первоначальном иске отказать. Встречный иск поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в нем, просили встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо Ю.О.В. требования Б.Л. поддержал, в удовлетворении иска Б.С. просил отказать.
Третье лицо представитель по доверенности администрации <данные изъяты> рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Б.С. удовлетворен, Б.Л. во встречном иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Б.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В ч. 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Как было установлено судом, что две комнаты трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 18,4 кв. м и 13,5 кв. м, предоставлены Б.Л. на основании договора социального найма (л.д. 7).
Одна комната спорной квартиры, площадью 8,9 кв. м, принадлежит Ю.О.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры (л.д. 29, 30).
В квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Б.Л. с 1976 года, Б.С. с 1999 года, Ю.О.В. с 1976 года, Ю.О.О. с 1998 года (л.д. 8).
Брак между сторонами расторгнут в декабре 2009 г.
Постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено уголовное дело за примирением сторон в отношении истца и ответчика, возбужденное по из взаимным заявлениям по факту причинения друг другу телесных повреждений.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Д. подтвердили, что им известно, что истец Б.С. в 2010 г. и в период с 2013 по 2014 г. делал попытки вселения в спорное жилое помещение, но Б.Л. препятствовала этому, в квартиру не пускала. В настоящее время истец проживает у своего знакомого по имени А.
С учетом изложенного выше обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства и их пояснения, а также учитывая, что жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в жилом помещении совершеннолетних граждан по договору социального найма, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции как в части удовлетворении исковых требований Б.С., так и в части отказа Б.Л. в удовлетворении встречных требований к Б.С. о признании его утратившим права пользования комнатами в коммунальной квартире.
При этом судебная коллегия исходит из того, что выезд Б.С. из жилого помещения носил вынужденный и временный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, от своих прав по договору социального найма он не отказывался, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он пытался вселиться в него, однако ему в этом чинились препятствия, в связи с заменой замка ключи от входной двери ему не переданы, хотя и состоит в другом браке, но права на другое жилое помещение не приобрел, его объяснения в той части, что семейные отношения во втором браке также фактически прекращены, ничем не опровергнуты, напротив подтверждены показаниями свидетеля, подтвердившего проживание истца в квартире знакомого.
Достоверных доказательств с точки зрения допустимости и относимости, бесспорно свидетельствующих о выезде Б.С. на другое постоянное место жительства и добровольном расторжении договора социального найма, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия также учитывает, что требования о признании Б.С. утратившим право пользования жилым помещением предъявлены после заявления им иска о вселении.
При таких обстоятельствах вывод суда о временном и вынужденном отсутствии его в спорной квартире, вызванным уважительными причинами, является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.С. в жилом помещении не проживает длительное время, что подтверждено показаниями свидетелей, которым суд не дал оценки, об отсутствии доказательств чинения препятствий в проживании, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем без исключения доказательствам дана надлежащую правовая оценка в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, разрешая спор, суд в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)