Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Е. - С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. по иску Ч.М. к Ч.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ч.Е. к Ч.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, иску Ч.Е. к Администрации города Бийска, Ч.М. о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований Ч.М. указала на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ответчиком Ч.Е. После заключения брака она вселилась в квартиру N <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, в которой проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя.
В связи с признанием дома, в котором находилась их квартира, ветхим, им на семью их двух человек была предоставлена квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Ч.Е. и Муниципальным образованием г. Бийск был заключен договор N социального найма жилого помещения на квартиру по <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Ч.М.
ДД.ММ.ГГ Ч.Е. вселился в спорную квартиру и проживает в ней постоянно, Ч.М. в квартиру вселиться не смогла, поскольку ответчик после расторжения брака стал проживать с другой женщиной и препятствовать ее вселению.
На основании дубликата договора социального найма от ДД.ММ.ГГ Ч.М. зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ Ч.М. направила в адрес Ч.Е. требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, которое было возвращено истцу в связи с неполучением его ответчиком.
ДД.ММ.ГГ истец Ч.М. предпринимала попытку вселения в спорное жилое помещение, однако она была неудачной.
В спорной квартире имеется две отдельные изолированные комнаты площадью 14,5 кв.м и 11,3 кв.м, из которых истец просит передать ей в пользование комнату площадью 11,3 кв.м, а ответчику - комнату площадью 14,5 кв.м.
С учетом уточнения, Ч.Е. просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения; вселить ее в жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением: в пользование Ч.М. передать комнату площадью 11,3 кв.м, а Ч.Е. - комнату площадью 14,5 кв.м.
Ч.Е. обратился в суд со встречным иском о признании Ч.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку истец в спорной квартире не проживала, не вселялась, из квартиры <адрес>, Ч.М. выехала добровольно, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Расходы по содержанию жилого помещения Ч.М. не несла, действия Ч.М. свидетельствуют о добровольном выезде из жилого помещения на другое место жительства, ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и о расторжении ею договора, утрате прав на жилое помещение.
При подписании договора социального найма он обращал внимание должностных лиц отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска на то обстоятельство, что в договор без его согласия в качестве члена семьи включена бывшая супруга Ч.М., однако специалисты отдела отказались составить новый договор.
В настоящее время Ч.Е. проживает с А., которая вселена им в спорную квартиру, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГ года.
Ч.Е. обратился в суд с иском к Ч.М., Администрации г. Бийска, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГ недействительным в части внесения в договор Ч.М. в качестве члена семьи нанимателя Ч.Е.; обязать Администрацию г. Бийска перезаключить с Ч.Е. договор социального найма N от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение по <адрес>, исключив из него фамилию Ч.М., как не приобретшей право пользования указанным жилым помещением вследствие того, что на момент заключения договора она не являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и утратила право на жилое помещение по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГ в связи с ее добровольным переездом на другое место жительства.
Определением суда от 14.10.2013 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. исковые требования Ч.М. удовлетворены частично.
Ч.М. вселена в квартиру <адрес>.
На Ч.Е. возложена обязанность не чинить Ч.М. препятствий в пользовании жилым помещением.
На Ч.Е. возложена обязанность по предоставлению Ч.М. ключей от входной двери квартиры <адрес> для изготовления их дубликатов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.М. отказано.
С Ч.Е. в пользу Ч.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований, встречных Ч.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Делая вывод о том, что Ч.М. выехала из квартиры временно и вынуждено, поэтому договор найма с ней не расторгнут, сделан в отсутствие доказательств. Суд не принял во внимание факт выезда истца с вещами из квартиры, по <адрес>, не вселения в спорную квартиру. Суд не установил мотивы неисполнения истцом обязанностей по договору найма. Суд принял в качестве доказательства вселения истца в спорную квартиру показания свидетелей, однако они являются недостаточными. Доказательств обращения истца в правоохранительные органы по факту отказа ей ответчиком во вселении, в суд представлено не было.
В нарушение процессуальных норм судом не приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, временном характере проживания Ч.М. по месту жительства родителей, чинении препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные суду доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ч.Е., его представителя, третье лицо Ч.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Как установлено судом, Ч.Е. и Ч.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, фактические брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГ года. В 2010 г. Ч.М. была вселена в жилое помещение по <адрес> в качестве члена семьи, нанимателем которого являлся Ч.Е. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГ года.
В связи с признанием дома, в котором находилась квартира N ветхим и аварийным, Ч.Е. на основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N была предоставлена квартира <адрес> на семью из двух человек.
ДД.ММ.ГГ. на основании указанного постановления между Администрацией г. Бийска и нанимателем Ч.Е. был заключен договор социального найма и спорная квартира передана в бессрочное пользование и владение семье Ч.Е., состоящей из нанимателя Ч.Е. и члена его семьи Ч.М. - бывшей супруги.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Ч.Е., с ДД.ММ.ГГ - Ч.М.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу названной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются установление того факта, что Ч.М. выехала из жилого помещения добровольно, а также, что она выехала в иное постоянное место жительства и ей не чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Ч.М. приобрела право пользования квартирой <адрес>, так как была вселена в нее в качестве члена семьи и проживала в ней, из указанной квартиры выехала вынуждено, поскольку семейные отношения с ответчиком были прекращены, в спорную квартиру она не могла вселиться в связи с тем, что ответчик чинил ей препятствия, суд удовлетворил исковые требования о вселении Ч.М. в спорную квартиру.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на анализе представленных в суд доказательств и нормах материального права, которые судом применены правильно.
Факт выезда Ч.М. из квартиры <адрес>, не вселение ее в спорную квартиру не свидетельствует о том, что она утратила право пользования жилым помещением, поскольку от своего права на жилое помещение она не отказывалась.
Неуплата истцом коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ основанием для расторжения с Ч.М. договора найма жилого помещения не является, поскольку в спорной квартире в указанный период она не проживала. Кроме того, ответчик не лишен возможности, в случае оплаты коммунальных платежей ставить вопрос о взыскании понесенных расходов.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей, которые подтвердили факт чинения ответчиком препятствий во вселении истца в спорное жилое помещение, являются недостаточными, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного обращения истца в правоохранительные органы по данному факту законом не предусмотрено.
В ходе судебного заседания Ч.Е. не отрицал факт того, что он не признает за Ч.М. права пользования спорным жилым помещением, не согласен на ее вселение в спорную квартиру, в связи с чем доводы жалобы о том, что в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой, являются несостоятельными.
Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было, в связи с чем ссылка ответчика на данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ч.Е. - С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1049/14Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1049/14г.
Судья Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Е. - С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. по иску Ч.М. к Ч.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ч.Е. к Ч.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, иску Ч.Е. к Администрации города Бийска, Ч.М. о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований Ч.М. указала на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ответчиком Ч.Е. После заключения брака она вселилась в квартиру N <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, в которой проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя.
В связи с признанием дома, в котором находилась их квартира, ветхим, им на семью их двух человек была предоставлена квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Ч.Е. и Муниципальным образованием г. Бийск был заключен договор N социального найма жилого помещения на квартиру по <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя Ч.М.
ДД.ММ.ГГ Ч.Е. вселился в спорную квартиру и проживает в ней постоянно, Ч.М. в квартиру вселиться не смогла, поскольку ответчик после расторжения брака стал проживать с другой женщиной и препятствовать ее вселению.
На основании дубликата договора социального найма от ДД.ММ.ГГ Ч.М. зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ Ч.М. направила в адрес Ч.Е. требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, которое было возвращено истцу в связи с неполучением его ответчиком.
ДД.ММ.ГГ истец Ч.М. предпринимала попытку вселения в спорное жилое помещение, однако она была неудачной.
В спорной квартире имеется две отдельные изолированные комнаты площадью 14,5 кв.м и 11,3 кв.м, из которых истец просит передать ей в пользование комнату площадью 11,3 кв.м, а ответчику - комнату площадью 14,5 кв.м.
С учетом уточнения, Ч.Е. просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения; вселить ее в жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением: в пользование Ч.М. передать комнату площадью 11,3 кв.м, а Ч.Е. - комнату площадью 14,5 кв.м.
Ч.Е. обратился в суд со встречным иском о признании Ч.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку истец в спорной квартире не проживала, не вселялась, из квартиры <адрес>, Ч.М. выехала добровольно, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Расходы по содержанию жилого помещения Ч.М. не несла, действия Ч.М. свидетельствуют о добровольном выезде из жилого помещения на другое место жительства, ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и о расторжении ею договора, утрате прав на жилое помещение.
При подписании договора социального найма он обращал внимание должностных лиц отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска на то обстоятельство, что в договор без его согласия в качестве члена семьи включена бывшая супруга Ч.М., однако специалисты отдела отказались составить новый договор.
В настоящее время Ч.Е. проживает с А., которая вселена им в спорную квартиру, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГ года.
Ч.Е. обратился в суд с иском к Ч.М., Администрации г. Бийска, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГ недействительным в части внесения в договор Ч.М. в качестве члена семьи нанимателя Ч.Е.; обязать Администрацию г. Бийска перезаключить с Ч.Е. договор социального найма N от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение по <адрес>, исключив из него фамилию Ч.М., как не приобретшей право пользования указанным жилым помещением вследствие того, что на момент заключения договора она не являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и утратила право на жилое помещение по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГ в связи с ее добровольным переездом на другое место жительства.
Определением суда от 14.10.2013 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. исковые требования Ч.М. удовлетворены частично.
Ч.М. вселена в квартиру <адрес>.
На Ч.Е. возложена обязанность не чинить Ч.М. препятствий в пользовании жилым помещением.
На Ч.Е. возложена обязанность по предоставлению Ч.М. ключей от входной двери квартиры <адрес> для изготовления их дубликатов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.М. отказано.
С Ч.Е. в пользу Ч.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований, встречных Ч.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Делая вывод о том, что Ч.М. выехала из квартиры временно и вынуждено, поэтому договор найма с ней не расторгнут, сделан в отсутствие доказательств. Суд не принял во внимание факт выезда истца с вещами из квартиры, по <адрес>, не вселения в спорную квартиру. Суд не установил мотивы неисполнения истцом обязанностей по договору найма. Суд принял в качестве доказательства вселения истца в спорную квартиру показания свидетелей, однако они являются недостаточными. Доказательств обращения истца в правоохранительные органы по факту отказа ей ответчиком во вселении, в суд представлено не было.
В нарушение процессуальных норм судом не приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, временном характере проживания Ч.М. по месту жительства родителей, чинении препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные суду доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ч.Е., его представителя, третье лицо Ч.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Как установлено судом, Ч.Е. и Ч.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, фактические брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГ года. В 2010 г. Ч.М. была вселена в жилое помещение по <адрес> в качестве члена семьи, нанимателем которого являлся Ч.Е. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГ года.
В связи с признанием дома, в котором находилась квартира N ветхим и аварийным, Ч.Е. на основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N была предоставлена квартира <адрес> на семью из двух человек.
ДД.ММ.ГГ. на основании указанного постановления между Администрацией г. Бийска и нанимателем Ч.Е. был заключен договор социального найма и спорная квартира передана в бессрочное пользование и владение семье Ч.Е., состоящей из нанимателя Ч.Е. и члена его семьи Ч.М. - бывшей супруги.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Ч.Е., с ДД.ММ.ГГ - Ч.М.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу названной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются установление того факта, что Ч.М. выехала из жилого помещения добровольно, а также, что она выехала в иное постоянное место жительства и ей не чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Ч.М. приобрела право пользования квартирой <адрес>, так как была вселена в нее в качестве члена семьи и проживала в ней, из указанной квартиры выехала вынуждено, поскольку семейные отношения с ответчиком были прекращены, в спорную квартиру она не могла вселиться в связи с тем, что ответчик чинил ей препятствия, суд удовлетворил исковые требования о вселении Ч.М. в спорную квартиру.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на анализе представленных в суд доказательств и нормах материального права, которые судом применены правильно.
Факт выезда Ч.М. из квартиры <адрес>, не вселение ее в спорную квартиру не свидетельствует о том, что она утратила право пользования жилым помещением, поскольку от своего права на жилое помещение она не отказывалась.
Неуплата истцом коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ основанием для расторжения с Ч.М. договора найма жилого помещения не является, поскольку в спорной квартире в указанный период она не проживала. Кроме того, ответчик не лишен возможности, в случае оплаты коммунальных платежей ставить вопрос о взыскании понесенных расходов.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей, которые подтвердили факт чинения ответчиком препятствий во вселении истца в спорное жилое помещение, являются недостаточными, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного обращения истца в правоохранительные органы по данному факту законом не предусмотрено.
В ходе судебного заседания Ч.Е. не отрицал факт того, что он не признает за Ч.М. права пользования спорным жилым помещением, не согласен на ее вселение в спорную квартиру, в связи с чем доводы жалобы о том, что в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой, являются несостоятельными.
Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было, в связи с чем ссылка ответчика на данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Ч.Е. - С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)