Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) к Индивидуальному предпринимателю Птициной Светлане Беловне, Индивидуальному предпринимателю Птициной Елене Павловне о взыскании 2739638 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Винничук О.Н., представитель по доверенностям от 14.04.2014 г., 14.067.2014 г.
от ответчиков явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Птициной Светлане Беловне, Индивидуальному предпринимателю Птициной Елене Павловне с требованием о взыскании солидарно задолженности по договору аренды от 20.12.2013 г., в том числе суммы основного долга 2 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 919 руб. 29 коп., неустойки в сумме 70 550 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель, май, июнь 2014 г. в сумме 100 169 руб. 29 коп.
Определением от 25.07.2014 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, представил электронную распечатку с сайта арбитражного суда, которая приобщена к материалам дела.
Представитель ответчиков в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 23.09.2014 представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил копию постановления по делу N А60-18240/14 от 03.09.2014 г.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных исковых требований не направили, исковые требования не оспорили.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчиков, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
20.12.2013 между истцом ООО "ИнвестСТройГрупп" (арендодатель) и ИП Птициной С.Б. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Ясная, д. 34а, общей площадью 2524,8 кв. м, именуемые далее "Помещение" (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор аренды содержит все существенные условия и является заключенным.
Согласно п. 1.5 договора, срок действий договора аренды с 20.12.2013 г. по 20.11.2014 г.
Договор заключался на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 20.12.2013 г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Соглашением от 01.07.2014 г. стороны расторгли договор аренды от 20.12.2013 г.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 2.3.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью в порядке и на условиях настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать коммунальные платежи.
Согласно п. 3.1 договора аренды, порядок расчетов по договору определяется Приложением N 1.
В силу Приложения N 1 арендатор выплачивает арендную плату 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем безналичного перечисления, где арендная плата:
- за декабрь 2013 года составляет 650 000 руб.
- за январь 2014 года составляет 700 000 руб.
- за февраль 2014 года составляет 750 000 руб.
- за март 2014 года составляет 800 000 руб.
- с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года составляет 850 000 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, за период действия договора с апреля по июнь 2014 года включительно, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком ИП Птициной С.Б. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 2 550 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом выставлены ответчику счета на оплату затрат по коммунальным услугам за спорный период с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. включительно на сумму 100 169 руб. 29 коп. Ответчиком указанные затраты арендодателя не оплачены, что следует из материалов дела.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате затрат по коммунальных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.05.2014, 07.07.2014, 16.07.2014, с требованиями погасить указанную задолженность по арендной плате и коммунальным услугам. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 2 550 000 руб. и расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 100 169 руб. 29 коп., ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 550 руб. неустойки, начисленной за период с 06.05.2014 г. по 01.07.2014 г., на основании пункта 6.1 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 6.1 договора случае не внесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика ИП Птициной С.Б. имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 06.05.2014 г. по 01.07.2014 г. в сумме 70 550 руб. на основании п. 6.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 06.05.2014 г. по 01.07.2014 г. в размере 70 550 руб.
Кроме того, поскольку обязательство по оплате арендных платежей и коммунальных услуг не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2014 г. в сумме 17 531 руб. 25 коп. в части задолженности по арендной плате и за период с 24.05.2014 г. по 01.08.2014 г. в сумме 1 388 руб. 04 коп. в части задолженности за просрочку оплаты коммунальных платежей, с учетом ставки рефинансирования 8,25% (на дату подачи иска).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата арендных платежей и коммунальных услуг по договору своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 531 руб. 25 коп., начисленных за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2014 г. в части задолженности по арендной плате и за период с 24.05.2014 г. по 01.08.2014 г. в сумме 1 388 руб. 04 коп. в части задолженности за просрочку оплаты коммунальных платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обязательство арендатора по уплате арендных платежей и коммунальных услуг, а также мер ответственности обеспечено поручительством второго ответчика по настоящему делу - ИП Птициной Е.П., согласно п. 1.7 договора аренды от 20.12.2013 г.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик - ИП Птицина Е.П. - поручитель арендатора, доказательства исполнения обязательств перед истцом за арендатора по указанному договору аренды не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по арендной плате в сумме 2 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 919 руб. 29 коп., неустойки в сумме 70 550 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель, май, июнь 2014 г. в сумме 100 169 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статье 110 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 года N 16147/07, судебные расходы распределяются исходя из принципа долевого возмещения. Поэтому суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.
Согласно данной позиции в пользу истца с ответчика ИП Птициной С.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 349 руб. 10 коп., с ответчика ИП Птициной Е.П. государственная пошлина в сумме 18 349 руб. 09 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) и индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) основной долг в сумме 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 70 550 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, задолженность по коммунальным платежам 100 169 (сто тысяч сто шестьдесят девять) рублей 29 копеек.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 09 копеек.
5. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) и индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 2 739 638 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
6. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
7. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 09 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-31267/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А60-31267/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) к Индивидуальному предпринимателю Птициной Светлане Беловне, Индивидуальному предпринимателю Птициной Елене Павловне о взыскании 2739638 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Винничук О.Н., представитель по доверенностям от 14.04.2014 г., 14.067.2014 г.
от ответчиков явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Птициной Светлане Беловне, Индивидуальному предпринимателю Птициной Елене Павловне с требованием о взыскании солидарно задолженности по договору аренды от 20.12.2013 г., в том числе суммы основного долга 2 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 919 руб. 29 коп., неустойки в сумме 70 550 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель, май, июнь 2014 г. в сумме 100 169 руб. 29 коп.
Определением от 25.07.2014 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, представил электронную распечатку с сайта арбитражного суда, которая приобщена к материалам дела.
Представитель ответчиков в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 23.09.2014 представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил копию постановления по делу N А60-18240/14 от 03.09.2014 г.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных исковых требований не направили, исковые требования не оспорили.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчиков, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
20.12.2013 между истцом ООО "ИнвестСТройГрупп" (арендодатель) и ИП Птициной С.Б. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Ясная, д. 34а, общей площадью 2524,8 кв. м, именуемые далее "Помещение" (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор аренды содержит все существенные условия и является заключенным.
Согласно п. 1.5 договора, срок действий договора аренды с 20.12.2013 г. по 20.11.2014 г.
Договор заключался на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 20.12.2013 г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Соглашением от 01.07.2014 г. стороны расторгли договор аренды от 20.12.2013 г.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 2.3.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью в порядке и на условиях настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать коммунальные платежи.
Согласно п. 3.1 договора аренды, порядок расчетов по договору определяется Приложением N 1.
В силу Приложения N 1 арендатор выплачивает арендную плату 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем безналичного перечисления, где арендная плата:
- за декабрь 2013 года составляет 650 000 руб.
- за январь 2014 года составляет 700 000 руб.
- за февраль 2014 года составляет 750 000 руб.
- за март 2014 года составляет 800 000 руб.
- с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года составляет 850 000 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, за период действия договора с апреля по июнь 2014 года включительно, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком ИП Птициной С.Б. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 2 550 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом выставлены ответчику счета на оплату затрат по коммунальным услугам за спорный период с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. включительно на сумму 100 169 руб. 29 коп. Ответчиком указанные затраты арендодателя не оплачены, что следует из материалов дела.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате затрат по коммунальных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.05.2014, 07.07.2014, 16.07.2014, с требованиями погасить указанную задолженность по арендной плате и коммунальным услугам. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 2 550 000 руб. и расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 100 169 руб. 29 коп., ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 550 руб. неустойки, начисленной за период с 06.05.2014 г. по 01.07.2014 г., на основании пункта 6.1 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 6.1 договора случае не внесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика ИП Птициной С.Б. имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 06.05.2014 г. по 01.07.2014 г. в сумме 70 550 руб. на основании п. 6.1 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 06.05.2014 г. по 01.07.2014 г. в размере 70 550 руб.
Кроме того, поскольку обязательство по оплате арендных платежей и коммунальных услуг не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2014 г. в сумме 17 531 руб. 25 коп. в части задолженности по арендной плате и за период с 24.05.2014 г. по 01.08.2014 г. в сумме 1 388 руб. 04 коп. в части задолженности за просрочку оплаты коммунальных платежей, с учетом ставки рефинансирования 8,25% (на дату подачи иска).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата арендных платежей и коммунальных услуг по договору своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 531 руб. 25 коп., начисленных за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2014 г. в части задолженности по арендной плате и за период с 24.05.2014 г. по 01.08.2014 г. в сумме 1 388 руб. 04 коп. в части задолженности за просрочку оплаты коммунальных платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обязательство арендатора по уплате арендных платежей и коммунальных услуг, а также мер ответственности обеспечено поручительством второго ответчика по настоящему делу - ИП Птициной Е.П., согласно п. 1.7 договора аренды от 20.12.2013 г.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик - ИП Птицина Е.П. - поручитель арендатора, доказательства исполнения обязательств перед истцом за арендатора по указанному договору аренды не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по арендной плате в сумме 2 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 919 руб. 29 коп., неустойки в сумме 70 550 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель, май, июнь 2014 г. в сумме 100 169 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статье 110 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 года N 16147/07, судебные расходы распределяются исходя из принципа долевого возмещения. Поэтому суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.
Согласно данной позиции в пользу истца с ответчика ИП Птициной С.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 349 руб. 10 коп., с ответчика ИП Птициной Е.П. государственная пошлина в сумме 18 349 руб. 09 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) и индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) основной долг в сумме 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 70 550 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, задолженность по коммунальным платежам 100 169 (сто тысяч сто шестьдесят девять) рублей 29 копеек.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 09 копеек.
5. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) и индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 2 739 638 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
6. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Светланы Беловны (ОГРНИП 31266712290038, ИНН 666102801710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
7. Взыскать с индивидуального предпринимателя Птициной Елены Павловны (ОГРНИП 308667107200043, ИНН 667116004065) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (ИНН 6673138349, ОГРН 1069673007040) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 09 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)