Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Насырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе унитарного муниципального предприятия "Лотос" на решение Володарского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2013 года по заявлению Б.Г. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области об отказе в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,
установила:
Б.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Володарский район" Астраханской области об отказе в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, указав, что она вместе с членами семьи проживает с 2002 года в комнате N здания N по <адрес> в <адрес>, которое им предоставлено на основании распоряжения Главы администрации Володарского района Астраханской области N 917-р от 05.12.2001 года в целях освобождения помещений в здании по <адрес>. 29.01.2013 года Б.Г. обратилась в администрацию МО "Володарский район" с заявлением о передаче ей и членам ее семьи в порядке приватизации указанной комнаты, однако ответом заместителя Главы администрации МО "Володарский район N 17-139 от 28.02.2013 года ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации на том основании, что данное жилое помещение предоставлено как служебное помещение и приватизации не подлежит.
Заявитель просит признать отказ в передаче ей и членам ее семьи в порядке приватизации комнаты N по <адрес> в <адрес> незаконным, заключить договор приватизации с Б.Г. и взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Б.Г. заявление поддержала.
Представитель администрации МО "Володарский район" Астраханской области С.К. возражал против удовлетворения заявления.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2013 года заявление Б.Г. удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе директор Унитарного муниципального предприятия "Лотос" администрации МО "Володарский район" Астраханской области Н. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, поскольку Б.Г. занимает жилое помещение в здании, которое имеет статус общежития, и не может быть передано ей в собственность в порядке приватизации.
Учитывая надлежащее извещение Б.Г., суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав представителей УМП "Лотос" С.А., администрации МО "Володарский район" С.К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации Володарского района Астраханской области N 917-р от 05 декабря 2001 года в целях освобождения помещений в здании по <адрес> для размещения в них учебных классов профессионального училища, и в связи с завершением реконструкции четвертого этажа в гостинице "Лотос" по <адрес> реконструированные комнаты в гостинице "Лотос" по <адрес> признаны жилыми помещениями с присвоением им номеров с 1 по 19. Произведено вселение в вышеуказанные жилые помещения на основании заявлений граждан из общежития по <адрес>, в том числе Б.Г., с гражданами заключены договоры по оказанию коммунальных услуг.
Впоследствии адрес гостиницы "Лотос" был изменен на <адрес><адрес>.
Б.Г. 05.03.2003 года на состав семьи из одного человека администрацией МО "Поселок Володарский" выдан ордер на служебное жилое помещение в гостинице "Лотос" по <адрес> <адрес>.
В данном жилом помещении Б.Г. зарегистрирована с 06.03.2003 года, ее сын ФИО11 <данные изъяты> года рождения зарегистрирован с 06.02.2004 года.
29 января 2013 года Б.Г. обратилась в администрацию муниципального образования "Володарский район" Астраханской области с заявлением о передаче занимаемой ею комнаты в собственность в порядке приватизации.
Письмом главы администрации муниципального образования "Володарский сельсовет" от 28.02.2013 года N 17-139 Б.Г. отказано в приватизации комнаты на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающий запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, принятое уполномоченным органом, нарушает права и интересы заявителя и противоречит правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлениях от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 05 апреля 2007 года N 5-П о равенстве прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что гостиница "Лотос" находится в собственности администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, распоряжением главы администрации Володарского района Астраханской области N 798-р от 26 сентября 2002 года комнаты в данной гостинице с 1-ой по 19-ю включительно переведены в жилые помещения с приданием им статуса общежития.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещении в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии.
Согласно представленному техническому паспорту по адресу по <адрес> расположено здание гостиницы.
Согласно Уставу унитарного муниципального предприятия "Лотос", в хозяйственном введении которого находится гостиница "Лотос", предприятие не наделено правом заключения договоров социального найма жилых помещений. В соответствии с п. 4.14 Устава предприятие вправе заключать сделки о сдаче в аренду недвижимого имущества сроком на один год, а также иные сделки и договоры, предусмотренные Гражданским законодательством предметом которых могут быть предварительные или иные договоры относительно основной сделки - аренды или найма на срок до одного года.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, дав оценку исследованным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в признании решения Главы Администрации муниципального образования "Володарский сельсовет" от 28 февраля 2013 незаконным, поскольку комната, в которой проживает заявитель находится в общежитии, договор социального найма с Б.Г. не заключался.
Выводы районного суда о том, что граждане Российской Федерации, проживающие в общежитиях, имеют равные права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, являются ошибочными, поскольку статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Б.Г.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Б.Г. о признании отказа администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения незаконным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-252/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-252/2014
Судья Насырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе унитарного муниципального предприятия "Лотос" на решение Володарского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2013 года по заявлению Б.Г. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области об отказе в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,
установила:
Б.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Володарский район" Астраханской области об отказе в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, указав, что она вместе с членами семьи проживает с 2002 года в комнате N здания N по <адрес> в <адрес>, которое им предоставлено на основании распоряжения Главы администрации Володарского района Астраханской области N 917-р от 05.12.2001 года в целях освобождения помещений в здании по <адрес>. 29.01.2013 года Б.Г. обратилась в администрацию МО "Володарский район" с заявлением о передаче ей и членам ее семьи в порядке приватизации указанной комнаты, однако ответом заместителя Главы администрации МО "Володарский район N 17-139 от 28.02.2013 года ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации на том основании, что данное жилое помещение предоставлено как служебное помещение и приватизации не подлежит.
Заявитель просит признать отказ в передаче ей и членам ее семьи в порядке приватизации комнаты N по <адрес> в <адрес> незаконным, заключить договор приватизации с Б.Г. и взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Б.Г. заявление поддержала.
Представитель администрации МО "Володарский район" Астраханской области С.К. возражал против удовлетворения заявления.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2013 года заявление Б.Г. удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе директор Унитарного муниципального предприятия "Лотос" администрации МО "Володарский район" Астраханской области Н. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, поскольку Б.Г. занимает жилое помещение в здании, которое имеет статус общежития, и не может быть передано ей в собственность в порядке приватизации.
Учитывая надлежащее извещение Б.Г., суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав представителей УМП "Лотос" С.А., администрации МО "Володарский район" С.К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации Володарского района Астраханской области N 917-р от 05 декабря 2001 года в целях освобождения помещений в здании по <адрес> для размещения в них учебных классов профессионального училища, и в связи с завершением реконструкции четвертого этажа в гостинице "Лотос" по <адрес> реконструированные комнаты в гостинице "Лотос" по <адрес> признаны жилыми помещениями с присвоением им номеров с 1 по 19. Произведено вселение в вышеуказанные жилые помещения на основании заявлений граждан из общежития по <адрес>, в том числе Б.Г., с гражданами заключены договоры по оказанию коммунальных услуг.
Впоследствии адрес гостиницы "Лотос" был изменен на <адрес><адрес>.
Б.Г. 05.03.2003 года на состав семьи из одного человека администрацией МО "Поселок Володарский" выдан ордер на служебное жилое помещение в гостинице "Лотос" по <адрес> <адрес>.
В данном жилом помещении Б.Г. зарегистрирована с 06.03.2003 года, ее сын ФИО11 <данные изъяты> года рождения зарегистрирован с 06.02.2004 года.
29 января 2013 года Б.Г. обратилась в администрацию муниципального образования "Володарский район" Астраханской области с заявлением о передаче занимаемой ею комнаты в собственность в порядке приватизации.
Письмом главы администрации муниципального образования "Володарский сельсовет" от 28.02.2013 года N 17-139 Б.Г. отказано в приватизации комнаты на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающий запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, принятое уполномоченным органом, нарушает права и интересы заявителя и противоречит правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлениях от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 05 апреля 2007 года N 5-П о равенстве прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что гостиница "Лотос" находится в собственности администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, распоряжением главы администрации Володарского района Астраханской области N 798-р от 26 сентября 2002 года комнаты в данной гостинице с 1-ой по 19-ю включительно переведены в жилые помещения с приданием им статуса общежития.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещении в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии.
Согласно представленному техническому паспорту по адресу по <адрес> расположено здание гостиницы.
Согласно Уставу унитарного муниципального предприятия "Лотос", в хозяйственном введении которого находится гостиница "Лотос", предприятие не наделено правом заключения договоров социального найма жилых помещений. В соответствии с п. 4.14 Устава предприятие вправе заключать сделки о сдаче в аренду недвижимого имущества сроком на один год, а также иные сделки и договоры, предусмотренные Гражданским законодательством предметом которых могут быть предварительные или иные договоры относительно основной сделки - аренды или найма на срок до одного года.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, дав оценку исследованным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в признании решения Главы Администрации муниципального образования "Володарский сельсовет" от 28 февраля 2013 незаконным, поскольку комната, в которой проживает заявитель находится в общежитии, договор социального найма с Б.Г. не заключался.
Выводы районного суда о том, что граждане Российской Федерации, проживающие в общежитиях, имеют равные права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, являются ошибочными, поскольку статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Б.Г.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Б.Г. о признании отказа администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения незаконным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)