Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельеве А.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу П.
на решение Реутовского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года по иску П. к К.Н. о признании действительным в части договора купли-продажи квартиры, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, по встречному иску К.Н. к П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения П. и ее представителя - Л.,
установила:
П. предъявлен иск к К.Н. о признании в 1/2 части действительным договора купли-продажи квартиры N 5 по адресу: <данные изъяты>, заключенного 30 апреля 2013 года между К.Н., К.Н. и П., о вынесении решения о государственной регистрации перехода прав собственности на 1/2 долю квартиры за П. Требования мотивировала тем, что договор был заключен, денежные средства переданы, но при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности было установлено, что правообладателем спорной квартиры является только К.Н., в связи с чем регистрация сделки была приостановлена, а в последующем отказано в государственной регистрации перехода права собственности.
К.Н. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска к П. о признании указанного договора купли-продажи недействительной (ничтожной сделкой). Требования мотивировал тем, что намерений продавать квартиру у него и его отца не было. П. намеренно, воспользовалась тяжелым материальным положением в их семье, ввела его в заблуждение относительно последствий подписания сделки купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи был заключен лишь для обеспечения исполнения его обязательств по займу. Поскольку в заключенном договоре купли-продажи квартиры отсутствует существенное условие о правах лиц, проживающих в данном жилом помещении: К.А. и К.Г., то данный договор является незаключенным и не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры в пользу истицы.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 131, п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пп. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ 2 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, что не имеет место в рассматриваемом споре.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2013 года между К.Н., К.А. (продавцы) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 4 договора квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 3 500 000 руб. Продавцы получают от покупателя денежные при подписании договора. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют передаточный акт.
Отказывая в удовлетворении иска П., суд правильно исходил из того, что квартира не передана ей ответчиками (они продолжают в ней проживать), переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, а следовательно, договор является незаключенным. С требованиями об исполнении продавцом обязанности по передаче приобретаемого имущества П. не обращалась.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они согласуются с положениями закона и разъяснениями ВС РФ, приведенными выше.
Также, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска К.Н., которым не доказан сам факт заключения оспариваемого им договора под влиянием заблуждения и в силу тяжелого стечения обстоятельств.
По изложенным основаниям, суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводов суда, а лишь повторяют позицию истца, выраженную ею в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая получила правильную правовую оценку в решении суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13254/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-13254/2014
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельеве А.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу П.
на решение Реутовского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года по иску П. к К.Н. о признании действительным в части договора купли-продажи квартиры, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, по встречному иску К.Н. к П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения П. и ее представителя - Л.,
установила:
П. предъявлен иск к К.Н. о признании в 1/2 части действительным договора купли-продажи квартиры N 5 по адресу: <данные изъяты>, заключенного 30 апреля 2013 года между К.Н., К.Н. и П., о вынесении решения о государственной регистрации перехода прав собственности на 1/2 долю квартиры за П. Требования мотивировала тем, что договор был заключен, денежные средства переданы, но при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права собственности было установлено, что правообладателем спорной квартиры является только К.Н., в связи с чем регистрация сделки была приостановлена, а в последующем отказано в государственной регистрации перехода права собственности.
К.Н. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска к П. о признании указанного договора купли-продажи недействительной (ничтожной сделкой). Требования мотивировал тем, что намерений продавать квартиру у него и его отца не было. П. намеренно, воспользовалась тяжелым материальным положением в их семье, ввела его в заблуждение относительно последствий подписания сделки купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи был заключен лишь для обеспечения исполнения его обязательств по займу. Поскольку в заключенном договоре купли-продажи квартиры отсутствует существенное условие о правах лиц, проживающих в данном жилом помещении: К.А. и К.Г., то данный договор является незаключенным и не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры в пользу истицы.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 131, п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пп. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ 2 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, что не имеет место в рассматриваемом споре.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2013 года между К.Н., К.А. (продавцы) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 4 договора квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 3 500 000 руб. Продавцы получают от покупателя денежные при подписании договора. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.
Пунктом 10 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют передаточный акт.
Отказывая в удовлетворении иска П., суд правильно исходил из того, что квартира не передана ей ответчиками (они продолжают в ней проживать), переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, а следовательно, договор является незаключенным. С требованиями об исполнении продавцом обязанности по передаче приобретаемого имущества П. не обращалась.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они согласуются с положениями закона и разъяснениями ВС РФ, приведенными выше.
Также, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска К.Н., которым не доказан сам факт заключения оспариваемого им договора под влиянием заблуждения и в силу тяжелого стечения обстоятельств.
По изложенным основаниям, суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводов суда, а лишь повторяют позицию истца, выраженную ею в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая получила правильную правовую оценку в решении суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)