Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление от 23.12.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-3093/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (далее - общество) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 12.11.2008 N N 166/04/02, 167/04/03, 168/04/17, 169/04/18, 170/03/23, 173/04/01, 174/04/10 и о признании названных договоров действующими (не расторгнутыми).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Колдышев Р.А., Азарян К.М., Сагателян Н.М.
Суд
установил:
обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
В нарушение указанных требований к настоящему заявлению не приложены документы, подтверждающие, что подписавший заявление от имени заявителя - Алтынпара С.А. является представителем ООО "ЭЛИКОМ Р.С.", поскольку в приложенной к заявлению доверенности от 11.09.2013 б/н, выданной генеральным директором общества Романовым В.В., уполномоченным лицом представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества указан представитель Роменко А.В., что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление (Алтынпара С.А.).
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление от 23.12.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-3093/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (г. Калининград) в лице плательщика Романова В.В., уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 09.10.2013 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.01.2014 N ВАС-433/14 ПО ДЕЛУ N А21-3093/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. N ВАС-433/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление от 23.12.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-3093/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (далее - общество) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 12.11.2008 N N 166/04/02, 167/04/03, 168/04/17, 169/04/18, 170/03/23, 173/04/01, 174/04/10 и о признании названных договоров действующими (не расторгнутыми).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Колдышев Р.А., Азарян К.М., Сагателян Н.М.
Суд
установил:
обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
В нарушение указанных требований к настоящему заявлению не приложены документы, подтверждающие, что подписавший заявление от имени заявителя - Алтынпара С.А. является представителем ООО "ЭЛИКОМ Р.С.", поскольку в приложенной к заявлению доверенности от 11.09.2013 б/н, выданной генеральным директором общества Романовым В.В., уполномоченным лицом представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества указан представитель Роменко А.В., что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление (Алтынпара С.А.).
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление от 23.12.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-3093/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С." (г. Калининград) в лице плательщика Романова В.В., уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 09.10.2013 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)