Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N А07-12220/2014 (судья Нурисламова И.Н.).
Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новомостовая" (далее - ТСЖ "Новомостовая", ответчик по первоначальному иску) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения NN 1-6, 15-19, 21,22 общей площадью 164,7 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Мингажева, 59/1, Литера А, и передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц (т. 1 л.д. 5-8, требования изложены с учетом отказа истца от части иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1 л.д. 86).
К рассмотрению совместно с первоначальным, принят встречный иск ТСЖ "Новомостовая" (далее также - истец по встречному иску) к Управлению (далее также - ответчик по встречному иску) о понуждении к заключению договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мингажева 59, корп. 1, Литер А, общей площадью 164,7 кв. м, на условиях изложенных в договоре от 19.10.2011 N 24840 (т. 1 л.д. 93-98, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 57-61).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 (резолютивная часть объявлена 03.12.2014 - т. 2 л.д. 69-77) первоначальные исковые требования Управления удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Новомостовая" отказано.
С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Новомостовая" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Управления, удовлетворить встречные исковые требования ТСЖ "Новомостовая" (т. 2 л.д. 85-94).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 19.10.2011 N 24840 (включая уплату штрафных санкций по договору) ТСЖ "Новомостовая" имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В связи с тем, что переданные в аренду нежилые помещения использовались ТСЖ "Новомостовая" для осуществления деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов, находящихся в его ведении, встречный иск направлен на обеспечение интересов собственников помещений, надлежащее управление и эксплуатацию комплекса недвижимого имущества и, тем самым, на создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Также апеллянт ссылается на пункт 3.12 решения Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.06.2003 N 38/1 "О положении о порядке предоставления заказчикам-застройщикам права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на период строительства объектов жилого и нежилого назначения в г. Уфе", согласно которому застройщику необходимо было передать ТСЖ "Новомостовая" 3% от общей проектной площади дома, однако данные действия не были совершены, а нежилые помещения были переданы в муниципальную собственность. Полагает, что передачей в муниципальную собственность нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более, чем одно помещений в жилом доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) нарушены права ТСЖ "Новомостовая", как объединения собственников для совместного управления общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
К апелляционной жалобе ее подателем приложены протокол подсчета голосов общего собрания ТСЖ "Новомостовая" от 26.03.2013, итоги голосования по вопросам повестки общего собрания 22 февраля - 25 марта 2013 года, договор от 27.03.2013 N 033-В, Устав ТСЖ "Новомостовая", фотоснимки помещений, текст искового заявления ТСЖ "Новомостовая" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 59/2 по ул. Мингажева г. Уфы, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 по делу N А07-18277/2014, что рассматривается судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности принадлежат нежилые помещения подвала 13-этажного жилого здания площадью 167,7 кв. м расположенные по адресу: Кировский район городского округа горд Уфа Республики Башкортостан, ул. Мингажева 59/1 (свидетельство о государственной регистрации права т. 1 л.д. 53).
19.10.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ТСЖ "Новомостовая" (арендатор) был подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 24840, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2011 N 165-ОНФ передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда подвал 164,7 кв. м: N 1-6, N 15-19, N 21, N 22, расположенные по адресу: Кировский район городского округа горд Уфа Республики Башкортостан, ул. Мингажева 59/1, Литера А, общей площадью 164,7 кв. м (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 13-18).
Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 25.03.2011 по 25.03.2014.
Указанные выше помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2011 (т. 1 л.д. 41).
Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.
В приложении N 1 к договору аренды стороны согласовали расчет годовой арендной платы, в соответствии с которым месячная арендная плата за объекты муниципального нежилого фонда без учета НДС составляет 2 444 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 18).
25.02.2014 Управление обратилось к ТСЖ "Новомостовая", с сообщением об истечении срока действия договора аренды от 19.10.2011 N 24840 и отсутствии намерения на продление действия указанного договора на новый срок. Также Управление поставило в известность ТСЖ "Новомостовая" о необходимости освобождения арендуемого нежилого помещения по истечении срока действия договора аренды (т. 1 л.д. 54).
20.03.2014 ТСЖ "Новомостовая" обратилось к Управлению с просьбой о продлении срока действия договора аренды (т. 1 л.д. 80).
В связи с установлением нового значения коэффициента планируемого повышения платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление уведомило арендатора о повышении размера арендной платы с 01.05.2014 (т. 1 л.д. 84).
Ссылаясь на неисполнение ТСЖ "Новомостовая" обязательств по возврату арендованных помещений после прекращения договора аренды, Управление обратилось в суд с требованием об освобождении нежилых помещений. Встречные исковые требования ТСЖ "Новомостовая" мотивированы надлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды от 19.10.2011 N 24840, в связи с чем товарищество имеет преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанных нежилых помещений на новый срок.
При рассмотрении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный между сторонами, прекращен в силу истечения срока его действия и отсутствия оснований для его возобновления на неопределенный срок в силу направленного арендодателем до истечения срока уведомления об отсутствии намерения на заключение договора аренды. Не установив доказательств возврата нежилых помещений арендатором в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил первоначальные исковые требования.
Руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Новомостовая" о понуждении Управления к заключению договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мингажева 59, корп. 1, Литер А, общей площадью 164,7 кв. м, на условиях изложенных в договоре от 19.10.2011 N 24840, поскольку заключение договора аренды не является обязательным для Управления.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды от 19.10.2011 N 24840, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12.09.2013 (т. 1 л.д. 17).
Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как отмечено ранее, пунктом 1.2 договора аренды стороны определили, что он вступает в силу с момента государственной регистрации, при этом условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.03.2011, и действуют по 25.03.2014.
В письме от 25.02.2014 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды от 19.10.2011 N 24840 в связи с окончанием срока его действия, а также сообщил о том, что на новый срок указанный договор аренды не будет заключен. В уведомлении Управление также указало на необходимость освобождения арендатором нежилых помещений по окончании срока действия договора (т. 1 л.д. 54).
Из буквального содержания направленного в адрес арендатора уведомления усматривается, что арендодатель исключил продление арендных отношений на неопределенный срок, ввиду чего договор аренды от 19.10.2011 N 24840 прекратил свое действие по истечении срока, на который был заключен, то есть 25.03.2014.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.
Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
В пункте 2.2.18 договора аренды стороны установили обязанность арендатора в случае освобождения объекта сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом износа.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные процессуальные нормы не исключают возможности подтвердить факт возврата арендуемых объектов арендодателю иными письменными доказательствами при отсутствии акта приема-передачи арендованного имущества.
Вместе с тем, ни составленного в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта приема-передачи помещений, ни иных доказательств освобождения арендуемых помещений ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.
Поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока действия договоров аренды помещения, переданные в аренду ТСЖ "Новомостовая", были возвращены Управлению, первоначальные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
При оценке выводов суда первой инстанции в части встречных исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из заявленного предмета встречных исковых требований, их удовлетворение зависит от того, является ли ответчик обязанной стороной при заключении спорного договора аренды по отношению к истцу в силу публичности договора либо добровольно принятого обязательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено, что договор аренды нежилого помещения не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками. Наличие иной обязанности по заключению договора, обусловленной, в том числе, заключением предварительного договора по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.
Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, ни добровольно принятым на себя обязательством обязанность Управления по заключению договора аренды на новый срок в обязательном порядке не предусмотрена, в отсутствие правовых оснований для владения спорными нежилыми помещениями ТСЖ "Новомостовая", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора аренды.
Ссылки апеллянта на использование ТСЖ "Новомостовая" спорных нежилых помещение для осуществления деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов и направленностью встречных исковых требований на обеспечение интересов собственников помещений, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Статьями 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственников помещений в многоквартирном доме выбрать на общем собрании собственников помещений в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья. Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Новомостовая" осуществляет функции по управлению обслуживаемыми многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, использование нежилых помещений для осуществления социально значимых видов деятельности, само по себе, основанием для понуждения к заключению договора аренды на новый срок не является.
Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у ТСЖ "Новомостовая" как арендатора, добросовестно исполнявшего свои обязательства по договору, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Исходя из названного, сам по себе отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора. Обязанность арендодателя заключить договор аренды на новый срок обусловлена передачей спорного имущества в аренду третьему лицу. Однако, среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение Управления заключить договор аренды спорного нежилого помещения с третьими лицами.
До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о заключении договора на новый срок не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите. Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Ссылка апеллянта на решение Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.06.2003 N 38/1, в соответствии с которым товариществу "Новомостовая" по окончании строительства надлежало передать 3% от общей проектной площади дома, заявленная в контексте неправомерности передачи нежилых помещений в муниципальную собственность, не принимается судом апелляционной инстанции.
Право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на нежилые помещения подвала 13-этажного жилого здания площадью 167,7 кв. м расположенные по адресу: Кировский район городского округа горд Уфа Республики Башкортостан, ул. Мингажева 59/1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.
Исходя из названного вопрос о праве муниципальной собственности на спорные помещения и оценка доводов об их отнесении к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, не могут быть произведены в рамках настоящего спора.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
С учетом изложенного, отказ в удовлетворении встречного искового заявления не лишает ТСЖ "Новомостовая" права на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N А07-12220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 18АП-15955/2014 ПО ДЕЛУ N А07-12220/2014
Требование: Об обязании освободить занимаемые нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 18АП-15955/2014
Дело N А07-12220/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N А07-12220/2014 (судья Нурисламова И.Н.).
Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новомостовая" (далее - ТСЖ "Новомостовая", ответчик по первоначальному иску) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения NN 1-6, 15-19, 21,22 общей площадью 164,7 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Мингажева, 59/1, Литера А, и передать их по акту приема-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц (т. 1 л.д. 5-8, требования изложены с учетом отказа истца от части иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1 л.д. 86).
К рассмотрению совместно с первоначальным, принят встречный иск ТСЖ "Новомостовая" (далее также - истец по встречному иску) к Управлению (далее также - ответчик по встречному иску) о понуждении к заключению договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мингажева 59, корп. 1, Литер А, общей площадью 164,7 кв. м, на условиях изложенных в договоре от 19.10.2011 N 24840 (т. 1 л.д. 93-98, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 57-61).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 (резолютивная часть объявлена 03.12.2014 - т. 2 л.д. 69-77) первоначальные исковые требования Управления удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Новомостовая" отказано.
С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Новомостовая" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Управления, удовлетворить встречные исковые требования ТСЖ "Новомостовая" (т. 2 л.д. 85-94).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 19.10.2011 N 24840 (включая уплату штрафных санкций по договору) ТСЖ "Новомостовая" имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В связи с тем, что переданные в аренду нежилые помещения использовались ТСЖ "Новомостовая" для осуществления деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов, находящихся в его ведении, встречный иск направлен на обеспечение интересов собственников помещений, надлежащее управление и эксплуатацию комплекса недвижимого имущества и, тем самым, на создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Также апеллянт ссылается на пункт 3.12 решения Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.06.2003 N 38/1 "О положении о порядке предоставления заказчикам-застройщикам права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на период строительства объектов жилого и нежилого назначения в г. Уфе", согласно которому застройщику необходимо было передать ТСЖ "Новомостовая" 3% от общей проектной площади дома, однако данные действия не были совершены, а нежилые помещения были переданы в муниципальную собственность. Полагает, что передачей в муниципальную собственность нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более, чем одно помещений в жилом доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) нарушены права ТСЖ "Новомостовая", как объединения собственников для совместного управления общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
К апелляционной жалобе ее подателем приложены протокол подсчета голосов общего собрания ТСЖ "Новомостовая" от 26.03.2013, итоги голосования по вопросам повестки общего собрания 22 февраля - 25 марта 2013 года, договор от 27.03.2013 N 033-В, Устав ТСЖ "Новомостовая", фотоснимки помещений, текст искового заявления ТСЖ "Новомостовая" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 59/2 по ул. Мингажева г. Уфы, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 по делу N А07-18277/2014, что рассматривается судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности принадлежат нежилые помещения подвала 13-этажного жилого здания площадью 167,7 кв. м расположенные по адресу: Кировский район городского округа горд Уфа Республики Башкортостан, ул. Мингажева 59/1 (свидетельство о государственной регистрации права т. 1 л.д. 53).
19.10.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ТСЖ "Новомостовая" (арендатор) был подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 24840, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2011 N 165-ОНФ передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда подвал 164,7 кв. м: N 1-6, N 15-19, N 21, N 22, расположенные по адресу: Кировский район городского округа горд Уфа Республики Башкортостан, ул. Мингажева 59/1, Литера А, общей площадью 164,7 кв. м (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 13-18).
Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 25.03.2011 по 25.03.2014.
Указанные выше помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2011 (т. 1 л.д. 41).
Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.
В приложении N 1 к договору аренды стороны согласовали расчет годовой арендной платы, в соответствии с которым месячная арендная плата за объекты муниципального нежилого фонда без учета НДС составляет 2 444 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 18).
25.02.2014 Управление обратилось к ТСЖ "Новомостовая", с сообщением об истечении срока действия договора аренды от 19.10.2011 N 24840 и отсутствии намерения на продление действия указанного договора на новый срок. Также Управление поставило в известность ТСЖ "Новомостовая" о необходимости освобождения арендуемого нежилого помещения по истечении срока действия договора аренды (т. 1 л.д. 54).
20.03.2014 ТСЖ "Новомостовая" обратилось к Управлению с просьбой о продлении срока действия договора аренды (т. 1 л.д. 80).
В связи с установлением нового значения коэффициента планируемого повышения платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление уведомило арендатора о повышении размера арендной платы с 01.05.2014 (т. 1 л.д. 84).
Ссылаясь на неисполнение ТСЖ "Новомостовая" обязательств по возврату арендованных помещений после прекращения договора аренды, Управление обратилось в суд с требованием об освобождении нежилых помещений. Встречные исковые требования ТСЖ "Новомостовая" мотивированы надлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды от 19.10.2011 N 24840, в связи с чем товарищество имеет преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанных нежилых помещений на новый срок.
При рассмотрении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный между сторонами, прекращен в силу истечения срока его действия и отсутствия оснований для его возобновления на неопределенный срок в силу направленного арендодателем до истечения срока уведомления об отсутствии намерения на заключение договора аренды. Не установив доказательств возврата нежилых помещений арендатором в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил первоначальные исковые требования.
Руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Новомостовая" о понуждении Управления к заключению договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мингажева 59, корп. 1, Литер А, общей площадью 164,7 кв. м, на условиях изложенных в договоре от 19.10.2011 N 24840, поскольку заключение договора аренды не является обязательным для Управления.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды от 19.10.2011 N 24840, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12.09.2013 (т. 1 л.д. 17).
Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как отмечено ранее, пунктом 1.2 договора аренды стороны определили, что он вступает в силу с момента государственной регистрации, при этом условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.03.2011, и действуют по 25.03.2014.
В письме от 25.02.2014 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды от 19.10.2011 N 24840 в связи с окончанием срока его действия, а также сообщил о том, что на новый срок указанный договор аренды не будет заключен. В уведомлении Управление также указало на необходимость освобождения арендатором нежилых помещений по окончании срока действия договора (т. 1 л.д. 54).
Из буквального содержания направленного в адрес арендатора уведомления усматривается, что арендодатель исключил продление арендных отношений на неопределенный срок, ввиду чего договор аренды от 19.10.2011 N 24840 прекратил свое действие по истечении срока, на который был заключен, то есть 25.03.2014.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.
Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
В пункте 2.2.18 договора аренды стороны установили обязанность арендатора в случае освобождения объекта сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом износа.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные процессуальные нормы не исключают возможности подтвердить факт возврата арендуемых объектов арендодателю иными письменными доказательствами при отсутствии акта приема-передачи арендованного имущества.
Вместе с тем, ни составленного в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта приема-передачи помещений, ни иных доказательств освобождения арендуемых помещений ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.
Поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока действия договоров аренды помещения, переданные в аренду ТСЖ "Новомостовая", были возвращены Управлению, первоначальные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
При оценке выводов суда первой инстанции в части встречных исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из заявленного предмета встречных исковых требований, их удовлетворение зависит от того, является ли ответчик обязанной стороной при заключении спорного договора аренды по отношению к истцу в силу публичности договора либо добровольно принятого обязательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено, что договор аренды нежилого помещения не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками. Наличие иной обязанности по заключению договора, обусловленной, в том числе, заключением предварительного договора по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.
Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, ни добровольно принятым на себя обязательством обязанность Управления по заключению договора аренды на новый срок в обязательном порядке не предусмотрена, в отсутствие правовых оснований для владения спорными нежилыми помещениями ТСЖ "Новомостовая", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора аренды.
Ссылки апеллянта на использование ТСЖ "Новомостовая" спорных нежилых помещение для осуществления деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов и направленностью встречных исковых требований на обеспечение интересов собственников помещений, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Статьями 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственников помещений в многоквартирном доме выбрать на общем собрании собственников помещений в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья. Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Новомостовая" осуществляет функции по управлению обслуживаемыми многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, использование нежилых помещений для осуществления социально значимых видов деятельности, само по себе, основанием для понуждения к заключению договора аренды на новый срок не является.
Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у ТСЖ "Новомостовая" как арендатора, добросовестно исполнявшего свои обязательства по договору, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Исходя из названного, сам по себе отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора. Обязанность арендодателя заключить договор аренды на новый срок обусловлена передачей спорного имущества в аренду третьему лицу. Однако, среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение Управления заключить договор аренды спорного нежилого помещения с третьими лицами.
До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о заключении договора на новый срок не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите. Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Ссылка апеллянта на решение Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.06.2003 N 38/1, в соответствии с которым товариществу "Новомостовая" по окончании строительства надлежало передать 3% от общей проектной площади дома, заявленная в контексте неправомерности передачи нежилых помещений в муниципальную собственность, не принимается судом апелляционной инстанции.
Право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на нежилые помещения подвала 13-этажного жилого здания площадью 167,7 кв. м расположенные по адресу: Кировский район городского округа горд Уфа Республики Башкортостан, ул. Мингажева 59/1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.
Исходя из названного вопрос о праве муниципальной собственности на спорные помещения и оценка доводов об их отнесении к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, не могут быть произведены в рамках настоящего спора.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
С учетом изложенного, отказ в удовлетворении встречного искового заявления не лишает ТСЖ "Новомостовая" права на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N А07-12220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новомостовая" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)