Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА".... Н.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года,
Ф. обратился в суд с иском к ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА" о признании недействительными предварительного договора участия в долевом строительстве, договора об оказании консультативно-методических услуг, договора займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. удовлетворено ходатайство представителя истца А., приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА", на сумму, не превышающую.... руб..... коп.
Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА" - .... Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, суд не учел то обстоятельство, что принятая обеспечительная мера не является соразмерной заявленным исковым требованиям.
Наложение ареста на расчетные счета ответчика может воспрепятствовать финансово-хозяйственной деятельности ответчика.
Таким образом, основания для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика отсутствуют, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, в качестве обеспечительной меры наложить арест на денежные средства ООО "Русская Усадьба", находящиеся на расчетных счетах ООО "Русская Усадьба" в пределах суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Останкинского районного суда Москвы от... года отменить.
Вынести по делу новое определение.
В целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства ООО "Русская Усадьба", находящиеся на расчетных счетах ООО "Русская Усадьба", в пределах суммы заявленных требований, а именно: в пределах.... руб..... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1540
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1540
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА".... Н.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от.... года,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА" о признании недействительными предварительного договора участия в долевом строительстве, договора об оказании консультативно-методических услуг, договора займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. удовлетворено ходатайство представителя истца А., приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета, принадлежащие ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА", на сумму, не превышающую.... руб..... коп.
Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ООО "РУССКАЯ УСАДЬБА" - .... Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, суд не учел то обстоятельство, что принятая обеспечительная мера не является соразмерной заявленным исковым требованиям.
Наложение ареста на расчетные счета ответчика может воспрепятствовать финансово-хозяйственной деятельности ответчика.
Таким образом, основания для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика отсутствуют, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, в качестве обеспечительной меры наложить арест на денежные средства ООО "Русская Усадьба", находящиеся на расчетных счетах ООО "Русская Усадьба" в пределах суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда Москвы от... года отменить.
Вынести по делу новое определение.
В целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства ООО "Русская Усадьба", находящиеся на расчетных счетах ООО "Русская Усадьба", в пределах суммы заявленных требований, а именно: в пределах.... руб..... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)