Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.
при секретаре З.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к З.В. о взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе З.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к З.В. о взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 20.10.2014 г. заключила с ответчиком договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, по условиям которого ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>, коммунальные услуги также должны были оплачиваться ответчиком. Истец внес денежные средства за первый месяц в размере <данные изъяты>, после чего исполнять свои обязательства по договору перестал, в связи с чем за период с 20.11.2014 г. по 31.03.2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком не производилась оплата за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с З.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с З.В. в пользу Ш. задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе З.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по договору, ссылаясь его незаконность и необоснованность, вынести новое решение. Указывает, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная переписка с истцом. За переданные им денежные средства истец расписывалась на его экземпляре договора, который в настоящий момент находится у его работодателя. Также суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе свидетеля.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Ш. является собственником квартиры расположенной по <адрес>. 20.10.2014 г. между Ш. и З.В. заключен договор найма указанного жилого помещения на срок по 19.09.2015 г. с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>. Квартира передана в пользование ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2014 г. Ответчик пользовался и проживал в жилом помещении по 31.03.2015 г.
Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что у ответчика образовалась задолженность по оплате по договору найма за период с 20.11.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд обоснованно указал на то, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. При этом суд правильно не принял в качестве доказательства письмо электронной почты как не отвечающего требованиям допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство разрешено судом по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием мотивов, по которым оно отклонено.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6583/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-6583
В суде первой инстанции дело слушала судья Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.
при секретаре З.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к З.В. о взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе З.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к З.В. о взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 20.10.2014 г. заключила с ответчиком договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, по условиям которого ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>, коммунальные услуги также должны были оплачиваться ответчиком. Истец внес денежные средства за первый месяц в размере <данные изъяты>, после чего исполнять свои обязательства по договору перестал, в связи с чем за период с 20.11.2014 г. по 31.03.2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком не производилась оплата за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с З.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с З.В. в пользу Ш. задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе З.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по договору, ссылаясь его незаконность и необоснованность, вынести новое решение. Указывает, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная переписка с истцом. За переданные им денежные средства истец расписывалась на его экземпляре договора, который в настоящий момент находится у его работодателя. Также суд необоснованно отклонил его ходатайство о допросе свидетеля.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Ш. является собственником квартиры расположенной по <адрес>. 20.10.2014 г. между Ш. и З.В. заключен договор найма указанного жилого помещения на срок по 19.09.2015 г. с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>. Квартира передана в пользование ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2014 г. Ответчик пользовался и проживал в жилом помещении по 31.03.2015 г.
Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что у ответчика образовалась задолженность по оплате по договору найма за период с 20.11.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд обоснованно указал на то, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. При этом суд правильно не принял в качестве доказательства письмо электронной почты как не отвечающего требованиям допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное ходатайство разрешено судом по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием мотивов, по которым оно отклонено.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)