Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В., судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С., при секретаре Л., с участием прокурора Ларионовой О.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено: выселить К.Е. из квартиры по адресу: г. Москва, пр...........
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.Е. о выселении, указывая, что в 2010 году он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: Москва, проспект....... на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г., в комнату площадью..... кв. м. Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма жилого помещения по адресу г. Москва, просп......, является он - К.С.
В данной квартире, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирована К.А., ...... года рождения. Кроме зарегистрированных лиц в спорной квартире фактически проживает К.Е., являющаяся матерью К.А. При этом, прав на проживание в квартире по адресу: г. Москва, ....... ответчик не имеет.
Решением Хорошевского суда от 14.10.2010 г. К.Е. отказано в признании за ней права пользовании квартирой N.... по адресу: г. Москва, проспект...... К.С. согласия на вселение К.Е. в спорную квартиру не давал, с проживанием ответчика в квартире не согласен. К.Е. имеет другое место жительства и регистрации по адресу: Московская обл., г. Ж.......
Истец просил суд выселить К.Е. из квартиры по адресу: г. Москва, проспект...... без предоставления другого жилого помещения.
Истец и его представитель по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Ответчик К.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в спорной квартире проживает с 1990 года вместе со своей дочерью К.А., которая учится в настоящее время в институте и нуждается в ее присутствии.
Третье лицо, К.А. в судебном заседании заявила о несогласии с заявленными требованиями.
Третье лицо, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.Е.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо К.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствии с договором социального найма жилого помещения N...... от 02.06.2011 г. наймодатель в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал нанимателю К.С. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, проспект....... для использования жилого помещения по назначению и проживанию. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указана К.А., ......... года рождения.
По дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения N........ от 02.06.2011 г. в качестве члена семьи нанимателя вселена К.О.
Решением Хорошевского суда от 12.07.2012 г. К.О. была выселена из квартиры по адресу: г. Москва, проспект......... Одновременно подлежал расторжению договор социального найма жилого помещения в отношении К.О. со снятием с регистрационного учета. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Решением Хорошевского суда от 14.10.2010 г. К.Е. отказано в признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, проспект........ Указанное решение суда вступило в законную силу.
На основании статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Удовлетворяя исковые требования К.С. о выселении К.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наниматель жилого помещения К.С. согласия на вселение К.Е. не давал, последняя фактически проживает в спорной квартире и занимает одну из двух комнат в квартире. При этом, К.Е. имеет другое место жительства и зарегистрирована по адресу: Московская обл., г. Ж.....
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что К.Е. подлежит выселению из квартиры по адресу: г. Москва, проспект........
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Е. не имеет возможности проживать в квартире, в которой она зарегистрирована, однако данный вопрос судом первой инстанции исследован не был, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39567
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39567
1 инстанция: Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В., судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С., при секретаре Л., с участием прокурора Ларионовой О.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено: выселить К.Е. из квартиры по адресу: г. Москва, пр...........
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.Е. о выселении, указывая, что в 2010 году он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: Москва, проспект....... на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г., в комнату площадью..... кв. м. Ответственным квартиросъемщиком жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма жилого помещения по адресу г. Москва, просп......, является он - К.С.
В данной квартире, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирована К.А., ...... года рождения. Кроме зарегистрированных лиц в спорной квартире фактически проживает К.Е., являющаяся матерью К.А. При этом, прав на проживание в квартире по адресу: г. Москва, ....... ответчик не имеет.
Решением Хорошевского суда от 14.10.2010 г. К.Е. отказано в признании за ней права пользовании квартирой N.... по адресу: г. Москва, проспект...... К.С. согласия на вселение К.Е. в спорную квартиру не давал, с проживанием ответчика в квартире не согласен. К.Е. имеет другое место жительства и регистрации по адресу: Московская обл., г. Ж.......
Истец просил суд выселить К.Е. из квартиры по адресу: г. Москва, проспект...... без предоставления другого жилого помещения.
Истец и его представитель по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Ответчик К.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в спорной квартире проживает с 1990 года вместе со своей дочерью К.А., которая учится в настоящее время в институте и нуждается в ее присутствии.
Третье лицо, К.А. в судебном заседании заявила о несогласии с заявленными требованиями.
Третье лицо, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.Е.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо К.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствии с договором социального найма жилого помещения N...... от 02.06.2011 г. наймодатель в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал нанимателю К.С. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, проспект....... для использования жилого помещения по назначению и проживанию. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указана К.А., ......... года рождения.
По дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения N........ от 02.06.2011 г. в качестве члена семьи нанимателя вселена К.О.
Решением Хорошевского суда от 12.07.2012 г. К.О. была выселена из квартиры по адресу: г. Москва, проспект......... Одновременно подлежал расторжению договор социального найма жилого помещения в отношении К.О. со снятием с регистрационного учета. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Решением Хорошевского суда от 14.10.2010 г. К.Е. отказано в признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, проспект........ Указанное решение суда вступило в законную силу.
На основании статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Удовлетворяя исковые требования К.С. о выселении К.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наниматель жилого помещения К.С. согласия на вселение К.Е. не давал, последняя фактически проживает в спорной квартире и занимает одну из двух комнат в квартире. При этом, К.Е. имеет другое место жительства и зарегистрирована по адресу: Московская обл., г. Ж.....
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что К.Е. подлежит выселению из квартиры по адресу: г. Москва, проспект........
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Е. не имеет возможности проживать в квартире, в которой она зарегистрирована, однако данный вопрос судом первой инстанции исследован не был, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)