Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2015 года по иску Ш. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено У. в связи с улучшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ У. вселила в качестве члена своей семьи истца Ш., которая и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ У. по состоянию своего здоровья выехала из города Ноябрьска, снялась с регистрационного учета.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ш. и ее представитель Д. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо У. представила нотариальное заявление, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ вселила в спорное жилое помещение внучку Ш. как члена семьи, до ДД.ММ.ГГГГ проживали с истцом вместе, расходы на коммунальные услуги несла истец.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск Г. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Приводят доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что вселение Ш. в спорное жилое помещение, ее регистрация в нем по месту жительства незаконны.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела У. по месту ее работы в Мехколонне N с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
У. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие N в <адрес> было передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с улучшением жилищных условий У. в 1995 года было предоставлено работодателем жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в нем.Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность.
В связи с чем, указанные выше жилые помещения, были предоставлены работодателем до передачи в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, право У. на проживание в квартире N дома N <адрес> возникло исходя из сложившихся правоотношений на условиях договора социального найма, и заключение иного договора, кроме как социального найма на спорное жилье не возможно, и такие договора являются недействительными.
В ДД.ММ.ГГГГ наниматель (У.) вселила в квартиру свою внучку Ш. в качестве члена семьи. Доказательств незаконного вселения ответчиком не предоставлено. Кроме того, истицей доказано то, что она была вселена с согласия собственника, о чем свидетельствует разрешение на регистрацию по месту жительства.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Поскольку истица была вселена как член семьи нанимателя по договору социального найма, имела равные права, впоследствии наниматель выехал из спорного жилого помещения, то истица занимает спорное жилье на основании договора социального найма, и является нанимателем жилого помещения. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истицы.
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом, таковые не опровергают, основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта не являются.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1621/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-1621/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2015 года по иску Ш. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено У. в связи с улучшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ У. вселила в качестве члена своей семьи истца Ш., которая и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ У. по состоянию своего здоровья выехала из города Ноябрьска, снялась с регистрационного учета.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ш. и ее представитель Д. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо У. представила нотариальное заявление, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ вселила в спорное жилое помещение внучку Ш. как члена семьи, до ДД.ММ.ГГГГ проживали с истцом вместе, расходы на коммунальные услуги несла истец.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск Г. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Приводят доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что вселение Ш. в спорное жилое помещение, ее регистрация в нем по месту жительства незаконны.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела У. по месту ее работы в Мехколонне N с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
У. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие N в <адрес> было передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с улучшением жилищных условий У. в 1995 года было предоставлено работодателем жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в нем.Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность.
В связи с чем, указанные выше жилые помещения, были предоставлены работодателем до передачи в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, право У. на проживание в квартире N дома N <адрес> возникло исходя из сложившихся правоотношений на условиях договора социального найма, и заключение иного договора, кроме как социального найма на спорное жилье не возможно, и такие договора являются недействительными.
В ДД.ММ.ГГГГ наниматель (У.) вселила в квартиру свою внучку Ш. в качестве члена семьи. Доказательств незаконного вселения ответчиком не предоставлено. Кроме того, истицей доказано то, что она была вселена с согласия собственника, о чем свидетельствует разрешение на регистрацию по месту жительства.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Поскольку истица была вселена как член семьи нанимателя по договору социального найма, имела равные права, впоследствии наниматель выехал из спорного жилого помещения, то истица занимает спорное жилье на основании договора социального найма, и является нанимателем жилого помещения. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истицы.
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом, таковые не опровергают, основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта не являются.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)