Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия, однако в указанный срок обязательство не выполнено, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу С.К., С.Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску С.К., С.Д. к ООО "ПКФ "Виктория-5" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения С.Д., представителя С.Д. и С.К. - С.Е., представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" - Г.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "ПКФ "Виктория-5" и уточнив требования просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 738 109 руб., компенсации морального вреда 100000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 5/107 - Балашиха от 30.08.2012 г., по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, этаж 11, с условным номером на площадке 8, тип справа, проектной площадью 49,3 кв. м в жилом доме по строительному адресу: <...>. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 859 400,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до "01" ноября 2013 г. В указанный срок обязательство не выполнено. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан.
В соответствии с п. 11.3 договора ответчику 22.10.2014 г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия осталась без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ПКФ "Виктория-5" в судебном заседании иск не признал, просил применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГПК РФ.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 100000 рублей. Моральный вред 20000 рублей и штраф 40000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность.
Основным доводом жалобы явилось необоснованное применение ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2012 г. между С.Д., С.К. и ООО "ПКФ "Виктория-5" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 5/107 - Балашиха от 30.08.2012 г., по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, этаж 11, с условным номером на площадке 8, тип справа, проектной площадью 49,3 кв. м в жилом доме по строительному адресу: <...>.
Цена квартиры по условиям договора составляет 2 859 400,00 рублей.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до "01" ноября 2013 г. В указанный срок обязательство не выполнено.
В соответствии с п. 11.3 договора ответчику 22.10.2014 г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Однако, претензия осталась без удовлетворения.
Объект долевого строительства до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передан.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил ст. ст. 6 и 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309 - 310 и 333 ГК РФ, и установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцам.
Размер неустойки составил 734436,88 руб., согласно расчетам представленным истцами, арифметическая верность, которых ответчиком не оспаривалась.
Вместе с тем статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, объективные причины по которым нарушены сроки сдачи объекта жилого дома, такие как исполнение поручения Губернатора Московской области В. об обязании ООО "ПКФ "Виктория-5" произвести реконструкцию помещения под детский сад, построить объекты социально-культурного назначения, в связи с чем необходимо было откорректировать проектную документацию, пройти государственную экспертизу проектной документации и получить новое разрешение на строительство с учетом внесенных изменений, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 100000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12055/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия, однако в указанный срок обязательство не выполнено, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12055/2015
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу С.К., С.Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску С.К., С.Д. к ООО "ПКФ "Виктория-5" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения С.Д., представителя С.Д. и С.К. - С.Е., представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" - Г.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "ПКФ "Виктория-5" и уточнив требования просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 738 109 руб., компенсации морального вреда 100000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 5/107 - Балашиха от 30.08.2012 г., по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, этаж 11, с условным номером на площадке 8, тип справа, проектной площадью 49,3 кв. м в жилом доме по строительному адресу: <...>. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 859 400,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до "01" ноября 2013 г. В указанный срок обязательство не выполнено. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан.
В соответствии с п. 11.3 договора ответчику 22.10.2014 г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия осталась без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ПКФ "Виктория-5" в судебном заседании иск не признал, просил применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГПК РФ.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 100000 рублей. Моральный вред 20000 рублей и штраф 40000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность.
Основным доводом жалобы явилось необоснованное применение ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2012 г. между С.Д., С.К. и ООО "ПКФ "Виктория-5" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 5/107 - Балашиха от 30.08.2012 г., по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, этаж 11, с условным номером на площадке 8, тип справа, проектной площадью 49,3 кв. м в жилом доме по строительному адресу: <...>.
Цена квартиры по условиям договора составляет 2 859 400,00 рублей.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до "01" ноября 2013 г. В указанный срок обязательство не выполнено.
В соответствии с п. 11.3 договора ответчику 22.10.2014 г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Однако, претензия осталась без удовлетворения.
Объект долевого строительства до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передан.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил ст. ст. 6 и 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309 - 310 и 333 ГК РФ, и установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцам.
Размер неустойки составил 734436,88 руб., согласно расчетам представленным истцами, арифметическая верность, которых ответчиком не оспаривалась.
Вместе с тем статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, объективные причины по которым нарушены сроки сдачи объекта жилого дома, такие как исполнение поручения Губернатора Московской области В. об обязании ООО "ПКФ "Виктория-5" произвести реконструкцию помещения под детский сад, построить объекты социально-культурного назначения, в связи с чем необходимо было откорректировать проектную документацию, пройти государственную экспертизу проектной документации и получить новое разрешение на строительство с учетом внесенных изменений, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 100000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)