Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17.02.2014 г.
В полном объеме изготовлено 17.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г.,
принятое судьей Коноваловой Е.В.
по делу N А40-85617/13
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33)
к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 13.04.2011 г. N 054-з/11 арендной платы за период 01.05.2011 г. по 31.12.2012. вкл. в сумме 2744000 руб. и неустойки за период с 16.07.2011 г. по 31.03.2013 г. по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в сумме 1004834 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г. (т. 1 л.д. 66) требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, в части неустойки в сумме 500000 руб.
На состоявшееся Решение Ответчиком в части размера взысканной неустойки подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 68), мотивированная явной несоразмерностью примененной меры ответственности последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 64), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 77).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (арендатор) Договора аренды от 13.04.2011 г. N 054-з/11 арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 69:40:0300067:34 площадью 2117 кв. м, а именно: арендная плата не внесена за период 01.05.2011 г. по 31.12.2012. вкл. в сумме 2744000 руб.
В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 16.07.2011 г. по 31.03.2013 г. (пределы заявленного иска) договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившей сумму1004834 руб.
Взыскиваемая неустойка снижена судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ до 500000 руб.
Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, оснований для ее дальнейшего снижения, как того требует Ответчик, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-85617/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-85617/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А40-85617/13
Резолютивная часть объявлена 17.02.2014 г.
В полном объеме изготовлено 17.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г.,
принятое судьей Коноваловой Е.В.
по делу N А40-85617/13
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33)
к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 13.04.2011 г. N 054-з/11 арендной платы за период 01.05.2011 г. по 31.12.2012. вкл. в сумме 2744000 руб. и неустойки за период с 16.07.2011 г. по 31.03.2013 г. по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в сумме 1004834 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г. (т. 1 л.д. 66) требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, в части неустойки в сумме 500000 руб.
На состоявшееся Решение Ответчиком в части размера взысканной неустойки подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 68), мотивированная явной несоразмерностью примененной меры ответственности последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 64), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 77).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (арендатор) Договора аренды от 13.04.2011 г. N 054-з/11 арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 69:40:0300067:34 площадью 2117 кв. м, а именно: арендная плата не внесена за период 01.05.2011 г. по 31.12.2012. вкл. в сумме 2744000 руб.
В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 16.07.2011 г. по 31.03.2013 г. (пределы заявленного иска) договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, составившей сумму1004834 руб.
Взыскиваемая неустойка снижена судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ до 500000 руб.
Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, оснований для ее дальнейшего снижения, как того требует Ответчик, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-85617/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)