Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. на решение Вологодского городского суда от 14 января 2014 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора... рублей, взысканного с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА>, вынесенному в рамках исполнительного производства N... за неисполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области, уменьшен на одну четверть - до... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от <ДАТА> на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, за счет средств областного бюджета на территории....
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. на основании исполнительного листа серии... N... возбуждено исполнительное производство N....
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области К. вынесено постановление о взыскании с должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора в размере... рублей.
10 декабря 2013 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> Департаментом с... заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в... для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. Согласно условиям контракта не позднее <ДАТА> секции дома для детей-сирот должны быть введены в эксплуатацию.
Законом области от 20 декабря 2012 года N 2940-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в Вологодской области на 2013 год предусмотрено... рублей. На... распределены денежные средства в размере... рублей.
Обеспечение указанной категории лиц жилыми помещениями осуществляется исходя из даты вынесения решения суда. Работа по строительству или приобретению дополнительных жилых помещений в... с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот будет проводиться Департаментом при выделении дополнительных денежных средств. Жилое помещение ФИО4 будет предоставлено при его наличии. Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, производится постоянно и находится на особом контроле, поэтому вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского городского суда отсутствует. Указанные обстоятельства (отсутствие свободных жилых помещений, недостаточное финансирование, проведение работ по приобретению и строительству жилья) являются основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Просил суд освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила отказать Департаменту в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства области по доверенности Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 данного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 ГК Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Разрешая заявление, суд установил, что должник Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства области в течение длительного времени не исполняет указанное выше решение суда, чем нарушает жилищные права взыскателя ФИО4
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Такая возможность заявителю была предоставлена.
Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации должник не представил доказательства наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о том, что поскольку должник в установленный законом срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, а доказательства наличия уважительных причин - чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял <ДАТА> постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Не представлено таких доказательств должником и в суде первой инстанции, поэтому доводы Департамента об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленные законом сроки не могут быть признаны обоснованными.
Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано.
В то же время, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства области, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до... рублей. Такое право предоставлено суду частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-1251/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-1251/2014
Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. на решение Вологодского городского суда от 14 января 2014 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора... рублей, взысканного с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА>, вынесенному в рамках исполнительного производства N... за неисполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области, уменьшен на одну четверть - до... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от <ДАТА> на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, за счет средств областного бюджета на территории....
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. на основании исполнительного листа серии... N... возбуждено исполнительное производство N....
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области К. вынесено постановление о взыскании с должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора в размере... рублей.
10 декабря 2013 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> Департаментом с... заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в... для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. Согласно условиям контракта не позднее <ДАТА> секции дома для детей-сирот должны быть введены в эксплуатацию.
Законом области от 20 декабря 2012 года N 2940-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в Вологодской области на 2013 год предусмотрено... рублей. На... распределены денежные средства в размере... рублей.
Обеспечение указанной категории лиц жилыми помещениями осуществляется исходя из даты вынесения решения суда. Работа по строительству или приобретению дополнительных жилых помещений в... с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот будет проводиться Департаментом при выделении дополнительных денежных средств. Жилое помещение ФИО4 будет предоставлено при его наличии. Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, производится постоянно и находится на особом контроле, поэтому вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского городского суда отсутствует. Указанные обстоятельства (отсутствие свободных жилых помещений, недостаточное финансирование, проведение работ по приобретению и строительству жилья) являются основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Просил суд освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила отказать Департаменту в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства области по доверенности Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 данного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 ГК Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Разрешая заявление, суд установил, что должник Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства области в течение длительного времени не исполняет указанное выше решение суда, чем нарушает жилищные права взыскателя ФИО4
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Такая возможность заявителю была предоставлена.
Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации должник не представил доказательства наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о том, что поскольку должник в установленный законом срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, а доказательства наличия уважительных причин - чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принял <ДАТА> постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Не представлено таких доказательств должником и в суде первой инстанции, поэтому доводы Департамента об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленные законом сроки не могут быть признаны обоснованными.
Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано.
В то же время, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства области, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до... рублей. Такое право предоставлено суду частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)