Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком не выполнены, оплата истцом произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "СТРАЙП+" на решение Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ООО "СТРАЙП+" Ч., представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", И. - Н.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с правом получения как результата участия однокомнатной квартиры общей проектной площадью N кв. м. В обоснование иска указал, что 19.10.2010 г. между потребителем И. и ответчиком заключался договор участия в долевом строительстве N. Оплата произведена, ответчиком не выполнены условия договора о передаче квартиры не позднее 29.05.2011. Квартира не передана в срок, просит взыскать с ответчика в пользу потребителя И. неустойку за период с 30 мая 2011 по 01 февраля 2012 года за 242 день в сумме N руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с уменьшением размера неустойки не согласился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, расчет неустойки не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Решением Видновского городского суда от 06 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу И. взыскана неустойка в сумме N руб. В доход местного бюджета муниципального образования взыскана госпошлина в размере 13526 руб., в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" и в пользу И. взыскан штраф в размере по 170864 руб. 75 коп. каждому. В пользу И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО СТРАЙП+" просит изменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения.
Материалами дела установлено, что между сторонами 19.10.2010 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры общей площадью по проекту N кв. м, расположенной в <адрес> на N этаже многоквартирного дома, N на площадке.
Согласно п. 4.1 Договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность до 29.05.2011 года. Квартира передана 01.02.2012 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обосновано, исходя из положений ст. ст. 309, 1101, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 п. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая то, что ответчиком, в нарушение условий договора, надлежащим образом обязанности по передаче квартиры И. не исполнялись, пришел к выводу о взыскании с ООО "СТРАЙП+" неустойки.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также негативные последствия для истца, судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку не передача истцу квартиры произошла по вине ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки в сумме N рублей, поскольку судом не указаны последствия, которые имеют место в результате нарушения обязательств ответчиком по передаче объекта.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер, взысканной судом неустойки до 100000 руб., поскольку определенная судом неустойка в размере N руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию. В добровольном порядке претензия о выплате неустойки не удовлетворена.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу И., Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" штраф в сумме по 27500 рублей в пользу каждого, а также государственная пошлина в размере 2499,97 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах потребителя И. к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРАЙП+" в пользу И. неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 27500 рублей, всего взыскать 137500 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРАЙП+" в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" штраф в сумме 27500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРАЙП+" в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину в сумме 2499,97 руб. (Две тысячи четыреста девяносто девять руб. 97 коп.).
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4442/2013
Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком не выполнены, оплата истцом произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4442/2013
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "СТРАЙП+" на решение Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ООО "СТРАЙП+" Ч., представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", И. - Н.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с правом получения как результата участия однокомнатной квартиры общей проектной площадью N кв. м. В обоснование иска указал, что 19.10.2010 г. между потребителем И. и ответчиком заключался договор участия в долевом строительстве N. Оплата произведена, ответчиком не выполнены условия договора о передаче квартиры не позднее 29.05.2011. Квартира не передана в срок, просит взыскать с ответчика в пользу потребителя И. неустойку за период с 30 мая 2011 по 01 февраля 2012 года за 242 день в сумме N руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с уменьшением размера неустойки не согласился.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, расчет неустойки не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Решением Видновского городского суда от 06 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу И. взыскана неустойка в сумме N руб. В доход местного бюджета муниципального образования взыскана госпошлина в размере 13526 руб., в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" и в пользу И. взыскан штраф в размере по 170864 руб. 75 коп. каждому. В пользу И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО СТРАЙП+" просит изменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения.
Материалами дела установлено, что между сторонами 19.10.2010 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры общей площадью по проекту N кв. м, расположенной в <адрес> на N этаже многоквартирного дома, N на площадке.
Согласно п. 4.1 Договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность до 29.05.2011 года. Квартира передана 01.02.2012 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обосновано, исходя из положений ст. ст. 309, 1101, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 п. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая то, что ответчиком, в нарушение условий договора, надлежащим образом обязанности по передаче квартиры И. не исполнялись, пришел к выводу о взыскании с ООО "СТРАЙП+" неустойки.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также негативные последствия для истца, судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку не передача истцу квартиры произошла по вине ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки в сумме N рублей, поскольку судом не указаны последствия, которые имеют место в результате нарушения обязательств ответчиком по передаче объекта.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер, взысканной судом неустойки до 100000 руб., поскольку определенная судом неустойка в размере N руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию. В добровольном порядке претензия о выплате неустойки не удовлетворена.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу И., Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" штраф в сумме по 27500 рублей в пользу каждого, а также государственная пошлина в размере 2499,97 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах потребителя И. к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРАЙП+" в пользу И. неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 27500 рублей, всего взыскать 137500 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРАЙП+" в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" штраф в сумме 27500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТРАЙП+" в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину в сумме 2499,97 руб. (Две тысячи четыреста девяносто девять руб. 97 коп.).
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)