Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи до перерыва, секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи после перерыва,
при участии в заседании:
от истца - без участия (извещен),
от ответчика - Е.С. Аверченко по доверенности от 23.12.2013, паспорт (до перерыва), без участия (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строительное управление N 9"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N А45-17843/2013 (судья А.В. Цыбина)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (ОГРН 1035402483412, ИНН 5406251910, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, 1; 630102, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 53; 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 82/1)
к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (ОГРН 1025403217927, ИНН 5407103369, 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 19/1)
о взыскании 912322 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (далее - истец, ООО "Ай Ти Си") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (далее - ответчик, ОАО "СУ N 9") о взыскании 912322 руб. 00 коп., в том числе 600000 руб. 00 коп. долга по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 341И/Е/П-2 от 18.01.2012, 192022 руб. 00 коп. за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6 соглашения за период с 25.02.2012 по 25.12.2012 и 120300 руб. 00 коп. неустойки на основании пункта 9 соглашения за период с 26.02.2012 по 11.09.2013.
Решением от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал в пользу ООО "Ай Ти Си" денежную сумму в размере 921483 руб. 61 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СУ N 9" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
10.02.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании 13.02.2014 представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В судебном заседании 13.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.02.2014.
17.02.2014 как от истца, так и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без участия представителей сторон, представлены документы, подтверждающие полномочия представителей.
18.02.2014 после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем с учетом поступивших ходатайств на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 22.01.2014 о нижеследующем:
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
3. Моментом исполнения обязательства ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет ответчика.
4. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 задолженность перечисляется ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
6. В случае нарушения ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом".
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 22.01.2014 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N А45-17843/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку стороны не разрешили в полном объеме в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить их в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратив истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N А45-17843/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 22.01.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" и открытым акционерным обществом "Строительное управление N 9" на следующих условиях:
"1. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 120300 рублей.
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
9. Моментом исполнения обязательства ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет ответчика.
10. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 задолженность перечисляется ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
11. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
12. В случае нарушения ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
13. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
14. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом".
Производство по делу N А45-17843/2013 прекратить.
Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" из федерального бюджета 4580,80 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2013 N 110.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2013 N 3448.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-17843/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А45-17843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи до перерыва, секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи после перерыва,
при участии в заседании:
от истца - без участия (извещен),
от ответчика - Е.С. Аверченко по доверенности от 23.12.2013, паспорт (до перерыва), без участия (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строительное управление N 9"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N А45-17843/2013 (судья А.В. Цыбина)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (ОГРН 1035402483412, ИНН 5406251910, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, 1; 630102, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 53; 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 82/1)
к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (ОГРН 1025403217927, ИНН 5407103369, 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 19/1)
о взыскании 912322 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (далее - истец, ООО "Ай Ти Си") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (далее - ответчик, ОАО "СУ N 9") о взыскании 912322 руб. 00 коп., в том числе 600000 руб. 00 коп. долга по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 341И/Е/П-2 от 18.01.2012, 192022 руб. 00 коп. за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6 соглашения за период с 25.02.2012 по 25.12.2012 и 120300 руб. 00 коп. неустойки на основании пункта 9 соглашения за период с 26.02.2012 по 11.09.2013.
Решением от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал в пользу ООО "Ай Ти Си" денежную сумму в размере 921483 руб. 61 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СУ N 9" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
10.02.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании 13.02.2014 представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В судебном заседании 13.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.02.2014.
17.02.2014 как от истца, так и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без участия представителей сторон, представлены документы, подтверждающие полномочия представителей.
18.02.2014 после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем с учетом поступивших ходатайств на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 22.01.2014 о нижеследующем:
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
3. Моментом исполнения обязательства ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет ответчика.
4. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 задолженность перечисляется ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
6. В случае нарушения ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом".
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 22.01.2014 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N А45-17843/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку стороны не разрешили в полном объеме в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить их в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратив истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N А45-17843/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 22.01.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" и открытым акционерным обществом "Строительное управление N 9" на следующих условиях:
"1. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 120300 рублей.
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
9. Моментом исполнения обязательства ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет ответчика.
10. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 задолженность перечисляется ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
11. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
12. В случае нарушения ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par36 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пункте 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
13. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
14. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом".
Производство по делу N А45-17843/2013 прекратить.
Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" из федерального бюджета 4580,80 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2013 N 110.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2013 N 3448.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)