Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "Агро - Мир", поступившую в краевой суд 26 декабря 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу по иску ООО "Маяк Революции" к ООО "Агро-Мир", З., Х. и другим о переводе прав и обязанностей арендатора,
установил:
ООО "Маяк Революции" обратилось с иском к ООО "Агро - Мир", З. и другим о переводе прав и обязанностей арендатора.
В обоснование исковых требований ООО "Маяк Революции" указывало, что 26 июля 2007 г. между собственниками земельных участков, в том числе и ответчиками по делу, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз "Маяк Революции" при множественности лиц со стороны арендодателя.
Указанный земельный участок был передан в аренду СПК колхоз "Маяк Революции" сроком на 5 лет с момента осуществления государственной регистрации договора.
По окончанию срока действия договора, арендодатели были уведомлены ООО "Маяк Революции" о желании заключения договора аренды на новый срок.
06 декабря 2012 г. ответчики уведомили ООО "Маяк Революции" об отказе от продления договора аренды.
В 2013 г. ответчиками был произведен выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности.
Несмотря на осуществленный выдел, земельные участки находятся в пользовании ООО "Маяк Революции", гражданам со стороны ООО Маяк Революции" выплачивается арендная плата.
В июле 2013 г. земельные участки были переданы в аренду ООО "Агро-Мир".
Истец просил произвести перевод на ООО "Маяк Революции" права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным с ООО "Агро-Мир".
Решением Гулькевичского районного суда от <...> в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Маяк Революции" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда первой инстанции от <...> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Маяк Революции", переведены на истца права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным с ООО "Агро-Мир" общей площадью <...> кв. м, состоящих из земельных участков граждан: <Ф.И.О.>11 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>3 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>4 <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>5 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>6 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>7 - <...>. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>8 - <...> кв. м, кадастровый номер <...> <Ф.И.О.>9 - <...>. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>10 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
В кассационной жалобе представитель ООО "Агро-Мир" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г., оставить в силе решение суда первой инстанции от 20 августа 2014 г. полагает, что суд нарушил нормы материального права, дал не правильную оценку обстоятельствам дела, при этом указывают, что истец был уведомлен о переходе прав аренды к ответчику, также было проведено общее собрание участников долевых собственников земельного участка, где было принято решение об отказе в продлении срока аренды истцу.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства видно, что ООО "Маяк Революции" 26 июля 2007 г. заключил договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер 23:06:1501000:0046, сроком на пять лет.
Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что срок действия договора продлевается автоматически в случае, если арендатор использует земельный участок при отсутствии возражений арендодателей.
03 сентября 2012 г. на общем собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок ответчики заявили о своем несогласии с условиями договора аренды, предложенными генеральным директором ООО "Маяк Революции", где было принято решение об отказе в продлении договора аренды на новый срок. О чем письменно был уведомлен ООО "Маяк Революции".
После чего, ответчики произвели выдел принадлежащих им земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером <...>, зарегистрировано право собственности на выделенные земельные участки, а в июне - июле 2013 г. заключены договоры аренды с ООО "Агро-Мир".
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Действующее законодательство предусматривает право собственника на распоряжение своим имуществом в соответствии со своим усмотрением. Однако распоряжение этим имуществом допускается в той мере, которой не нарушаются права и законные интересы других участников гражданских правоотношений.
Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих не исполнение обязательств по договору аренды спорных земельных участков истцом.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обосновано отменил решение суда первой инстанции от 20 августа 2014 г. и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Маяк Революции", поскольку ответчики после отказа истцу в заключение договора аренды на новый срок, заключили в июне - июле 2013 г. договоры аренды на спорные земельные участки с ООО "Агро-Мир", чем истец был лишен преимущественного права на заключение договора аренды, так как за весь период времени аренды претензий со стороны арендодателей по исполнению договора истцу не предъявлялось.
Доводы кассационной жалобы генерального директора ООО "Агро-Мир" направлены на иную оценку доказательств по делу и опровергаются материалами кассационного производства.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Агро - Мир", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу по иску ООО "Маяк Революции" к ООО "Агро-Мир", З., Х. и другим о переводе прав и обязанностей арендатора для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 4Г-13551/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N 4г-13551/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "Агро - Мир", поступившую в краевой суд 26 декабря 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу по иску ООО "Маяк Революции" к ООО "Агро-Мир", З., Х. и другим о переводе прав и обязанностей арендатора,
установил:
ООО "Маяк Революции" обратилось с иском к ООО "Агро - Мир", З. и другим о переводе прав и обязанностей арендатора.
В обоснование исковых требований ООО "Маяк Революции" указывало, что 26 июля 2007 г. между собственниками земельных участков, в том числе и ответчиками по делу, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз "Маяк Революции" при множественности лиц со стороны арендодателя.
Указанный земельный участок был передан в аренду СПК колхоз "Маяк Революции" сроком на 5 лет с момента осуществления государственной регистрации договора.
По окончанию срока действия договора, арендодатели были уведомлены ООО "Маяк Революции" о желании заключения договора аренды на новый срок.
06 декабря 2012 г. ответчики уведомили ООО "Маяк Революции" об отказе от продления договора аренды.
В 2013 г. ответчиками был произведен выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности.
Несмотря на осуществленный выдел, земельные участки находятся в пользовании ООО "Маяк Революции", гражданам со стороны ООО Маяк Революции" выплачивается арендная плата.
В июле 2013 г. земельные участки были переданы в аренду ООО "Агро-Мир".
Истец просил произвести перевод на ООО "Маяк Революции" права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным с ООО "Агро-Мир".
Решением Гулькевичского районного суда от <...> в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Маяк Революции" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда первой инстанции от <...> отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Маяк Революции", переведены на истца права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным с ООО "Агро-Мир" общей площадью <...> кв. м, состоящих из земельных участков граждан: <Ф.И.О.>11 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>3 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>4 <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>5 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>6 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>7 - <...>. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>8 - <...> кв. м, кадастровый номер <...> <Ф.И.О.>9 - <...>. м, кадастровый номер <...>; <Ф.И.О.>10 - <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
В кассационной жалобе представитель ООО "Агро-Мир" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г., оставить в силе решение суда первой инстанции от 20 августа 2014 г. полагает, что суд нарушил нормы материального права, дал не правильную оценку обстоятельствам дела, при этом указывают, что истец был уведомлен о переходе прав аренды к ответчику, также было проведено общее собрание участников долевых собственников земельного участка, где было принято решение об отказе в продлении срока аренды истцу.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов кассационного производства видно, что ООО "Маяк Революции" 26 июля 2007 г. заключил договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя на земельный участок общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер 23:06:1501000:0046, сроком на пять лет.
Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что срок действия договора продлевается автоматически в случае, если арендатор использует земельный участок при отсутствии возражений арендодателей.
03 сентября 2012 г. на общем собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок ответчики заявили о своем несогласии с условиями договора аренды, предложенными генеральным директором ООО "Маяк Революции", где было принято решение об отказе в продлении договора аренды на новый срок. О чем письменно был уведомлен ООО "Маяк Революции".
После чего, ответчики произвели выдел принадлежащих им земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером <...>, зарегистрировано право собственности на выделенные земельные участки, а в июне - июле 2013 г. заключены договоры аренды с ООО "Агро-Мир".
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Действующее законодательство предусматривает право собственника на распоряжение своим имуществом в соответствии со своим усмотрением. Однако распоряжение этим имуществом допускается в той мере, которой не нарушаются права и законные интересы других участников гражданских правоотношений.
Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих не исполнение обязательств по договору аренды спорных земельных участков истцом.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обосновано отменил решение суда первой инстанции от 20 августа 2014 г. и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Маяк Революции", поскольку ответчики после отказа истцу в заключение договора аренды на новый срок, заключили в июне - июле 2013 г. договоры аренды на спорные земельные участки с ООО "Агро-Мир", чем истец был лишен преимущественного права на заключение договора аренды, так как за весь период времени аренды претензий со стороны арендодателей по исполнению договора истцу не предъявлялось.
Доводы кассационной жалобы генерального директора ООО "Агро-Мир" направлены на иную оценку доказательств по делу и опровергаются материалами кассационного производства.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Агро - Мир", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу по иску ООО "Маяк Революции" к ООО "Агро-Мир", З., Х. и другим о переводе прав и обязанностей арендатора для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)