Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агейчева Т.А.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Захарова Н.И.
при секретаре: В.
с участием прокурора: Пучковой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационному представлению прокурора Добринского района Липецкой области на решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов Д.Е. к администрации сельского поселения Добринский сельсовет, администрации Добринского муниципального района Липецкой области о понуждении администрации сельского поселения Добринский сельсовет к постановке на учет Д.Е. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - ОТКАЗАТЬ
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов Д.Е., <...> г.р., обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Добринский сельсовет о признании незаконным отказа администрации сельского поселения в постановке на учет Д.Е. в качестве нуждающейся в жилом помещении, и обязании администрации сельского поселения о принятии Д.Е. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обосновании иска прокурор указал, что Д.Е. неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения Добринский сельсовет с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию отсутствия жилого помещения, как обладающую статусом "Житель блокадного Ленинграда". Однако ответчиком выносилось решение об отказе в постановке на учет Д.Е., которое по представлению прокурора отменялись.
18.06.2010 года распоряжением главы администрации сельского поселения Добринский сельсовет NN Д.Е. вновь отказано в постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий. По результатам проведенной проверки в июле 2010 года по обращению Д.Е., 05.08.2010 года прокуратурой района было внесено представление в администрацию сельского поселения Добринский сельсовет об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. Однако, представление прокуратуры района удовлетворено не было, распоряжение главы администрации сельского поселения Добринский сельсовет N-р от 18.06.2010 года не отменено. Считает, что распоряжение вынесено незаконно и подлежит отмене, так как оснований для отказа в постановке Д.Е. на учет не имелось, поскольку она не является собственником жилых помещений, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Д.Е. проживает одна, и не является членом семьи собственника жилого помещения и семьи нанимателя, что в материалах учетного дела имеются все необходимые документы, подтверждающие право Д.Е. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Добринского сельсовета по доверенности Д.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в 1989 году Д.Е. был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Дом на данном участке был построен, но она в нем не проживает. Когда Д.Е. к ним обратилась с заявлением о постановке ее на учет в улучшении жилищных условий, то комиссия с выездом на место установила, что она проживает в доме сына по адресу:. В данном доме она проживает с сыном, который зарегистрирован по другому адресу. Они видели построенный на выделенном Д.Е. земельном участке дом, расположенный, но внутрь заходить и обследовать его не стали, так как дом, в котором она зарегистрирована и фактически проживает, пригоден для жилья, и находится в нормальном состоянии.
Определением Добринского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года в качестве соответчика привлечена администрация Добринского муниципального района Липецкой области, представитель которой по доверенности С. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что в 1989 году Д.Е. был выделен земельный участок на строительство дома. Дом был построен, технический паспорт был выдан на имя Д.Е., согласно жилищному законодательству она автоматически снимается с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Д.Е. в судебном заседании поддержала иск и суду объяснила, что она с 1931 года вместе с родителями жила в городе Ленинграде, всю блокаду была в Ленинграде, в 1943 году не началась эвакуация, она приехала жить в. В 1989 году ей выделили земельный участок, площадью 0.07 га, после чего начали строить дом. В 1992 году началась программа по газификации поселка, но поскольку дом не был достроен и не сдан в эксплуатацию, и не было технического паспорта, газ к дому не подведен. Она проживает в доме, который принадлежит сыну Д.А., право собственности ни за кем не зарегистрировано. Она стала обращаться в поселковую администрацию о постановке ее на учет, как нуждающуюся в улучшении жилья, но ей было отказано.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационном представлении прокурор Добринского района Липецкой области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как, по мнению прокурора, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав объяснение прокурора Пучковой С.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Д.Е., <...> года рождения, являлась жителем блокадного Ленинграда, инвалид 2-ой группы, награждена знаком "Житель блокадного Ленинграда" и на нее распространяются льготы, предусмотренные ст. 18 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
В силу Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" одной из мер социальной поддержки инвалидов войны и участников войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их за счет средств федерального бюджета жильем, независимо от их имущественного положения.
Согласно ст. 23.2 данного Федерального закона полномочия по обеспечению жильем данной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в свою очередь вправе наделять теми же полномочиями органы местного самоуправления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Проанализировав приведенные выше нормативно-правовые акты, суд сделал правильный вывод о том, что условием реализации указанной категорией граждан права на получение жилья от государства является - нуждаемость в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В силу ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
Из материалов дела, сообщения администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 27.12.2010 года следует, что Д.Е., <...> года рождения, на 01.01.2005 года и на 01.03.2005 года в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла.
Судом установлено, что Д.Е. зарегистрирована и проживает по адресу:., что подтверждается копией паспорта серии N N, выданного ОВД ДД.ММ.ГГГГ, копий выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации сельского поселения Добринский сельсовет от 16.02.2010 года, и не оспаривается сторонами.
Начиная с февраля 2010 года, Д.Е. обращалась в администрацию сельского поселения Добринский сельсовет с заявлением, как житель блокадного Ленинграда со второй группой инвалидности третьей степени, о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако ей было отказано.
Так, распоряжением главы администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области N от 18.06.2010 года Д.Е. отказано в постановке на учет по основаниям, что представленные ею документы, не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением исполкома Добринского районного совета народных депутатов от 21.06.1989 г. ей выделен земельный участок под строительство дома, и что жилой дом, в котором она проживает, пригоден для проживания.
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что у Д.Е. отсутствуют основания для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Данный вывод суда подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснениями сторон.
Судом установлено, что Д.Е. разрешено строительство индивидуального жилого дома по решению исполкома Добринского районного Совета народных депутатов от 21.06.1989 года в по типовому проекту номер 5, сметной стоимостью 14160 рублей.
Решением Добринского районного Совета народных депутатов Липецкой области от 21.06.1989 года "О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов" Д.Е. было выделено для строительства индивидуального жилого дома земельный участок 0, 07 га.
28.06.1989 года был произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого. Площадь земельного участка составляет 700 кв. м, что подтверждается копией акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 28.06.1989 года.
Из копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда расположенного в и составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного дома является Д.Е. на основании решения от 21.06.1989 года.
В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на жилой дом, расположенный по адресу: отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области N от 21.05.2010 года.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области N адрес преимущественного пребывания Д.Е.:, но право собственности не зарегистрировано.
Актом обследования жилищных условий от 23.03.2010 года, утвержденного главой администрации сельского поселения Добринский сельсовет, подтверждено, что Д.Е. проживает в доме сына. Дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания. На земельном участке, выделенном ей 21.06.1989 года в возведен дом деревянный общей площадью 102,4 кв. м, жилой 102,4 кв. м. Доля целое, но право собственности не зарегистрировано, нет отделочных работ, и нет подводки газа (л.д. 12) оборот).
Своими объяснениями в суде Д.Е. подтвердила, что она после смерти мужа "потихонечку" ведет строительство дома на выделенном ей земельном участке, помогают сыновья, но право собственности за собой на дом не зарегистрировала, так в дом не подведен газ, нет отделки и нет канализации. Подтвердила, что проживает в, считает, что это дом ее сына Д.А., хотя право собственности на дом ни за сыном, ни за ней не зарегистрировано.
Коль скоро, жилой дом, в котором проживает Д.Е., пригоден для проживания, которым она пользуется на безвозмездной основе, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора в защиту законных интересов Д.Е. о понуждении администрации сельского поселения Добринский сельсовет к постановке на учет Д.Е. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Суд правильно указал, что доказательств о нуждаемости Д.Е. в улучшении жилищных условий суду не представлено, что является обязательным условием реализации данной категории граждан на получение жилья от государства.
Доводы кассационного представления о том, что Д.Е. проживает одна в жилом доме, что она не является членом семьи собственника жилого помещения и членом семьи нанимателя, и что она не имеет на праве собственности или по договору социального найма жилого помещения, были известны суду и обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств, не приняты во внимание, как основание для удовлетворения иска. Факт проживания Д.Е. в доме сына на безвозмездной основе, где на нее приходится общей жилой площади больше учетной нормы общей площади жилого помещения для постановки на учет, в силу положений ст. 51 ЖК РФ не является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, суд обоснованно учел, как основание к отказу в иске и то обстоятельство, что у Д.Е. имеется на выделенном ей лично земельном участке недостроенный дом, который по неизвестным причинам не достраивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Добринского района Липецкой области - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-492/2011Г
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-492/2011г
Судья: Агейчева Т.А.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Степановой В.В. и Захарова Н.И.
при секретаре: В.
с участием прокурора: Пучковой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационному представлению прокурора Добринского района Липецкой области на решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов Д.Е. к администрации сельского поселения Добринский сельсовет, администрации Добринского муниципального района Липецкой области о понуждении администрации сельского поселения Добринский сельсовет к постановке на учет Д.Е. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - ОТКАЗАТЬ
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов Д.Е., <...> г.р., обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Добринский сельсовет о признании незаконным отказа администрации сельского поселения в постановке на учет Д.Е. в качестве нуждающейся в жилом помещении, и обязании администрации сельского поселения о принятии Д.Е. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обосновании иска прокурор указал, что Д.Е. неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения Добринский сельсовет с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию отсутствия жилого помещения, как обладающую статусом "Житель блокадного Ленинграда". Однако ответчиком выносилось решение об отказе в постановке на учет Д.Е., которое по представлению прокурора отменялись.
18.06.2010 года распоряжением главы администрации сельского поселения Добринский сельсовет NN Д.Е. вновь отказано в постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий. По результатам проведенной проверки в июле 2010 года по обращению Д.Е., 05.08.2010 года прокуратурой района было внесено представление в администрацию сельского поселения Добринский сельсовет об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. Однако, представление прокуратуры района удовлетворено не было, распоряжение главы администрации сельского поселения Добринский сельсовет N-р от 18.06.2010 года не отменено. Считает, что распоряжение вынесено незаконно и подлежит отмене, так как оснований для отказа в постановке Д.Е. на учет не имелось, поскольку она не является собственником жилых помещений, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Д.Е. проживает одна, и не является членом семьи собственника жилого помещения и семьи нанимателя, что в материалах учетного дела имеются все необходимые документы, подтверждающие право Д.Е. состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Добринского сельсовета по доверенности Д.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в 1989 году Д.Е. был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Дом на данном участке был построен, но она в нем не проживает. Когда Д.Е. к ним обратилась с заявлением о постановке ее на учет в улучшении жилищных условий, то комиссия с выездом на место установила, что она проживает в доме сына по адресу:. В данном доме она проживает с сыном, который зарегистрирован по другому адресу. Они видели построенный на выделенном Д.Е. земельном участке дом, расположенный, но внутрь заходить и обследовать его не стали, так как дом, в котором она зарегистрирована и фактически проживает, пригоден для жилья, и находится в нормальном состоянии.
Определением Добринского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года в качестве соответчика привлечена администрация Добринского муниципального района Липецкой области, представитель которой по доверенности С. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что в 1989 году Д.Е. был выделен земельный участок на строительство дома. Дом был построен, технический паспорт был выдан на имя Д.Е., согласно жилищному законодательству она автоматически снимается с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Д.Е. в судебном заседании поддержала иск и суду объяснила, что она с 1931 года вместе с родителями жила в городе Ленинграде, всю блокаду была в Ленинграде, в 1943 году не началась эвакуация, она приехала жить в. В 1989 году ей выделили земельный участок, площадью 0.07 га, после чего начали строить дом. В 1992 году началась программа по газификации поселка, но поскольку дом не был достроен и не сдан в эксплуатацию, и не было технического паспорта, газ к дому не подведен. Она проживает в доме, который принадлежит сыну Д.А., право собственности ни за кем не зарегистрировано. Она стала обращаться в поселковую администрацию о постановке ее на учет, как нуждающуюся в улучшении жилья, но ей было отказано.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационном представлении прокурор Добринского района Липецкой области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как, по мнению прокурора, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав объяснение прокурора Пучковой С.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что Д.Е., <...> года рождения, являлась жителем блокадного Ленинграда, инвалид 2-ой группы, награждена знаком "Житель блокадного Ленинграда" и на нее распространяются льготы, предусмотренные ст. 18 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
В силу Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" одной из мер социальной поддержки инвалидов войны и участников войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их за счет средств федерального бюджета жильем, независимо от их имущественного положения.
Согласно ст. 23.2 данного Федерального закона полномочия по обеспечению жильем данной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в свою очередь вправе наделять теми же полномочиями органы местного самоуправления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Проанализировав приведенные выше нормативно-правовые акты, суд сделал правильный вывод о том, что условием реализации указанной категорией граждан права на получение жилья от государства является - нуждаемость в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В силу ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
Из материалов дела, сообщения администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 27.12.2010 года следует, что Д.Е., <...> года рождения, на 01.01.2005 года и на 01.03.2005 года в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла.
Судом установлено, что Д.Е. зарегистрирована и проживает по адресу:., что подтверждается копией паспорта серии N N, выданного ОВД ДД.ММ.ГГГГ, копий выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации сельского поселения Добринский сельсовет от 16.02.2010 года, и не оспаривается сторонами.
Начиная с февраля 2010 года, Д.Е. обращалась в администрацию сельского поселения Добринский сельсовет с заявлением, как житель блокадного Ленинграда со второй группой инвалидности третьей степени, о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако ей было отказано.
Так, распоряжением главы администрации сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области N от 18.06.2010 года Д.Е. отказано в постановке на учет по основаниям, что представленные ею документы, не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением исполкома Добринского районного совета народных депутатов от 21.06.1989 г. ей выделен земельный участок под строительство дома, и что жилой дом, в котором она проживает, пригоден для проживания.
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что у Д.Е. отсутствуют основания для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Данный вывод суда подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснениями сторон.
Судом установлено, что Д.Е. разрешено строительство индивидуального жилого дома по решению исполкома Добринского районного Совета народных депутатов от 21.06.1989 года в по типовому проекту номер 5, сметной стоимостью 14160 рублей.
Решением Добринского районного Совета народных депутатов Липецкой области от 21.06.1989 года "О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов" Д.Е. было выделено для строительства индивидуального жилого дома земельный участок 0, 07 га.
28.06.1989 года был произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого. Площадь земельного участка составляет 700 кв. м, что подтверждается копией акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 28.06.1989 года.
Из копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда расположенного в и составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного дома является Д.Е. на основании решения от 21.06.1989 года.
В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на жилой дом, расположенный по адресу: отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области N от 21.05.2010 года.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области N адрес преимущественного пребывания Д.Е.:, но право собственности не зарегистрировано.
Актом обследования жилищных условий от 23.03.2010 года, утвержденного главой администрации сельского поселения Добринский сельсовет, подтверждено, что Д.Е. проживает в доме сына. Дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания. На земельном участке, выделенном ей 21.06.1989 года в возведен дом деревянный общей площадью 102,4 кв. м, жилой 102,4 кв. м. Доля целое, но право собственности не зарегистрировано, нет отделочных работ, и нет подводки газа (л.д. 12) оборот).
Своими объяснениями в суде Д.Е. подтвердила, что она после смерти мужа "потихонечку" ведет строительство дома на выделенном ей земельном участке, помогают сыновья, но право собственности за собой на дом не зарегистрировала, так в дом не подведен газ, нет отделки и нет канализации. Подтвердила, что проживает в, считает, что это дом ее сына Д.А., хотя право собственности на дом ни за сыном, ни за ней не зарегистрировано.
Коль скоро, жилой дом, в котором проживает Д.Е., пригоден для проживания, которым она пользуется на безвозмездной основе, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора в защиту законных интересов Д.Е. о понуждении администрации сельского поселения Добринский сельсовет к постановке на учет Д.Е. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Суд правильно указал, что доказательств о нуждаемости Д.Е. в улучшении жилищных условий суду не представлено, что является обязательным условием реализации данной категории граждан на получение жилья от государства.
Доводы кассационного представления о том, что Д.Е. проживает одна в жилом доме, что она не является членом семьи собственника жилого помещения и членом семьи нанимателя, и что она не имеет на праве собственности или по договору социального найма жилого помещения, были известны суду и обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств, не приняты во внимание, как основание для удовлетворения иска. Факт проживания Д.Е. в доме сына на безвозмездной основе, где на нее приходится общей жилой площади больше учетной нормы общей площади жилого помещения для постановки на учет, в силу положений ст. 51 ЖК РФ не является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, суд обоснованно учел, как основание к отказу в иске и то обстоятельство, что у Д.Е. имеется на выделенном ей лично земельном участке недостроенный дом, который по неизвестным причинам не достраивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Добринского района Липецкой области - без удовлетворения.
Копия верна:
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)