Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
С участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Ж. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 по иску ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева к Ж.Ж. Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.А., ... года рождения, ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета,
которым исковые требования ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева удовлетворены,
установила:
ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.А., ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк, в котором просила:
- расторгнуть договор найма жилого помещения N... в общежитии от 14.10.2010,
- обязать ОУФМС по г. Москве отделение "Филевский парк" снять с регистрационного учета по месту жительства Ж.Ж. и Ж.А. по адресу: ... (...),
- выселить Ж.Ж. и ее дочь Ж.А. из жилого помещения по адресу: ... (...).
Представитель истца ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, а также пояснила, что требование о расторжении договора найма жилого помещения в судебном заседании не заявляет.
Ответчик Ж.Ж. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом.
Представитель Администрации МО "Филевский парк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом.
Судом постановлено: исковые требования ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева к Ж.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ж.А., ... года рождения, ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить Ж.Ж. и Ж.А. из жилого помещения - комнаты N..., площадью... кв. м и комнаты N..., площадью... кв. м по адресу: .... (...).
Снять Ж.Ж. и Ж.А. с регистрационного учета по адресу: .....
В апелляционной жалобе Ж.Ж. ставиться вопрос об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии явились Ж.Ж., и ее представитель по доверенности Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по доверенности А. которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, которая полагала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из положений ст. 105 ЖК РФ следует, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенная по адресу: г.... находится на балансе ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
Из справки, выданной ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева усматривается, что Ж.Ж. состояла в трудовых отношениях с предприятием с 05.01.1993 года по 18.03.1996 года в должности секретаря-машинистки. Уволена по собственному желанию.
В связи с работой на предприятии Ж.Ж. были предоставлены две комнаты размером... кв. м и... кв. м в квартире N... (общежитие) по вышеуказанному адресу.
Согласно выписки из домовой книги Ж.Ж. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.... с 11.06.1993 года, ее несовершеннолетняя дочь Ж.А. с 23.01.2002 года.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 23.12.2008 Ж.Ж. в составе ее семьи, предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения с освобождением жилой площади. Субсидия предоставлена в размере... руб. для приобретения квартиры, общей площадью... кв. м в строящемся доме по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. "Трехгорка" (2-я очередь), корпус..., сек..., эт...., кв. N....
14.10.2010 между ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и Ж.Ж. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (наймодатель) передает Ж.Ж. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире N... жилой площадью... кв. м и... кв. м, расположенной по адресу: ..., для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, а именно: Ж.А. (дочь) 2002 года рождения (п. п. 1.1, 1.2 договора найма).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 1890ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право стоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 35, 103 ЖК РФ, 209, 301 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку из материалов дела следует, что Ж.Ж. работником предприятия, предоставившего общежитие не является, ответчики обеспечены жилой площадью, на жилищном учете не состоят, субсидия на приобретение жилого помещения ответчикам была предоставлена, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что Ж.Ж. и ее несовершеннолетняя дочь Ж.А. подлежат выселению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что спорное жилое помещение является общежитием, отклоняется судебной коллегией, поскольку из имеющегося в материалах дела решению Исполнительного Комитета от 03.06.1987 N... следует, что решением Исполкома Моссовета за N... разрешено использовать под общежитие рабочих завода дом..., корп.... по.... Согласно ордеру N... от 05.06.1987 предоставлено право для организации общежития по адресу: .... Решений об изменений вида жилого помещения на иной в дело не представлено.
Также ответчик Ж.Ж. в заявлении на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретения жилья указывает, что проживает в общежитии по адресу: .... (л.д....6).
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение прокурора также отклоняется судебной коллегией, поскольку заключение прокурора по делу зафиксировано в протоколе судебного заседания от 29.01.2014 (л.д....).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют отзыв на исковое заявление, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13281/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13281/14
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
С участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Ж. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 по иску ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева к Ж.Ж. Действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.А., ... года рождения, ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета,
которым исковые требования ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева удовлетворены,
установила:
ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ж.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.А., ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк, в котором просила:
- расторгнуть договор найма жилого помещения N... в общежитии от 14.10.2010,
- обязать ОУФМС по г. Москве отделение "Филевский парк" снять с регистрационного учета по месту жительства Ж.Ж. и Ж.А. по адресу: ... (...),
- выселить Ж.Ж. и ее дочь Ж.А. из жилого помещения по адресу: ... (...).
Представитель истца ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, а также пояснила, что требование о расторжении договора найма жилого помещения в судебном заседании не заявляет.
Ответчик Ж.Ж. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом.
Представитель Администрации МО "Филевский парк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом.
Судом постановлено: исковые требования ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева к Ж.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ж.А., ... года рождения, ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить Ж.Ж. и Ж.А. из жилого помещения - комнаты N..., площадью... кв. м и комнаты N..., площадью... кв. м по адресу: .... (...).
Снять Ж.Ж. и Ж.А. с регистрационного учета по адресу: .....
В апелляционной жалобе Ж.Ж. ставиться вопрос об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии явились Ж.Ж., и ее представитель по доверенности Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по доверенности А. которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, которая полагала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из положений ст. 105 ЖК РФ следует, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенная по адресу: г.... находится на балансе ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
Из справки, выданной ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева усматривается, что Ж.Ж. состояла в трудовых отношениях с предприятием с 05.01.1993 года по 18.03.1996 года в должности секретаря-машинистки. Уволена по собственному желанию.
В связи с работой на предприятии Ж.Ж. были предоставлены две комнаты размером... кв. м и... кв. м в квартире N... (общежитие) по вышеуказанному адресу.
Согласно выписки из домовой книги Ж.Ж. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.... с 11.06.1993 года, ее несовершеннолетняя дочь Ж.А. с 23.01.2002 года.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 23.12.2008 Ж.Ж. в составе ее семьи, предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения с освобождением жилой площади. Субсидия предоставлена в размере... руб. для приобретения квартиры, общей площадью... кв. м в строящемся доме по адресу: Московская обл., Одинцовский район, пос. "Трехгорка" (2-я очередь), корпус..., сек..., эт...., кв. N....
14.10.2010 между ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и Ж.Ж. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (наймодатель) передает Ж.Ж. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире N... жилой площадью... кв. м и... кв. м, расположенной по адресу: ..., для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, а именно: Ж.А. (дочь) 2002 года рождения (п. п. 1.1, 1.2 договора найма).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 1890ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право стоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 35, 103 ЖК РФ, 209, 301 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку из материалов дела следует, что Ж.Ж. работником предприятия, предоставившего общежитие не является, ответчики обеспечены жилой площадью, на жилищном учете не состоят, субсидия на приобретение жилого помещения ответчикам была предоставлена, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что Ж.Ж. и ее несовершеннолетняя дочь Ж.А. подлежат выселению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что спорное жилое помещение является общежитием, отклоняется судебной коллегией, поскольку из имеющегося в материалах дела решению Исполнительного Комитета от 03.06.1987 N... следует, что решением Исполкома Моссовета за N... разрешено использовать под общежитие рабочих завода дом..., корп.... по.... Согласно ордеру N... от 05.06.1987 предоставлено право для организации общежития по адресу: .... Решений об изменений вида жилого помещения на иной в дело не представлено.
Также ответчик Ж.Ж. в заявлении на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретения жилья указывает, что проживает в общежитии по адресу: .... (л.д....6).
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение прокурора также отклоняется судебной коллегией, поскольку заключение прокурора по делу зафиксировано в протоколе судебного заседания от 29.01.2014 (л.д....).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют отзыв на исковое заявление, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)