Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карасовская А.В.
Докладчик Бойко В.Н.
25 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2013 года
по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установила:
ФИО5 С.И., ФИО5 В.В. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Требования мотивировали тем, что они проживают в квартире по <адрес>. Ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик.
В начале 2010 года ФИО3 забрал свои вещи и добровольно выехал из указанного жилого помещения, в квартире больше никогда не появлялся.
Ответчик не вносит плату за ЖКУ, без его согласия они не могут вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
В связи с чем, просили признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2013 года постановлено:
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает, что он выехал из спорной квартиры временно, т.к. нашел временную работу в <адрес>. Он зарегистрирован в квартире, собственность на которую оформлена на ФИО8 Он к данной квартире никакого отношения, кроме регистрации и фактического проживания, не имеет. Иного места для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, не имеет.
В спорной квартире остались предметы домашней обстановки, мебель, принадлежащие ему, т.е. выводы суда о том, что его вещей нет в квартире, не обоснованы.
В спорной квартире зарегистрирована его дочь - Т., которой он передавал деньги на оплату коммунальных услуг.
Кроме того, согласно адресной справки, он выехал из спорной квартиры только год назад, следовательно, его отсутствие не является длительным.
Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что он хоть и выехал из спорной квартиры добровольно, зарегистрирован в другом жилом помещении, но от обязанностей по договору найма спорного жилого помещения не уклонялся, намерений расторгнуть его не высказал.
В связи с тем, что его отсутствие в квартире является временным, другого места для постоянного проживания, кроме спорной квартиры не приобрел, обязательства по оплате коммунальных услуг нес, то право пользование спорной квартирой за ним сохранилось.
На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО5 С.И.
Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещения о времени и месте рассмотрения дела. О причине отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 С.И. - ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру N от 04.08.03 г. (л.д. 5) ФИО5 С.И. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>.
Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл к месту жительства в <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 7), брак между ФИО3 и дочерью истцов - ФИО10 25.01.2010 г. был прекращен.
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ3 г. следует, что в квартире по адресу <адрес> - 56, ФИО3 не проживает более 3-х лет (л.д. 29).
Расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам несет ФИО5 С.И., что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д. 19-22).
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования ФИО5 С.И., ФИО5 В.В. о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что с 2012 года ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Каких-либо препятствий у ответчика вселиться и проживать в жилом помещении по <адрес> не было.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доказательства того, что отсутствие ответчика является временным, выезд его носил вынужденный характер, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а истцы препятствовали ему в этом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.
Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, следует, что их оплачивает ФИО5 С.И.
Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что ФИО3, не проживая в спорной квартире, в связи с выездом на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2677
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2677
Судья Карасовская А.В.
Докладчик Бойко В.Н.
25 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2013 года
по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установила:
ФИО5 С.И., ФИО5 В.В. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Требования мотивировали тем, что они проживают в квартире по <адрес>. Ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик.
В начале 2010 года ФИО3 забрал свои вещи и добровольно выехал из указанного жилого помещения, в квартире больше никогда не появлялся.
Ответчик не вносит плату за ЖКУ, без его согласия они не могут вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
В связи с чем, просили признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2013 года постановлено:
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает, что он выехал из спорной квартиры временно, т.к. нашел временную работу в <адрес>. Он зарегистрирован в квартире, собственность на которую оформлена на ФИО8 Он к данной квартире никакого отношения, кроме регистрации и фактического проживания, не имеет. Иного места для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, не имеет.
В спорной квартире остались предметы домашней обстановки, мебель, принадлежащие ему, т.е. выводы суда о том, что его вещей нет в квартире, не обоснованы.
В спорной квартире зарегистрирована его дочь - Т., которой он передавал деньги на оплату коммунальных услуг.
Кроме того, согласно адресной справки, он выехал из спорной квартиры только год назад, следовательно, его отсутствие не является длительным.
Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что он хоть и выехал из спорной квартиры добровольно, зарегистрирован в другом жилом помещении, но от обязанностей по договору найма спорного жилого помещения не уклонялся, намерений расторгнуть его не высказал.
В связи с тем, что его отсутствие в квартире является временным, другого места для постоянного проживания, кроме спорной квартиры не приобрел, обязательства по оплате коммунальных услуг нес, то право пользование спорной квартирой за ним сохранилось.
На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО5 С.И.
Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещения о времени и месте рассмотрения дела. О причине отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 С.И. - ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру N от 04.08.03 г. (л.д. 5) ФИО5 С.И. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>.
Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл к месту жительства в <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 7), брак между ФИО3 и дочерью истцов - ФИО10 25.01.2010 г. был прекращен.
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ3 г. следует, что в квартире по адресу <адрес> - 56, ФИО3 не проживает более 3-х лет (л.д. 29).
Расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам несет ФИО5 С.И., что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д. 19-22).
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования ФИО5 С.И., ФИО5 В.В. о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что с 2012 года ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Каких-либо препятствий у ответчика вселиться и проживать в жилом помещении по <адрес> не было.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доказательства того, что отсутствие ответчика является временным, выезд его носил вынужденный характер, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а истцы препятствовали ему в этом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.
Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, следует, что их оплачивает ФИО5 С.И.
Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что ФИО3, не проживая в спорной квартире, в связи с выездом на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)