Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 4Г/2-4858/15

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 4г/2-4858/15


Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Б., подписанной его представителем Унрау М.А., поступившей в суд кассационной инстанции 05 июня 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года в части по гражданскому делу по иску Б. к К. (третье лицо - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным договора дарения доли квартиры, по иску Б. к К. о признании недействительными договоров займа,
установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Б. - Унрау М.А., имеющей, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Унрау М.А. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Б., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Кассационную жалобу истца Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года в части по гражданскому делу по иску Б. к К. (третье лицо - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным договора дарения доли квартиры, по иску Б. к К. о признании недействительными договоров займа - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)