Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, жилое помещение было предоставлено его семье по месту работы в связи с улучшением жилищных условий, построено за счет государственных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром трансгаз Сургут" на решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т.Г. удовлетворить полностью.
Признать незаконным право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
Признать недействительными запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> <.......> и свидетельство N <.......> от <.......> о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
Признать за Т.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Т.Г., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Т.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО "Газпром трансгаз Сургут" о признании незаконным права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивирует тем, что это жилье было предоставлено ее семье по месту работы, в связи с улучшением жилищных условий. Заселились в него в <.......> году. Ответчиком с ее супругом Т.С. был необоснованно заключен договор коммерческого найма жилого помещения, так как это противоречило действующему законодательству. В момент строительства спорного жилого помещения ответчик являлся государственным предприятием, а потому жилое помещение построено за счет государственных средств. Полагает, что ответчик незаконно отказывает в приватизации спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Газпром трансгаз Сургут".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
Обращает внимание на то, что аналогичные требования уже были рассмотрены, спор был между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцу было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение.
Считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2013 года, имеет преюдициальное значение для данного дела. При этом, ссылается на ч. 2 ст. 61 и ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмечает в жалобе, что правовые основания законного владения ООО "Газпром трансгаз Сургут" были установлены указанным определением от 23 декабря 2013 года.
Считает вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, было построено за счет государственных средств Российской Федерации, необоснованным.
При этом указывает, что строительство указанного жилого дома производилось силами организации <.......> - филиала ООО "Сургутгазпром", на основании разрешительной документации.
Обращает внимание на то, что ООО "Газпром трансгаз Сургут" является правопреемником ООО "Сургутгазпром" и на законных основаниях обладает правом собственности на указанную квартиру.
Указывает, что жилое помещение, являющееся объектом спора, построено за счет средств акционерного общества дочернего предприятия "Сургутгазпром", поскольку строительство было закончено в <.......> г., правопреемнику которого в установленном законном порядке выдано свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение.
Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, поэтому, приватизация гражданами квартир в домах, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Сургут" на праве собственности, будет являться сделкой, не соответствующей требованиям закона, т.е. ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Уватского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2013 года, постановлено:
"Исковое заявление Т.С.В. удовлетворить полностью.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, незаконным.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о принадлежности жилого помещения расположенного по адресу: <.......>, на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" признать недействительными.
Признать за Т.С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" в доход государства государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требования Т.С.В. к ООО "Газпром транс Сургут" о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, незаконным; недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о принадлежности жилого помещения расположенного по адресу: <.......> на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут"; признании за Т.С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации, отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что строительство спорного дома осуществлялось за счет государственных средств.
Ст. 8 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Судом было установлено.
На основании Указа Президента Российской Федерации <.......> от <.......> "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество Совет Министров Российской Федерации постановлением от <.......> <.......> учредил Российское акционерное общество "Газпром".
Приказом от <.......> <.......> Государственное предприятие "Сургутгазпром" включено в состав Российского акционерного общества "Газпром" и преобразовано в дочернее предприятие "Сургутгазпром", основанном на частной собственности общества.
На основании приказа ОАО "Газпром" <.......> от <.......> слова Российское акционерное общество "Газпром" заменено словами открытое акционерное общество "Газпром".
Решением учредителя ОАО "Газпром" от <.......> и в соответствии с постановлением ОАО "Газпром" <.......> от <.......> и решением Совета директоров ОАО "Газпром" <.......> от <.......> дочернее предприятие "Сургутгазпром" преобразовано в ООО "Сургутгазпром".
Решением ОАО "Газпром" с <.......> ООО "Сургутгазпром" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Сургут". Демьянское линейное производственное управление магистральных газопроводов, которому на баланс передан <.......> в <.......>, является филиалом ООО "Газпром трансгаз Сургут".
Данные обстоятельства установлены на основании исторической справки общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", копии решения учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" (л.д. 85-86), Положения о Демьянском линейном производственном управлении магистральных газопроводов (л.д. 76-84), Устава Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (л.д. 56-75), Свидетельства о государственной регистрации (л.д. 88-89), Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 90), Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 91), сторонами не оспариваются (л.д. 100).
Строительство 27-квартирного дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось в период с <.......> по <.......> года, что не оспаривается сторонами (л.д. 96-98).
<.......> постановлением главы <.......> <.......> утвержден акт приемки законченного строительством объекта (л.д. 102). Право собственности ООО "Сургутгазпром" на указанную квартиру зарегистрировано <.......>. на основании указанного Постановления <.......> (л.д. 21).
Судебная коллегия полагает, что из вышеизложенных норм материального права и имеющихся в деле доказательств с достаточной полнотой установлено, что спорное жилое помещение построено за счет собственных средств акционерного общества дочернего предприятия "Сургутгазпром", поскольку строительство велось с <.......> по <.......> г., правопреемнику которого, было выдано в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. Доказательств того, что в строительство дома вкладывались государственные денежные средства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из указанных выше норм следует, что приватизации подлежит жилищный фонд, который находится в государственной или муниципальной собственности или находился на момент перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации.
Как установлено судом, на момент перехода государственного предприятия в акционерное общество у ответчика отсутствовал жилищный фонд в виде спорного жилого помещения.
Необоснованным является вывод суда о том, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на спорную квартиру и передачей семье истца данной квартиры на условиях коммерческого найма противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
3. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Жилые помещения фонда коммерческого использования прежде всего подлежат предоставлению по договору найма, регламентация которого осуществляется нормами гл. 35 ГК РФ.
Договор коммерческого найма жилого помещения являет собой правовую форму использования жилищных фондов всех форм собственности: государственной, муниципальной, частной. Глава 35 ГК РФ не содержит каких-либо изъятий для публичных форм собственности.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора коммерческого найма является изолированное жилое помещение, пригодное для проживания; нанимателем по такому договору может быть только гражданин (ст. 677 ГК РФ); жилое помещение предоставляется на срок, не превышающий 5 лет (ст. 683 ГК РФ). К этому договору применим ряд норм жилищного законодательства.
Принимая во внимание, что построенное за счет собственных средств жилье не относилось к государственному или муниципальному фонду, поэтому оснований заключать договор социального найма с истцом у ответчика не имелось. В то же время, передача спорного жилого помещения в пользование истца, предполагало урегулирование правоотношений по пользованию этим имуществом, следовательно, у ответчика были основания для заключения договора коммерческого найма. Более того, данные договоры в предусмотренном законом порядке никем не оспорены. Оснований для признания их ничтожными, судебная коллегия не находит.
Неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела является вывод суда о том, что ошибочна ссылка представителя ответчика на апелляционное определение, как доказательство того, что строительство спорной квартиры велось за счет средств ответчика, так как суд такой факт не устанавливал, а оценив представленные сторонами доказательства, пришел к убеждению о недоказанности истцом Т.С. факта строительства спорного жилого помещения за счет государственных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2013 года однозначно установлено, что спорное жилое помещение построено за счет средств акционерного общества дочернего предприятия "Сургутгазпром" и что бесплатная приватизация жилых помещений в данном доме противоречит Закону РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на основе приватизации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2013 года Т.Г. участвовала при рассмотрении требований Т.С. в качестве третьего лица на стороне истца (л.д. 162).
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Принимая во внимание, что данное апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований Т.Г., при преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром", а государственного предприятия "Сургутгазпром" в дочернее предприятие "Сургутгазпром" спорное жилое помещение еще не было построено, а в дальнейшем построено за счет личных средств общества и является частной собственностью, жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, в исковых требованиях следовало отказать в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом избран неправильный способ защиты своего права.
В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признания права собственности незаконным. Истец в своем исковом заявлении не сослался на закон, который предусматривает такой способ защиты гражданских прав.
Истцом заявлены требования о признании право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> незаконным, т.е. фактически оспаривается регистрация права собственности, поскольку истцом не заявлено требований о признании незаконными правоустанавливающих документов, которые явились основанием регистрации данного права.
В ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ перечислен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Среди таких оснований указаны Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Это могут быть постановления, распоряжения органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, на распоряжение государственным и муниципальным недвижимым имуществом, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Как указывалось выше, основанием для государственной регистрации права собственности явилось Постановление <.......> <.......> от <.......> г., которое в предусмотренном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Г. требований.
Принимая во внимание, что пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в результате несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Уватского районного суда и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
В исковых требованиях Т.Г. к ответчику ООО "Газпром трансгаз Сургут" о признании право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> незаконным, признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> <.......> и свидетельства о государственной регистрации права собственности N <.......> от <.......>, признании за Т.Г. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6153/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение незаконным, признании недействительными записей регистрации в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, жилое помещение было предоставлено его семье по месту работы в связи с улучшением жилищных условий, построено за счет государственных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-6153/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром трансгаз Сургут" на решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т.Г. удовлетворить полностью.
Признать незаконным право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
Признать недействительными запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> <.......> и свидетельство N <.......> от <.......> о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
Признать за Т.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Т.Г., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Т.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО "Газпром трансгаз Сургут" о признании незаконным права собственности на жилое помещение, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивирует тем, что это жилье было предоставлено ее семье по месту работы, в связи с улучшением жилищных условий. Заселились в него в <.......> году. Ответчиком с ее супругом Т.С. был необоснованно заключен договор коммерческого найма жилого помещения, так как это противоречило действующему законодательству. В момент строительства спорного жилого помещения ответчик являлся государственным предприятием, а потому жилое помещение построено за счет государственных средств. Полагает, что ответчик незаконно отказывает в приватизации спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Газпром трансгаз Сургут".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
Обращает внимание на то, что аналогичные требования уже были рассмотрены, спор был между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцу было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение.
Считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2013 года, имеет преюдициальное значение для данного дела. При этом, ссылается на ч. 2 ст. 61 и ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отмечает в жалобе, что правовые основания законного владения ООО "Газпром трансгаз Сургут" были установлены указанным определением от 23 декабря 2013 года.
Считает вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, было построено за счет государственных средств Российской Федерации, необоснованным.
При этом указывает, что строительство указанного жилого дома производилось силами организации <.......> - филиала ООО "Сургутгазпром", на основании разрешительной документации.
Обращает внимание на то, что ООО "Газпром трансгаз Сургут" является правопреемником ООО "Сургутгазпром" и на законных основаниях обладает правом собственности на указанную квартиру.
Указывает, что жилое помещение, являющееся объектом спора, построено за счет средств акционерного общества дочернего предприятия "Сургутгазпром", поскольку строительство было закончено в <.......> г., правопреемнику которого в установленном законном порядке выдано свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение.
Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, поэтому, приватизация гражданами квартир в домах, принадлежащих ООО "Газпром трансгаз Сургут" на праве собственности, будет являться сделкой, не соответствующей требованиям закона, т.е. ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Уватского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2013 года, постановлено:
"Исковое заявление Т.С.В. удовлетворить полностью.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, незаконным.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о принадлежности жилого помещения расположенного по адресу: <.......>, на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" признать недействительными.
Признать за Т.С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" в доход государства государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Уватского районного суда Тюменской области от <.......> отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требования Т.С.В. к ООО "Газпром транс Сургут" о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, незаконным; недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о принадлежности жилого помещения расположенного по адресу: <.......> на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут"; признании за Т.С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации, отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что строительство спорного дома осуществлялось за счет государственных средств.
Ст. 8 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Судом было установлено.
На основании Указа Президента Российской Федерации <.......> от <.......> "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество Совет Министров Российской Федерации постановлением от <.......> <.......> учредил Российское акционерное общество "Газпром".
Приказом от <.......> <.......> Государственное предприятие "Сургутгазпром" включено в состав Российского акционерного общества "Газпром" и преобразовано в дочернее предприятие "Сургутгазпром", основанном на частной собственности общества.
На основании приказа ОАО "Газпром" <.......> от <.......> слова Российское акционерное общество "Газпром" заменено словами открытое акционерное общество "Газпром".
Решением учредителя ОАО "Газпром" от <.......> и в соответствии с постановлением ОАО "Газпром" <.......> от <.......> и решением Совета директоров ОАО "Газпром" <.......> от <.......> дочернее предприятие "Сургутгазпром" преобразовано в ООО "Сургутгазпром".
Решением ОАО "Газпром" с <.......> ООО "Сургутгазпром" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Сургут". Демьянское линейное производственное управление магистральных газопроводов, которому на баланс передан <.......> в <.......>, является филиалом ООО "Газпром трансгаз Сургут".
Данные обстоятельства установлены на основании исторической справки общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", копии решения учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" (л.д. 85-86), Положения о Демьянском линейном производственном управлении магистральных газопроводов (л.д. 76-84), Устава Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (л.д. 56-75), Свидетельства о государственной регистрации (л.д. 88-89), Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 90), Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 91), сторонами не оспариваются (л.д. 100).
Строительство 27-квартирного дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось в период с <.......> по <.......> года, что не оспаривается сторонами (л.д. 96-98).
<.......> постановлением главы <.......> <.......> утвержден акт приемки законченного строительством объекта (л.д. 102). Право собственности ООО "Сургутгазпром" на указанную квартиру зарегистрировано <.......>. на основании указанного Постановления <.......> (л.д. 21).
Судебная коллегия полагает, что из вышеизложенных норм материального права и имеющихся в деле доказательств с достаточной полнотой установлено, что спорное жилое помещение построено за счет собственных средств акционерного общества дочернего предприятия "Сургутгазпром", поскольку строительство велось с <.......> по <.......> г., правопреемнику которого, было выдано в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. Доказательств того, что в строительство дома вкладывались государственные денежные средства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г. право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из указанных выше норм следует, что приватизации подлежит жилищный фонд, который находится в государственной или муниципальной собственности или находился на момент перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации.
Как установлено судом, на момент перехода государственного предприятия в акционерное общество у ответчика отсутствовал жилищный фонд в виде спорного жилого помещения.
Необоснованным является вывод суда о том, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на спорную квартиру и передачей семье истца данной квартиры на условиях коммерческого найма противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
3. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Жилые помещения фонда коммерческого использования прежде всего подлежат предоставлению по договору найма, регламентация которого осуществляется нормами гл. 35 ГК РФ.
Договор коммерческого найма жилого помещения являет собой правовую форму использования жилищных фондов всех форм собственности: государственной, муниципальной, частной. Глава 35 ГК РФ не содержит каких-либо изъятий для публичных форм собственности.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора коммерческого найма является изолированное жилое помещение, пригодное для проживания; нанимателем по такому договору может быть только гражданин (ст. 677 ГК РФ); жилое помещение предоставляется на срок, не превышающий 5 лет (ст. 683 ГК РФ). К этому договору применим ряд норм жилищного законодательства.
Принимая во внимание, что построенное за счет собственных средств жилье не относилось к государственному или муниципальному фонду, поэтому оснований заключать договор социального найма с истцом у ответчика не имелось. В то же время, передача спорного жилого помещения в пользование истца, предполагало урегулирование правоотношений по пользованию этим имуществом, следовательно, у ответчика были основания для заключения договора коммерческого найма. Более того, данные договоры в предусмотренном законом порядке никем не оспорены. Оснований для признания их ничтожными, судебная коллегия не находит.
Неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела является вывод суда о том, что ошибочна ссылка представителя ответчика на апелляционное определение, как доказательство того, что строительство спорной квартиры велось за счет средств ответчика, так как суд такой факт не устанавливал, а оценив представленные сторонами доказательства, пришел к убеждению о недоказанности истцом Т.С. факта строительства спорного жилого помещения за счет государственных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2013 года однозначно установлено, что спорное жилое помещение построено за счет средств акционерного общества дочернего предприятия "Сургутгазпром" и что бесплатная приватизация жилых помещений в данном доме противоречит Закону РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на основе приватизации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2013 года Т.Г. участвовала при рассмотрении требований Т.С. в качестве третьего лица на стороне истца (л.д. 162).
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Принимая во внимание, что данное апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований Т.Г., при преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром", а государственного предприятия "Сургутгазпром" в дочернее предприятие "Сургутгазпром" спорное жилое помещение еще не было построено, а в дальнейшем построено за счет личных средств общества и является частной собственностью, жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, в исковых требованиях следовало отказать в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом избран неправильный способ защиты своего права.
В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признания права собственности незаконным. Истец в своем исковом заявлении не сослался на закон, который предусматривает такой способ защиты гражданских прав.
Истцом заявлены требования о признании право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> незаконным, т.е. фактически оспаривается регистрация права собственности, поскольку истцом не заявлено требований о признании незаконными правоустанавливающих документов, которые явились основанием регистрации данного права.
В ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ перечислен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Среди таких оснований указаны Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Это могут быть постановления, распоряжения органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, на распоряжение государственным и муниципальным недвижимым имуществом, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Как указывалось выше, основанием для государственной регистрации права собственности явилось Постановление <.......> <.......> от <.......> г., которое в предусмотренном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Г. требований.
Принимая во внимание, что пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в результате несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Уватского районного суда и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
В исковых требованиях Т.Г. к ответчику ООО "Газпром трансгаз Сургут" о признании право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> незаконным, признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> <.......> и свидетельства о государственной регистрации права собственности N <.......> от <.......>, признании за Т.Г. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)