Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира; сотрудниками управляющей компании была составлена ведомость объемов работ (дефектная ведомость) и локальная смета о стоимости ремонта, но в проведении ремонта было отказано по причине отсутствия у ответчика денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асанидзе Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Б. с администрации города Ульяновска расходы по производству ремонтно-восстановительных работ в размере ***., судебные расходы в размере ***.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы с Б. в размере ***., с администрации города Ульяновска в размере ***.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска, открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" о взыскании расходов по производству ремонта квартиры.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 29.04.2013 ей по договору социального найма N *** была предоставлена двухкомнатная квартира N *** в доме N *** по улице Г*** на состав семьи из 4 человек.
В акте приема-передачи жилого помещения (приложение N 1 к договору) указано, что в данной квартире требуется ремонт. Сотрудниками управляющей компании была составлена ведомость объемов работ (дефектная ведомость) и локальная смета о стоимости ремонта, однако в проведении ремонта было отказано по причине отсутствия у ответчика денежных средств, в связи с чем истица произвела ремонт самостоятельно.
Согласно заключению эксперта ООО "А***" N *** об оценке рыночной стоимости произведенного ремонта вышеуказанной квартиры итоговая величина произведенного ремонта составляет ***.
С учетом проведенной судебной экспертизы истица уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость ремонтных работ по внутренней отделке помещений квартиры в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и по оплате услуг нотариуса - *** руб.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Т.А. и Т.Е.
Рассмотрев заявленные по делу исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска содержится требование об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе ее автором указано, что при заключении договора социального найма жилое помещение было передано истице по акту приема-передачи, где техническое состояние значится как удовлетворительное, то есть пригодное для постоянного проживания. Полагает, что отношения из договора социального найма возникают в части выполнения работ, а не возмещения понесенных нанимателями затрат. В нарушение требований процессуального закона судом к участию в деле не было привлечено финансовое управление администрации г. Ульяновска, которое должно определить за счет каких денежных средств будет исполняться решение суда.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 29.04.2013 N *** Б. (истице по делу) на состав семьи их 4 человек предоставлена во владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: <...> общей площадью 39,46 кв. метров.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), что закреплено в части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, наймодатель должен предоставлять жилое помещение по договору социального найма безусловно в пригодном для проживания состоянии.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
В нарушение установленных требований, предъявляемых к жилым помещениям, квартира по адресу: <...> была предоставлена Б. по договору социального найма в непригодном для проживания состоянии.
Данное обстоятельство отражено в акте приема-передачи жилого помещения от 29.04.2013, где указано, что техническое состояние жилого помещения и оборудования удовлетворительное, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, однако имеется дописка о том, что требуются ремонтные работы в данной квартире.
Кроме того, в подтверждение необходимости проведения ремонта в вышеуказанной квартире ОАО "ГУК Ленинского района" составлены дефектная ведомость и локальная смета N *** на общую сумму *** руб.
В связи с отсутствием финансирования, Б. произвела необходимый ремонт квартиры за свой счет на основании составленной схемы.
Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N *** от 28.07.2014, стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных в квартире N *** дома N *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, составляет в ценах на дату выдачи заключения ***. Экспертом также подтверждено, что истицей проведены работы в соответствии со сметой N *** на сметную стоимость *** руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с возложением оплаты ремонтных работ на администрацию г. Ульяновска по тому основанию, что в бюджете не запланировано финансирование данного вида расходов, в связи с чем следует привлечь Финансовое управление администрации г. Ульяновска, чтобы определить за счет каких денежных средств будут оплачиваться ремонтные работы.
Согласно ст. 29 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, в силу п. 6 ст. 16 названного Федерального закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации), в соответствии ч. 2 ст. 18 данного Федерального закона.
Администрация города Ульяновска, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска, которая должна была предоставить истице вышеуказанную квартиру в состоянии, пригодном для проживания.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Как было указано выше, квартира была предоставлена в непригодном состоянии требующем ремонта, но поскольку наймодатель не выполнил должным образом взятые на себя обязательства и истица за свой счет произвела ремонтные работы, суд обоснованно возложил на администрацию г. Ульяновска обязанность по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4854/2014
Требование: О взыскании расходов по производству ремонта квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира; сотрудниками управляющей компании была составлена ведомость объемов работ (дефектная ведомость) и локальная смета о стоимости ремонта, но в проведении ремонта было отказано по причине отсутствия у ответчика денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4854/2014
Судья Асанидзе Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Б. с администрации города Ульяновска расходы по производству ремонтно-восстановительных работ в размере ***., судебные расходы в размере ***.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по производству строительно-технической экспертизы с Б. в размере ***., с администрации города Ульяновска в размере ***.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска, открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" о взыскании расходов по производству ремонта квартиры.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 29.04.2013 ей по договору социального найма N *** была предоставлена двухкомнатная квартира N *** в доме N *** по улице Г*** на состав семьи из 4 человек.
В акте приема-передачи жилого помещения (приложение N 1 к договору) указано, что в данной квартире требуется ремонт. Сотрудниками управляющей компании была составлена ведомость объемов работ (дефектная ведомость) и локальная смета о стоимости ремонта, однако в проведении ремонта было отказано по причине отсутствия у ответчика денежных средств, в связи с чем истица произвела ремонт самостоятельно.
Согласно заключению эксперта ООО "А***" N *** об оценке рыночной стоимости произведенного ремонта вышеуказанной квартиры итоговая величина произведенного ремонта составляет ***.
С учетом проведенной судебной экспертизы истица уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость ремонтных работ по внутренней отделке помещений квартиры в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и по оплате услуг нотариуса - *** руб.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Комитет ЖКХ администрации г. Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Т.А. и Т.Е.
Рассмотрев заявленные по делу исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска содержится требование об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе ее автором указано, что при заключении договора социального найма жилое помещение было передано истице по акту приема-передачи, где техническое состояние значится как удовлетворительное, то есть пригодное для постоянного проживания. Полагает, что отношения из договора социального найма возникают в части выполнения работ, а не возмещения понесенных нанимателями затрат. В нарушение требований процессуального закона судом к участию в деле не было привлечено финансовое управление администрации г. Ульяновска, которое должно определить за счет каких денежных средств будет исполняться решение суда.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 29.04.2013 N *** Б. (истице по делу) на состав семьи их 4 человек предоставлена во владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: <...> общей площадью 39,46 кв. метров.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), что закреплено в части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, наймодатель должен предоставлять жилое помещение по договору социального найма безусловно в пригодном для проживания состоянии.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
В нарушение установленных требований, предъявляемых к жилым помещениям, квартира по адресу: <...> была предоставлена Б. по договору социального найма в непригодном для проживания состоянии.
Данное обстоятельство отражено в акте приема-передачи жилого помещения от 29.04.2013, где указано, что техническое состояние жилого помещения и оборудования удовлетворительное, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, однако имеется дописка о том, что требуются ремонтные работы в данной квартире.
Кроме того, в подтверждение необходимости проведения ремонта в вышеуказанной квартире ОАО "ГУК Ленинского района" составлены дефектная ведомость и локальная смета N *** на общую сумму *** руб.
В связи с отсутствием финансирования, Б. произвела необходимый ремонт квартиры за свой счет на основании составленной схемы.
Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N *** от 28.07.2014, стоимость ремонтно-восстановительных работ, произведенных в квартире N *** дома N *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, составляет в ценах на дату выдачи заключения ***. Экспертом также подтверждено, что истицей проведены работы в соответствии со сметой N *** на сметную стоимость *** руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с возложением оплаты ремонтных работ на администрацию г. Ульяновска по тому основанию, что в бюджете не запланировано финансирование данного вида расходов, в связи с чем следует привлечь Финансовое управление администрации г. Ульяновска, чтобы определить за счет каких денежных средств будут оплачиваться ремонтные работы.
Согласно ст. 29 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, в силу п. 6 ст. 16 названного Федерального закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации), в соответствии ч. 2 ст. 18 данного Федерального закона.
Администрация города Ульяновска, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска, которая должна была предоставить истице вышеуказанную квартиру в состоянии, пригодном для проживания.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Как было указано выше, квартира была предоставлена в непригодном состоянии требующем ремонта, но поскольку наймодатель не выполнил должным образом взятые на себя обязательства и истица за свой счет произвела ремонтные работы, суд обоснованно возложил на администрацию г. Ульяновска обязанность по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)