Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам была предоставлена однокомнатная квартира, они постоянно проживают в ней, несут бремя ее содержания, в связи с чем приобрели право на приватизацию спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.В., К.Е. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе истцов К.В., К.Е.
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истцов К.В., К.Е. - П., представителя УМВД России по Хабаровскому краю - Р., судебная коллегия
установила:
К.В. и К.Е. обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ К.В. была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает К.Е.. Истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, в связи с чем приобрели право на приватизацию спорной квартиры.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истцы просили суд признать за ними право на приватизацию квартиры <адрес>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы К.В. и К.Е. просят отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей жалобы, спорная квартира не имеет статуса служебного жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира <адрес> является служебной, предоставлена истцу К.В. в связи с прохождением службы в органе внутренних дел. В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебное жилье приватизации не подлежит.
Судебная коллегия с данным выводом не согласна по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела квартира <адрес> предоставлена <данные изъяты> К.В. в качестве служебного жилья в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает К.Е..
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о праве истцов на спорную квартиру следует руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилищный фонд был разделен на следующие виды: государственный жилищный фонд; общественный жилищный фонд; фонд жилищно-строительных кооперативов; индивидуальный жилищный фонд.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" собственность в СССР выступала в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Спорная квартира была принята в муниципальную собственность в соответствии с решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права специализированный статус спорной квартиры утрачен в силу закона (ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ), в связи с чем истцы вправе приобрести занимаемое жилье в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Указанные обстоятельства и нормы права не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К.В., К.Е. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - отменить и принять новое решение, которым:
Признать право К.В., К.Е. на приватизацию квартиры <адрес>.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-539/2015(33-8750/2014)
Требование: О признании права на приватизацию жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам была предоставлена однокомнатная квартира, они постоянно проживают в ней, несут бремя ее содержания, в связи с чем приобрели право на приватизацию спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-539(33-8750/2014)
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К.В., К.Е. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе истцов К.В., К.Е.
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истцов К.В., К.Е. - П., представителя УМВД России по Хабаровскому краю - Р., судебная коллегия
установила:
К.В. и К.Е. обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ К.В. была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает К.Е.. Истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, в связи с чем приобрели право на приватизацию спорной квартиры.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истцы просили суд признать за ними право на приватизацию квартиры <адрес>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы К.В. и К.Е. просят отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей жалобы, спорная квартира не имеет статуса служебного жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира <адрес> является служебной, предоставлена истцу К.В. в связи с прохождением службы в органе внутренних дел. В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебное жилье приватизации не подлежит.
Судебная коллегия с данным выводом не согласна по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела квартира <адрес> предоставлена <данные изъяты> К.В. в качестве служебного жилья в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает К.Е..
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о праве истцов на спорную квартиру следует руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилищный фонд был разделен на следующие виды: государственный жилищный фонд; общественный жилищный фонд; фонд жилищно-строительных кооперативов; индивидуальный жилищный фонд.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" собственность в СССР выступала в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Спорная квартира была принята в муниципальную собственность в соответствии с решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права специализированный статус спорной квартиры утрачен в силу закона (ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ), в связи с чем истцы вправе приобрести занимаемое жилье в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Указанные обстоятельства и нормы права не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К.В., К.Е. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - отменить и принять новое решение, которым:
Признать право К.В., К.Е. на приватизацию квартиры <адрес>.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)