Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 20 марта 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Б. к В.М., В.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки и погашения регистрационных записей отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к В.М., В.В., о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки и погашения регистрационных записей. Требование мотивировала тем, что в <...> в администрации района ей вручили жилищный сертификат, как вдове ветерана Великой Отечественной войны. Узнав об этом, ее дочь В.М., уговорив ее, забрала жилищный сертификат с обещанием купить квартиру в <...>. Однако, преследуя, корыстные интересы для улучшения своих жилищных условий, В.М. купила <...> земельный участок и жилой дом в <...>. После поступления денег на счет В.М. <...> оформила договор купли-продажи с ней за <...> рублей. Ей дочь все время говорила, что оформляет документы на приобретение жилья и надо расписываться на каких-то документах. Она, доверяя В.М., расписывалась в предоставленных ею документах. <...> напомнила В.М. о приобретенном доме. В.М. сказала, что дом она купила в <...>, и что она будет жить с ней в этом доме. Так как дом был уже куплен ей ничего не оставалось, как поехать в <...>. В этом доме она прожила всего <...> месяца. В.М. стала ее притеснять, обращалась с ней грубо. В этих условиях она не могла жить и переехала обратно в <...> к сыну. Впоследствии В.М. тайно переоформила купленную на ее жилищный сертификат спорную квартиру на своего сына В.В. путем оформления договора купли-продажи. Полагает, что ответчица В.М., воспользовалась ее преклонным возрастом, болезненным состоянием, неграмотностью, и незнанием русского языка. Ответчица злоупотребляя ее доверием к ней, введя в заблуждение, обманным путем оформила договор купли-продажи, акт приема передачи дома и денег приобретенного по сертификату спорного жилого дома с земельным участком на себя. В настоящее время она не имеет никакого жилья и проживает у своего сына в <...>. В связи с чем просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между ней и В.М., договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между В.М. и В.В., применить последствия недействительности сделок, возвратить ей указанную квартиру, прекратить право собственности В.М. и В.В. на спорную квартиру, погасить регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру на В.М. и В.В.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что ею заявлялись требования о признании недействительной сделки по купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - ФИО1, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя В.М. - ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям решение суда от <...> не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что <...> Б. был выдан жилищный сертификат на приобретение жилья на сумму <...> руб., как вдове ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается письмом Отдела УТ и СЗН РБ по <...> в <...> от <...> <...> (л.д. 11).
На основании договора купли-продажи от <...> В.М., действующая от имени Б., по доверенности от <...> <...> (л.д. 12), приобрела у ФИО3 квартиру и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...> счет оплаты денежных средств по указанному выше сертификату.
Право собственности на указанную квартиру и земельный участок за Б. было зарегистрировано <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> и <...>.
<...> между Б. и В.М. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (л.д. 6).
По договору купли-продажи от <...> В.М. продала жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...> В.В.
Согласно передаточному акту от <...> В.М. передала квартиру В.В., получив от него денежные средства в сумме <...> руб.
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от <...> с В.М. воля истицы была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры. На момент подписания договора и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение истицы относительно природы спорной квартиры отсутствовало. Требований о признании сделки купли-продажи квартиры как заключенной под влиянием обмана истица не заявляла.
Судебная коллегия не может согласиться данным выводом суда.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В обоснование исковых требований Б. ссылалась на то обстоятельство, что не понимала, какой именно договор она заключила с В.М., поскольку предполагала, что оформляет документы на получение жилья по сертификату.
По данному делу с учетом заявленных Б. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимала ли она сущность сделки, заключенной со своей дочерью по продаже квартиры и земельного участка, в частности, содержание взаимных обязательств сторон по данной сделке.
Поэтому важное значение имели выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истицы, ее преклонный возраст, состояние здоровья. Так на момент заключения оспариваемой сделки по купле продажи спорного жилого помещения Б. было <...> года, еще в <...> ей установлена инвалидность <...> группы бессрочно (л.д. 8), кроме того, истица практически не владеет русским языком, при апелляционном рассмотрении ей назначался переводчик.
Судебная коллегия принимает во внимание, что жилое помещение приобреталось Б. по жилищному сертификату, она его получила как вдова ветерана Великой Отечественной войны, поскольку нуждалась в улучшении своих жилищных условий, именно с этой целью она подписала доверенность на В.М. с полномочиями оформления сертификата и договора купли-продажи жилья. Буквально через два месяца после оформления данного договора Б. оформляет договор купли-продажи жилого помещения с В.М., тем самым лишив себя права на данное жилое помещения, что не может соответствовать принципу разумности.
Принимая во внимание обстоятельства оформления договора купли продажи от <...>, сопоставив даты совершения сделок по приобретению жилого помещения, а потом его реализации, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик, пользуясь доверием и расположением истца, предприняла действия по приобретению в собственность жилого помещения и земельного участка по адресу: <...>, которыми Б. была введена в заблуждение по совершению оспариваемой сделки (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор купли-продажи от <...> признан недействительным, он не влечет юридических последствий для В.М., соответственно все последующие сделки В.М. по распоряжению спорным жилым помещением, ничтожны и не порождают каких-либо юридических последствий.
Таким образом, заключенный между В.М. и В.В. договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от <...> также является недействительным.
Согласно передаточного акта от <...> В.М. передала Б. денежные средства в размере <...> руб., расчет произведен в момент подписания и сдачи договора для государственной регистрации в отдел по <...> УФРС (л.д. 94).
Вместе с тем Б. пояснила, что никаких денег она от дочери не получала.
Ответчик В.М. в судебном заседании от <...> пояснила, что часть денег отдала матери в доме, оставшаяся сумму <...> руб. отдала в регистрационной палате (л.д. 102).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может принять в качестве доказательства передачи денежных средств передаточный акт от <...>, поскольку в нем изложен иной порядок передачи денежных средств, чем тот, на который ссылалась В.М. Истица заявила, что деньги ей не передавались, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в суд доказательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи от <...>.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности договоров купли продажи от <...> и <...> в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу: <...>.
Приводя стороны в первоначальное положение по договору купли продажи от <...>, судебная коллегия полагает, что денежные средства в размере <...> руб. не могут быть взысканы с Б., поскольку она заявила, что деньги ей дочь не передавала, а В.М. не представила доказательств передачи денег Б.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что по договору купли-продажи от <...> денежные средства в размере <...> руб. подлежат взысканию с В.В. в пользу В.М., поскольку передача и получение денежных средств никем не оспаривалось.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, и признании недействительными договора купли-продажи от <...> заключенного между Б. и В.М., договора купли-продажи от <...> г. между В.М. и В.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от 20 марта 2014 г. отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Б. к В.М., В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи заключенный <...> между Б. и В.М. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Признать недействительным договор купли-продажи заключенный <...> между В.М. и В.В. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Применить последствия недействительности сделок.
Прекратить право собственности В.В., В.М. на квартиру и земельный участок по адресу: <...> <...>.
Взыскать с В.М. в пользу В.В. денежные средства в размере <...> руб.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Миянов Ф.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6518/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-6518/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 20 марта 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Б. к В.М., В.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки и погашения регистрационных записей отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к В.М., В.В., о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки и погашения регистрационных записей. Требование мотивировала тем, что в <...> в администрации района ей вручили жилищный сертификат, как вдове ветерана Великой Отечественной войны. Узнав об этом, ее дочь В.М., уговорив ее, забрала жилищный сертификат с обещанием купить квартиру в <...>. Однако, преследуя, корыстные интересы для улучшения своих жилищных условий, В.М. купила <...> земельный участок и жилой дом в <...>. После поступления денег на счет В.М. <...> оформила договор купли-продажи с ней за <...> рублей. Ей дочь все время говорила, что оформляет документы на приобретение жилья и надо расписываться на каких-то документах. Она, доверяя В.М., расписывалась в предоставленных ею документах. <...> напомнила В.М. о приобретенном доме. В.М. сказала, что дом она купила в <...>, и что она будет жить с ней в этом доме. Так как дом был уже куплен ей ничего не оставалось, как поехать в <...>. В этом доме она прожила всего <...> месяца. В.М. стала ее притеснять, обращалась с ней грубо. В этих условиях она не могла жить и переехала обратно в <...> к сыну. Впоследствии В.М. тайно переоформила купленную на ее жилищный сертификат спорную квартиру на своего сына В.В. путем оформления договора купли-продажи. Полагает, что ответчица В.М., воспользовалась ее преклонным возрастом, болезненным состоянием, неграмотностью, и незнанием русского языка. Ответчица злоупотребляя ее доверием к ней, введя в заблуждение, обманным путем оформила договор купли-продажи, акт приема передачи дома и денег приобретенного по сертификату спорного жилого дома с земельным участком на себя. В настоящее время она не имеет никакого жилья и проживает у своего сына в <...>. В связи с чем просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между ней и В.М., договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между В.М. и В.В., применить последствия недействительности сделок, возвратить ей указанную квартиру, прекратить право собственности В.М. и В.В. на спорную квартиру, погасить регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру на В.М. и В.В.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что ею заявлялись требования о признании недействительной сделки по купли-продажи спорной квартиры под влиянием обмана.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - ФИО1, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя В.М. - ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям решение суда от <...> не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что <...> Б. был выдан жилищный сертификат на приобретение жилья на сумму <...> руб., как вдове ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается письмом Отдела УТ и СЗН РБ по <...> в <...> от <...> <...> (л.д. 11).
На основании договора купли-продажи от <...> В.М., действующая от имени Б., по доверенности от <...> <...> (л.д. 12), приобрела у ФИО3 квартиру и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...> счет оплаты денежных средств по указанному выше сертификату.
Право собственности на указанную квартиру и земельный участок за Б. было зарегистрировано <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> и <...>.
<...> между Б. и В.М. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (л.д. 6).
По договору купли-продажи от <...> В.М. продала жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...> В.В.
Согласно передаточному акту от <...> В.М. передала квартиру В.В., получив от него денежные средства в сумме <...> руб.
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от <...> с В.М. воля истицы была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры. На момент подписания договора и впоследствии отсутствовало какое-либо заблуждение истицы относительно природы спорной квартиры отсутствовало. Требований о признании сделки купли-продажи квартиры как заключенной под влиянием обмана истица не заявляла.
Судебная коллегия не может согласиться данным выводом суда.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В обоснование исковых требований Б. ссылалась на то обстоятельство, что не понимала, какой именно договор она заключила с В.М., поскольку предполагала, что оформляет документы на получение жилья по сертификату.
По данному делу с учетом заявленных Б. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимала ли она сущность сделки, заключенной со своей дочерью по продаже квартиры и земельного участка, в частности, содержание взаимных обязательств сторон по данной сделке.
Поэтому важное значение имели выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истицы, ее преклонный возраст, состояние здоровья. Так на момент заключения оспариваемой сделки по купле продажи спорного жилого помещения Б. было <...> года, еще в <...> ей установлена инвалидность <...> группы бессрочно (л.д. 8), кроме того, истица практически не владеет русским языком, при апелляционном рассмотрении ей назначался переводчик.
Судебная коллегия принимает во внимание, что жилое помещение приобреталось Б. по жилищному сертификату, она его получила как вдова ветерана Великой Отечественной войны, поскольку нуждалась в улучшении своих жилищных условий, именно с этой целью она подписала доверенность на В.М. с полномочиями оформления сертификата и договора купли-продажи жилья. Буквально через два месяца после оформления данного договора Б. оформляет договор купли-продажи жилого помещения с В.М., тем самым лишив себя права на данное жилое помещения, что не может соответствовать принципу разумности.
Принимая во внимание обстоятельства оформления договора купли продажи от <...>, сопоставив даты совершения сделок по приобретению жилого помещения, а потом его реализации, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик, пользуясь доверием и расположением истца, предприняла действия по приобретению в собственность жилого помещения и земельного участка по адресу: <...>, которыми Б. была введена в заблуждение по совершению оспариваемой сделки (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор купли-продажи от <...> признан недействительным, он не влечет юридических последствий для В.М., соответственно все последующие сделки В.М. по распоряжению спорным жилым помещением, ничтожны и не порождают каких-либо юридических последствий.
Таким образом, заключенный между В.М. и В.В. договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от <...> также является недействительным.
Согласно передаточного акта от <...> В.М. передала Б. денежные средства в размере <...> руб., расчет произведен в момент подписания и сдачи договора для государственной регистрации в отдел по <...> УФРС (л.д. 94).
Вместе с тем Б. пояснила, что никаких денег она от дочери не получала.
Ответчик В.М. в судебном заседании от <...> пояснила, что часть денег отдала матери в доме, оставшаяся сумму <...> руб. отдала в регистрационной палате (л.д. 102).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может принять в качестве доказательства передачи денежных средств передаточный акт от <...>, поскольку в нем изложен иной порядок передачи денежных средств, чем тот, на который ссылалась В.М. Истица заявила, что деньги ей не передавались, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в суд доказательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи от <...>.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности договоров купли продажи от <...> и <...> в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу: <...>.
Приводя стороны в первоначальное положение по договору купли продажи от <...>, судебная коллегия полагает, что денежные средства в размере <...> руб. не могут быть взысканы с Б., поскольку она заявила, что деньги ей дочь не передавала, а В.М. не представила доказательств передачи денег Б.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что по договору купли-продажи от <...> денежные средства в размере <...> руб. подлежат взысканию с В.В. в пользу В.М., поскольку передача и получение денежных средств никем не оспаривалось.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, и признании недействительными договора купли-продажи от <...> заключенного между Б. и В.М., договора купли-продажи от <...> г. между В.М. и В.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от 20 марта 2014 г. отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Б. к В.М., В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи заключенный <...> между Б. и В.М. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Признать недействительным договор купли-продажи заключенный <...> между В.М. и В.В. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Применить последствия недействительности сделок.
Прекратить право собственности В.В., В.М. на квартиру и земельный участок по адресу: <...> <...>.
Взыскать с В.М. в пользу В.В. денежные средства в размере <...> руб.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Миянов Ф.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)