Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением межведомственной комиссией жилой дом, в котором проживала истица, признан непригодным для постоянного проживания, как не подлежащий восстановлению, внесен в реестр аварийных жилых домов, другого жилья истица не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Щ. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью, соответствующей не менее ранее занимаемому - 25, 8 кв. м, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Щ. ее сына - Щ.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом решением межведомственной комиссией признан непригодным для постоянного проживания, как не подлежащий восстановлению внесен в реестр аварийных жилых домов Партизанского городского округа. Другого жилья она не имеет. Просила обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям города Партизанска, Приморского края, площадью не менее 25, 8 кв. м, включить в договор социального найма Щ.
В судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что дом в котором проживает истица заключением межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания. Щ. включена в список граждан на внеочередное обеспечение жилым помещением под N, и при высвобождении соответствующего жилого помещения будет обеспечена благоустроенным жилым помещением.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
В жалобе указано на неправильное применение норм материального права - положений ст. 87, ст. 89 ЖК РФ, ст. 210, ст. 211 ГК РФ, согласно которым обязанность по предоставлению жилого помещения, в случае признания его непригодным для проживания, установлена только в отношении граждан, занимающих такие помещения по договорам социального найма, в то время как Щ. является собственником квартиры в указанном доме и должна нести бремя его содержания, риск случайной гибели и повреждения имущества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
По материалам дела установлено, что жилой дом <адрес> решением межведомственной комиссии Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N признан непригодным для проживания в связи с его частичным разрушением, вследствие чего администрацией Партизанского городского округа признано право Щ. на внеочередное предоставление жилого помещения, она поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке под N.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о наличии права на внеочередное предоставление жилого помещения только у граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма основан на неправильном толковании норм материального права.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, вследствие чего Щ. вправе требовать обеспечения себя и членов своей семьи жилым помещением пригодным для проживания.
Изложенные в жалобе доводы об обязанности истицы нести бремя содержания имущества и риске его гибели не свидетельствуют о неправильных выводах суда, поскольку ни в материалах дела, ни в доводах жалобы не содержится сведений о том, что Щ. своими действиями (бездействием) способствовала разрушению и ухудшению технического состояния жилого дома и принадлежащего ей жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8911
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением межведомственной комиссией жилой дом, в котором проживала истица, признан непригодным для постоянного проживания, как не подлежащий восстановлению, внесен в реестр аварийных жилых домов, другого жилья истица не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-8911
Судья: Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Щ. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью, соответствующей не менее ранее занимаемому - 25, 8 кв. м, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Щ. ее сына - Щ.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом решением межведомственной комиссией признан непригодным для постоянного проживания, как не подлежащий восстановлению внесен в реестр аварийных жилых домов Партизанского городского округа. Другого жилья она не имеет. Просила обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям города Партизанска, Приморского края, площадью не менее 25, 8 кв. м, включить в договор социального найма Щ.
В судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что дом в котором проживает истица заключением межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания. Щ. включена в список граждан на внеочередное обеспечение жилым помещением под N, и при высвобождении соответствующего жилого помещения будет обеспечена благоустроенным жилым помещением.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.
В жалобе указано на неправильное применение норм материального права - положений ст. 87, ст. 89 ЖК РФ, ст. 210, ст. 211 ГК РФ, согласно которым обязанность по предоставлению жилого помещения, в случае признания его непригодным для проживания, установлена только в отношении граждан, занимающих такие помещения по договорам социального найма, в то время как Щ. является собственником квартиры в указанном доме и должна нести бремя его содержания, риск случайной гибели и повреждения имущества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
По материалам дела установлено, что жилой дом <адрес> решением межведомственной комиссии Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N признан непригодным для проживания в связи с его частичным разрушением, вследствие чего администрацией Партизанского городского округа признано право Щ. на внеочередное предоставление жилого помещения, она поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке под N.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о наличии права на внеочередное предоставление жилого помещения только у граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма основан на неправильном толковании норм материального права.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, вследствие чего Щ. вправе требовать обеспечения себя и членов своей семьи жилым помещением пригодным для проживания.
Изложенные в жалобе доводы об обязанности истицы нести бремя содержания имущества и риске его гибели не свидетельствуют о неправильных выводах суда, поскольку ни в материалах дела, ни в доводах жалобы не содержится сведений о том, что Щ. своими действиями (бездействием) способствовала разрушению и ухудшению технического состояния жилого дома и принадлежащего ей жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)