Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключены предварительный договор об участии в инвестировании строительства жилого дома и договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства; ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договоров, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Самариной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стройтрест" на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Стройтрест" в пользу Х. сумму долга в размере 744 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 184 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 721 рубль 84 копейки, а всего 770 905 (семьсот семьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 84 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ООО "Стройтрест" по доверенности С., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Х., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтрест" о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Стройтрест" предварительный договор N об участии в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары, согласно которому ответчик обязался после получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию передать истице однокомнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 8 этаже, строительный номер 55, общей площадью 39,20 кв. м, а она обязалась произвести инвестирование строительства объекта. Стороны договорились о заключении основного договора долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В этот же день с ответчиком также заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она обязалась передать ответчику на неопределенный срок денежные средства в размерах, определяемых дополнительным соглашением к настоящему договору, для осуществления уставной деятельности в рамках строительства жилого комплекса в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары, а ответчик обязался возвратить заем до истечения шестидесяти рабочих дней после получения требования истицы вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами путем составления протокола взаимозачета, подписанного сторонами.
При этом срок займа ограничен требованием истицы о возврате займа или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами.
По договору займа истица передала ответчику денежные средства в размере 784000 руб.
01.03.2014 г. она получила уведомление о расторжении предварительного договора и договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке по независящим от ответчика обстоятельствам, а также соглашение о расторжении договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа ответчик выплатил истице 40000 руб.
Однако, предложенный график погашения платежей ее не устроил ввиду длительного срока (20 месяцев), в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Х. (с учетом уточненных исковых требований) просила суд взыскать с ООО "Стройтрест" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8184 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10721,84 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Стройтрест" просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. (инвестор) и ООО "Стройтрест" (застройщик) заключен предварительный договор N об участии в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары, по которому ответчик обязался после получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 8 этаже, строительный номер 55, общей площадью 39,20 кв. м, а истица обязалась произвести инвестирование строительства объекта. Стороны договорились о заключении основного договора долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость квартиры в размере 784000 рублей (л.д. 10).
В этот же день между сторонами был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истица обязалась передать ответчику на неопределенный срок денежные средства в размерах, определяемых дополнительным соглашением к настоящему договору, для осуществления уставной деятельности в рамках строительства жилого комплекса в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары. При этом срок, на который предоставляется заем, ограничен требованием истицы вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами. Заем является беспроцентным (л.д. 11 - 12).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) определено, что заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 784 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить в порядке и в срок, предусмотренные п. 5.1 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 5.1 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался возвратить заем до истечения шестидесяти рабочих дней после получения требования истицы вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами путем составления протокола взаимозачета, подписанного сторонами (л.д. 12).
По договору займа N ДД.ММ.ГГГГ Х. передала ответчику 784000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Подлинность данной квитанции представителем ООО "Стройтрест" при рассмотрении дела не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройтрест" направило истице уведомления о расторжении предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), соглашения о расторжении указанных договоров, подписанные директором ООО "Стройтрест" (л.д. 15, 18), и график погашения задолженности по договору займа частями (л.д. 16, 19), ссылаясь на невозможность исполнения договоров независящим от него обстоятельствам, и о выплате истице в порядке возврата денежных средств по договору займа 40000 рублей.
При этом в подтверждение своего намерения ответчиком истице в счет погашении задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 40000 рублей, что подтверждается представленной суду копией почтового перевода и кассовой чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ООО "Стройтрест" требование о возврате денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушение" срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 98 - 101), однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.
Основной договор долевого участия истицы в строительстве жилого дома между сторонами не заключен.
При рассмотрении дела представитель ООО "Стройтрест" не оспаривал, что жилой дом в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары до настоящего времени не построен.
Проверяя доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, суд первой инстанции, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта передачи Х. денежных средств в размере 784000 руб. ответчику.
Кроме того, согласно уведомлениям о расторжении предварительного договора и договора займа ООО "Стройтрест" признавалась задолженность перед Х. в размере 784000 руб. и в счет погашения задолженности истице перечислено 40000 руб. (л.д. 21).
Поскольку в ходе судебного разбирательства, на основе представленных по делу письменных доказательств, установлен факт наличия у ответчика неисполненных долговых обязательств перед истцом, суд обоснованно взыскал с ООО "Стройтрест" а в пользу Х. денежные средства в размере 744000 руб.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 г. по 13.08.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляют 8184 руб. (744000 руб. x 48 x 8,25% / 360).
Представленный истцом расчет был проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8184 руб.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10721,84 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х. внесла денежные средства в <данные изъяты>, что также подтверждается заключением эксперта N от 07.10.2014 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку факт передачи денежных средств Х. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Подлинность данной квитанции представителем ООО "Стройтрест" при рассмотрении дела не оспаривалась.
Кроме того, согласно уведомлениям о расторжении предварительного договора и договора займа ООО "Стройтрест" признавалась задолженность перед Х. в размере 784000 руб. и в счет погашения задолженности истице перечислено 40000 руб. (л.д. 21).
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Стройтрест" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3433
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключены предварительный договор об участии в инвестировании строительства жилого дома и договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства; ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договоров, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-3433
Судья: Балова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Самариной Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стройтрест" на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Стройтрест" в пользу Х. сумму долга в размере 744 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 184 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 721 рубль 84 копейки, а всего 770 905 (семьсот семьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 84 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ООО "Стройтрест" по доверенности С., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Х., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтрест" о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Стройтрест" предварительный договор N об участии в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары, согласно которому ответчик обязался после получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию передать истице однокомнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 8 этаже, строительный номер 55, общей площадью 39,20 кв. м, а она обязалась произвести инвестирование строительства объекта. Стороны договорились о заключении основного договора долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В этот же день с ответчиком также заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она обязалась передать ответчику на неопределенный срок денежные средства в размерах, определяемых дополнительным соглашением к настоящему договору, для осуществления уставной деятельности в рамках строительства жилого комплекса в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары, а ответчик обязался возвратить заем до истечения шестидесяти рабочих дней после получения требования истицы вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами путем составления протокола взаимозачета, подписанного сторонами.
При этом срок займа ограничен требованием истицы о возврате займа или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами.
По договору займа истица передала ответчику денежные средства в размере 784000 руб.
01.03.2014 г. она получила уведомление о расторжении предварительного договора и договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке по независящим от ответчика обстоятельствам, а также соглашение о расторжении договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа ответчик выплатил истице 40000 руб.
Однако, предложенный график погашения платежей ее не устроил ввиду длительного срока (20 месяцев), в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Х. (с учетом уточненных исковых требований) просила суд взыскать с ООО "Стройтрест" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8184 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10721,84 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Стройтрест" просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. (инвестор) и ООО "Стройтрест" (застройщик) заключен предварительный договор N об участии в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары, по которому ответчик обязался после получения разрешительной документации и ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 8 этаже, строительный номер 55, общей площадью 39,20 кв. м, а истица обязалась произвести инвестирование строительства объекта. Стороны договорились о заключении основного договора долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость квартиры в размере 784000 рублей (л.д. 10).
В этот же день между сторонами был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истица обязалась передать ответчику на неопределенный срок денежные средства в размерах, определяемых дополнительным соглашением к настоящему договору, для осуществления уставной деятельности в рамках строительства жилого комплекса в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары. При этом срок, на который предоставляется заем, ограничен требованием истицы вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами. Заем является беспроцентным (л.д. 11 - 12).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) определено, что заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 784 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить в порядке и в срок, предусмотренные п. 5.1 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 5.1 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался возвратить заем до истечения шестидесяти рабочих дней после получения требования истицы вернуть предоставленный заем или зачесть его в счет погашения другого встречного обязательства между сторонами путем составления протокола взаимозачета, подписанного сторонами (л.д. 12).
По договору займа N ДД.ММ.ГГГГ Х. передала ответчику 784000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Подлинность данной квитанции представителем ООО "Стройтрест" при рассмотрении дела не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройтрест" направило истице уведомления о расторжении предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), соглашения о расторжении указанных договоров, подписанные директором ООО "Стройтрест" (л.д. 15, 18), и график погашения задолженности по договору займа частями (л.д. 16, 19), ссылаясь на невозможность исполнения договоров независящим от него обстоятельствам, и о выплате истице в порядке возврата денежных средств по договору займа 40000 рублей.
При этом в подтверждение своего намерения ответчиком истице в счет погашении задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 40000 рублей, что подтверждается представленной суду копией почтового перевода и кассовой чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ООО "Стройтрест" требование о возврате денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушение" срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 98 - 101), однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.
Основной договор долевого участия истицы в строительстве жилого дома между сторонами не заключен.
При рассмотрении дела представитель ООО "Стройтрест" не оспаривал, что жилой дом в границах улиц Советской, Черемшанской, Нагорной, Ташкентского переулка в Кировском районе г. Самары до настоящего времени не построен.
Проверяя доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, суд первой инстанции, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта передачи Х. денежных средств в размере 784000 руб. ответчику.
Кроме того, согласно уведомлениям о расторжении предварительного договора и договора займа ООО "Стройтрест" признавалась задолженность перед Х. в размере 784000 руб. и в счет погашения задолженности истице перечислено 40000 руб. (л.д. 21).
Поскольку в ходе судебного разбирательства, на основе представленных по делу письменных доказательств, установлен факт наличия у ответчика неисполненных долговых обязательств перед истцом, суд обоснованно взыскал с ООО "Стройтрест" а в пользу Х. денежные средства в размере 744000 руб.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 г. по 13.08.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляют 8184 руб. (744000 руб. x 48 x 8,25% / 360).
Представленный истцом расчет был проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8184 руб.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10721,84 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х. внесла денежные средства в <данные изъяты>, что также подтверждается заключением эксперта N от 07.10.2014 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку факт передачи денежных средств Х. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Подлинность данной квитанции представителем ООО "Стройтрест" при рассмотрении дела не оспаривалась.
Кроме того, согласно уведомлениям о расторжении предварительного договора и договора займа ООО "Стройтрест" признавалась задолженность перед Х. в размере 784000 руб. и в счет погашения задолженности истице перечислено 40000 руб. (л.д. 21).
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Стройтрест" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)