Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате уничтожения дома пожаром истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилье под номером один, однако позже выяснилось, что он ошибочно получил указанный номер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хаит Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Т.А.
судей Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе А.
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года
по иску А. к Администрации города Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под N 1 и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
Истец А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования НФ ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект жилой дом, в целом утратил свои первоначальные технико-эксплуатационные качества, физический износ данного здания составляет более 70%. В 2009 году решением межведомственной комиссии администрации Кулебакского района жилой <адрес> был признан непригодным для проживания. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение по вопросу обследования жилого помещения, на предмет непригодности к проживанию, инспекционное обследование не представляется возможным ввиду отсутствия по данному адресу жилого строения. На основании Постановления Администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ она была признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления Администрации города, Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией города Кулебаки, в лице Л. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, для временного проживания сроком на три года. На основании ответа Администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление, она была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включена в общий список под N 505, с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. После предоставления в Администрацию города Кулебаки справки о пожаре жилого дома по адресу: <адрес>, она была поставлена в очередь как погорелец под номером 1, что подтверждается ответом Администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что она якобы была поставлена на очередь под N 1 ошибочно, она узнала из ответа Кулебакской городской прокуратуры N от ДД.ММ.ГГГГ года. Она, неоднократно письменно обращалась в Администрацию города Кулебаки, с просьбой предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке как погорельцу. Все ее обращения оставались без внимания. В настоящее время она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом нарушает ее права и законные интересы, другой жилой площади у нее не имеется.
Просила обязать администрацию города Кулебаки Нижегородской области восстановить ее в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под N 1 и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Решением Кулебаского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2014 года в удовлетворении требований А. к Администрации города Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного постановленного на неправильном применении норм материального права, при неправильном определении обстоятельств по делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить истицу в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под N 1 и предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждено строение жилого <адрес>. Причиной возникновения пожара, явилось неосторожное обращение с огнем (л.д. 15).
В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение А., по вопросу обследования жилого помещения, на предмет непригодности к проживанию, инспекционное обследование не представляется возможным ввиду отсутствия по данному адресу жилого строения (л.д. 14).
На основании Постановления Администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ А. была признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании Постановления Администрации города, Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ А. была принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На основании Постановления администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между А. и Администрацией города Кулебаки, в лице Л. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, для временного проживания сроком на три года (л.д. 7 - 8).
На основании ответа Администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление А., она была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включена в общий список под N 1, с даты подачи заявления.
В результате обращения истца в Кулебакскую городскую прокуратуру был выявлен факт технической ошибки в ответе истцу и фактический номер в общей очереди является 352.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлена копия акта обследования НФ ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" объекта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого: в целом жилой дом утратил свои первоначальные технико-эксплуатационные качества, то есть, прочность, устойчивость, надежность в результате пожара, эксплуатации воздействия природно-климатических факторов. Путем сравнения признаков физического износа отдельных конструкций, выявленных в результате обследования с их значениями, приведенными в таблицах Правил физического износа зданий ВСП-53-86/р, физический износ данного здания составляет более 70%. Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии (л.д. 13).
Данный документ обоснованно судом признан недопустимым доказательством. Кроме того, в силу вышеизложенных норм права, основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, является признание, в установленном порядке, непригодным для проживания и ремонта или реконструкции жилого помещения. Решения о признании <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, либо не подлежащим ремонту или реконструкции, не принято.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под номером N 1.
Обосновывая данные требования, истица ссылалась на ответ администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в данном ответе, как уже было указано, имеет место техническая ошибка; номер в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма А. - N 352. Других доказательств, подтверждающих данные требования, истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не указано на наличие данных доказательств и в доводах апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11165/2014
Требование: О возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении под номером один, предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В результате уничтожения дома пожаром истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилье под номером один, однако позже выяснилось, что он ошибочно получил указанный номер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11165/2014
Судья Хаит Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Т.А.
судей Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе А.
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2014 года
по иску А. к Администрации города Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под N 1 и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
Истец А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования НФ ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект жилой дом, в целом утратил свои первоначальные технико-эксплуатационные качества, физический износ данного здания составляет более 70%. В 2009 году решением межведомственной комиссии администрации Кулебакского района жилой <адрес> был признан непригодным для проживания. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение по вопросу обследования жилого помещения, на предмет непригодности к проживанию, инспекционное обследование не представляется возможным ввиду отсутствия по данному адресу жилого строения. На основании Постановления Администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ она была признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления Администрации города, Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией города Кулебаки, в лице Л. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, для временного проживания сроком на три года. На основании ответа Администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление, она была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включена в общий список под N 505, с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. После предоставления в Администрацию города Кулебаки справки о пожаре жилого дома по адресу: <адрес>, она была поставлена в очередь как погорелец под номером 1, что подтверждается ответом Администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что она якобы была поставлена на очередь под N 1 ошибочно, она узнала из ответа Кулебакской городской прокуратуры N от ДД.ММ.ГГГГ года. Она, неоднократно письменно обращалась в Администрацию города Кулебаки, с просьбой предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке как погорельцу. Все ее обращения оставались без внимания. В настоящее время она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом нарушает ее права и законные интересы, другой жилой площади у нее не имеется.
Просила обязать администрацию города Кулебаки Нижегородской области восстановить ее в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под N 1 и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Решением Кулебаского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2014 года в удовлетворении требований А. к Администрации города Кулебаки Нижегородской области о возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного постановленного на неправильном применении норм материального права, при неправильном определении обстоятельств по делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить истицу в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под N 1 и предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждено строение жилого <адрес>. Причиной возникновения пожара, явилось неосторожное обращение с огнем (л.д. 15).
В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на обращение А., по вопросу обследования жилого помещения, на предмет непригодности к проживанию, инспекционное обследование не представляется возможным ввиду отсутствия по данному адресу жилого строения (л.д. 14).
На основании Постановления Администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ А. была признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании Постановления Администрации города, Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ А. была принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На основании Постановления администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между А. и Администрацией города Кулебаки, в лице Л. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, для временного проживания сроком на три года (л.д. 7 - 8).
На основании ответа Администрации города Кулебаки Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление А., она была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включена в общий список под N 1, с даты подачи заявления.
В результате обращения истца в Кулебакскую городскую прокуратуру был выявлен факт технической ошибки в ответе истцу и фактический номер в общей очереди является 352.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлена копия акта обследования НФ ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" объекта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого: в целом жилой дом утратил свои первоначальные технико-эксплуатационные качества, то есть, прочность, устойчивость, надежность в результате пожара, эксплуатации воздействия природно-климатических факторов. Путем сравнения признаков физического износа отдельных конструкций, выявленных в результате обследования с их значениями, приведенными в таблицах Правил физического износа зданий ВСП-53-86/р, физический износ данного здания составляет более 70%. Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии (л.д. 13).
Данный документ обоснованно судом признан недопустимым доказательством. Кроме того, в силу вышеизложенных норм права, основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, является признание, в установленном порядке, непригодным для проживания и ремонта или реконструкции жилого помещения. Решения о признании <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, либо не подлежащим ремонту или реконструкции, не принято.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в общий список под номером N 1.
Обосновывая данные требования, истица ссылалась на ответ администрации города Кулебаки N от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в данном ответе, как уже было указано, имеет место техническая ошибка; номер в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма А. - N 352. Других доказательств, подтверждающих данные требования, истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не указано на наличие данных доказательств и в доводах апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)