Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Н.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2013 года, по которому
обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Ф. на состав семьи... человека:..., вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью... кв. м, взамен ранее занимаемого.
заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Н., объяснения представителя Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить ей на состав семь... человека, включая... благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее... кв. м, равнозначное по площади занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>.
В обоснование заявленного требования указала, что проживает по указанному адресу на условиях договора социального найма совместно с... Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> комната <Номер обезличен> признана не пригодной для проживания. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по предоставлению ей другого жилого помещения на состав семьи 2 человека не исполняет.
В судебном заседании Ф. и ее представитель Т. иск поддержали.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилом фонде в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако, Ф. в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете в качестве малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не состоит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Ф. на основании ордера и договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> является нанимателем комнаты <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, построенном в 1968 году.
Согласно справке специалиста... от <Дата обезличена> в указанном жилом помещении зарегистрированы Ф. и ФИО13.... Какого-либо жилья на праве собственности истцу не принадлежит.
Судом установлено, что Ф. является малоимущей, на учете в администрации МО ГО "Сыктывкар" в качестве нуждающейся в получении жилой площади по договорам социального найма не состоит.
Из акта обследования помещения межведомственной комиссии от 25.10.2013 N 147 следует, что в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия приняла решение о несоответствии состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещения. В ходе обследования фактического состояния жилого дома межведомственной комиссией установлено: степень благоустройства - центральное отопление, водоснабжение - уличная колонка, водоотведение - выгребные ямы, электроосвещение; техническое состояние здания: при визуальном осмотре здания снаружи выявлено - искривление горизонтальных линий несущих стен; трещины в цоколе; осадка отдельных участков здания; выпучивание стен и прогибы; перекос дверных и оконных косяков; гниль нижних и подоконных венцов; по периметру кровли имеются сколы асбестоцементных листов. В лестничной клетке 2-го подъезда косметический ремонт не выполнен; оштукатуренные стены имеют многочисленные глубокие трещины и отслоения штукатурного слоя, имеются деформации стен (выпучивания, прогибы), уклоны полов. Кроме того, межведомственной комиссией выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на первом этаже жилого дома в общем коридоре допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), в общем коридоре на первом этаже допускается загромождение путей эвакуации мебельными предметами возле комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен> При осмотре мест общего пользования (коридор, кухня, туалет) и комнаты <Номер обезличен> (<Номер обезличен> этаж) установлено: уклоны полов; деформация стен (выпучивание, прогибы, проседание). Перекос оконных и дверных блоков; провисание потолка. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась.
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещении пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия приняла решение о несоответствии состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и оно признано непригодным для проживания.
Выводы, содержащиеся в приведенном заключении, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статьей 57, 87, 89 Гражданского кодекса РФ, п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным дл проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилом фонде в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако, Ф. в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете в качестве малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не состоит, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от условия признания гражданина малоимущим, постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания. При этом нуждаемость истца в жилом помещении применительно к рассматриваемой ситуации объективно подтверждается признанием занимаемой комнаты <Номер обезличен> непригодной для проживания, отсутствием у Ф. иного жилого помещения для проживания, неустановлением срока отселения жильцов из дома.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Учитывая изложенное, суд, установив, что жилое помещение, занимаемое истцом на условиях договора социального найма, признано непригодным для проживания, и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-795АП/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-795АП/2014г.
Судья Колосова Н.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2013 года, по которому
обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Ф. на состав семьи... человека:..., вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью... кв. м, взамен ранее занимаемого.
заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Н., объяснения представителя Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить ей на состав семь... человека, включая... благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее... кв. м, равнозначное по площади занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>.
В обоснование заявленного требования указала, что проживает по указанному адресу на условиях договора социального найма совместно с... Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> комната <Номер обезличен> признана не пригодной для проживания. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по предоставлению ей другого жилого помещения на состав семьи 2 человека не исполняет.
В судебном заседании Ф. и ее представитель Т. иск поддержали.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилом фонде в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако, Ф. в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете в качестве малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не состоит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Ф. на основании ордера и договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> является нанимателем комнаты <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, построенном в 1968 году.
Согласно справке специалиста... от <Дата обезличена> в указанном жилом помещении зарегистрированы Ф. и ФИО13.... Какого-либо жилья на праве собственности истцу не принадлежит.
Судом установлено, что Ф. является малоимущей, на учете в администрации МО ГО "Сыктывкар" в качестве нуждающейся в получении жилой площади по договорам социального найма не состоит.
Из акта обследования помещения межведомственной комиссии от 25.10.2013 N 147 следует, что в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия приняла решение о несоответствии состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещения. В ходе обследования фактического состояния жилого дома межведомственной комиссией установлено: степень благоустройства - центральное отопление, водоснабжение - уличная колонка, водоотведение - выгребные ямы, электроосвещение; техническое состояние здания: при визуальном осмотре здания снаружи выявлено - искривление горизонтальных линий несущих стен; трещины в цоколе; осадка отдельных участков здания; выпучивание стен и прогибы; перекос дверных и оконных косяков; гниль нижних и подоконных венцов; по периметру кровли имеются сколы асбестоцементных листов. В лестничной клетке 2-го подъезда косметический ремонт не выполнен; оштукатуренные стены имеют многочисленные глубокие трещины и отслоения штукатурного слоя, имеются деформации стен (выпучивания, прогибы), уклоны полов. Кроме того, межведомственной комиссией выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на первом этаже жилого дома в общем коридоре допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), в общем коридоре на первом этаже допускается загромождение путей эвакуации мебельными предметами возле комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен> При осмотре мест общего пользования (коридор, кухня, туалет) и комнаты <Номер обезличен> (<Номер обезличен> этаж) установлено: уклоны полов; деформация стен (выпучивание, прогибы, проседание). Перекос оконных и дверных блоков; провисание потолка. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась.
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещении пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия приняла решение о несоответствии состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и оно признано непригодным для проживания.
Выводы, содержащиеся в приведенном заключении, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статьей 57, 87, 89 Гражданского кодекса РФ, п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным дл проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилом фонде в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако, Ф. в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете в качестве малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не состоит, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от условия признания гражданина малоимущим, постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания. При этом нуждаемость истца в жилом помещении применительно к рассматриваемой ситуации объективно подтверждается признанием занимаемой комнаты <Номер обезличен> непригодной для проживания, отсутствием у Ф. иного жилого помещения для проживания, неустановлением срока отселения жильцов из дома.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Учитывая изложенное, суд, установив, что жилое помещение, занимаемое истцом на условиях договора социального найма, признано непригодным для проживания, и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)