Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, сославшись на то, что был вселен в жилое помещение как член семьи лица, после смерти которого его семья осталась проживать в квартире, однако истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе К.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: К.А. - К.О., поддержавшего апелляционную жалобу, администрации г. Белгорода и МКУ "Городской жилищный фонд" - Х., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
находящаяся в муниципальной собственности квартира <адрес>, на основании ордера N <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлена Т. на состав семьи из 2 человек - ей и дочери Т.
В квартире были зарегистрированы наниматель, ее дочь, внучка и зять З.
Согласно представленным ТСЖ "Восход" сведениям лицевой счет по данной квартире закрыт <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в квартире никто не зарегистрирован.
К.А. обратился в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, сославшись на то, что был вселен в жилое помещение в <данные изъяты> году как член семьи З., после смерти которой, его семья осталась проживать с указанной квартире.
Из ответа директора МКУ "Городской жилищный фонд" следует, что заключить договор социального найма жилого помещения с К.А. не представляется возможным в связи с отсутствием решения администрации города Белгорода о предоставлении ему указанной квартиры (т. 1 л.д. 220).
На основании изложенного истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Решением суда требования К.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просил об отмене постановленного решения со ссылками на неустановление судом значимых для дела обстоятельств, оставление без оценки представленных по делу доказательств - показаний свидетелей, неприменении норм материального права, подлежащих применению.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом К.А. не представлено доказательств его вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, ведения общего хозяйства и наличия оснований для признания его права пользования квартирой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации г. Белгорода. Предоставлялось жилое помещение согласно ордеру в <данные изъяты> году нанимателю Т., умершей в <данные изъяты> году.
Сведений о том, когда и куда выбыли зарегистрированные ранее в квартире с нанимателем члены ее семьи - дочь, внучка и зять З. не имеется. Согласно представленным обслуживающей организацией - ТСЖ "Восход" данным в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт с <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 204 - 206), однако по нему имеется задолженность за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> руб.
Согласно положениям ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно положениям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу положений ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно положениям ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В пункте 28 названного Постановления указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из пояснений и позиции в суде истца К.А., он вселен в спорное жилое помещение со своей семьей в <данные изъяты> году в качестве членов семьи З., являющейся дочерью нанимателя Т., после смерти которой, его семья осталась проживать в указанной квартире. При этом каких либо доказательств родственных отношений между Т. и З., а также между истцом и указанными лицами суду не представлено.
В апелляционной жалобе истец сослался на неприменение судом упомянутых выше положений ст. 54 РСФСР о праве нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Данные доводы приводятся истцом, утверждающим, что он вселен в спорную квартиру именно с согласия нанимателя в качестве члена семьи, однако бесспорных и достоверных доказательств этого суду не представлялось. Показания свидетелей, допрошенных в ходе процесса, подтвердивших лишь "факт вселения З. молодой пары в квартиру", исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что К.А. мог приобрести право пользования спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, в случае вселения в нее нанимателем в качестве члена семьи при наличии письменного согласия последнего.
Доказательств родственных отношений с нанимателем, в силу которых К.А. относится к числу лиц, которые могли быть вселены нанимателем в качестве члена своей семьи без согласия наймодателя истцом не представлялось, также как не подтверждено наличие согласия на это наймодателя в письменной форме.
Следует также принять во внимание, что данных о том, что проживавшая, по словам истца, в жилом помещении З. при жизни обращалась с заявлением о регистрации кого-то из семьи К.А. в спорной квартире не имеется. Истец в жилом помещении зарегистрирован не был, пояснял, что в настоящее время там не проживает с <данные изъяты> года в связи с выездом, по оплате за содержание жилья имеется задолженность.
Таким образом, спор разрешен судом правильно с учетом требования изложенных норм материального права.
Одних лишь показаний соседей о том, что они видели К.А. в спорной квартире, недостаточно для установления факта наличия у него права пользования квартирой по договору социального найма как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.
Доводы, апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, кроме того, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2015 г. по делу по иску К.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2897/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, сославшись на то, что был вселен в жилое помещение как член семьи лица, после смерти которого его семья осталась проживать в квартире, однако истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2897/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе К.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: К.А. - К.О., поддержавшего апелляционную жалобу, администрации г. Белгорода и МКУ "Городской жилищный фонд" - Х., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
находящаяся в муниципальной собственности квартира <адрес>, на основании ордера N <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставлена Т. на состав семьи из 2 человек - ей и дочери Т.
В квартире были зарегистрированы наниматель, ее дочь, внучка и зять З.
Согласно представленным ТСЖ "Восход" сведениям лицевой счет по данной квартире закрыт <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в квартире никто не зарегистрирован.
К.А. обратился в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, сославшись на то, что был вселен в жилое помещение в <данные изъяты> году как член семьи З., после смерти которой, его семья осталась проживать с указанной квартире.
Из ответа директора МКУ "Городской жилищный фонд" следует, что заключить договор социального найма жилого помещения с К.А. не представляется возможным в связи с отсутствием решения администрации города Белгорода о предоставлении ему указанной квартиры (т. 1 л.д. 220).
На основании изложенного истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Решением суда требования К.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просил об отмене постановленного решения со ссылками на неустановление судом значимых для дела обстоятельств, оставление без оценки представленных по делу доказательств - показаний свидетелей, неприменении норм материального права, подлежащих применению.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом К.А. не представлено доказательств его вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, ведения общего хозяйства и наличия оснований для признания его права пользования квартирой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации г. Белгорода. Предоставлялось жилое помещение согласно ордеру в <данные изъяты> году нанимателю Т., умершей в <данные изъяты> году.
Сведений о том, когда и куда выбыли зарегистрированные ранее в квартире с нанимателем члены ее семьи - дочь, внучка и зять З. не имеется. Согласно представленным обслуживающей организацией - ТСЖ "Восход" данным в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт с <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 204 - 206), однако по нему имеется задолженность за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> руб.
Согласно положениям ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно положениям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу положений ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно положениям ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В пункте 28 названного Постановления указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из пояснений и позиции в суде истца К.А., он вселен в спорное жилое помещение со своей семьей в <данные изъяты> году в качестве членов семьи З., являющейся дочерью нанимателя Т., после смерти которой, его семья осталась проживать в указанной квартире. При этом каких либо доказательств родственных отношений между Т. и З., а также между истцом и указанными лицами суду не представлено.
В апелляционной жалобе истец сослался на неприменение судом упомянутых выше положений ст. 54 РСФСР о праве нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Данные доводы приводятся истцом, утверждающим, что он вселен в спорную квартиру именно с согласия нанимателя в качестве члена семьи, однако бесспорных и достоверных доказательств этого суду не представлялось. Показания свидетелей, допрошенных в ходе процесса, подтвердивших лишь "факт вселения З. молодой пары в квартиру", исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что К.А. мог приобрести право пользования спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, в случае вселения в нее нанимателем в качестве члена семьи при наличии письменного согласия последнего.
Доказательств родственных отношений с нанимателем, в силу которых К.А. относится к числу лиц, которые могли быть вселены нанимателем в качестве члена своей семьи без согласия наймодателя истцом не представлялось, также как не подтверждено наличие согласия на это наймодателя в письменной форме.
Следует также принять во внимание, что данных о том, что проживавшая, по словам истца, в жилом помещении З. при жизни обращалась с заявлением о регистрации кого-то из семьи К.А. в спорной квартире не имеется. Истец в жилом помещении зарегистрирован не был, пояснял, что в настоящее время там не проживает с <данные изъяты> года в связи с выездом, по оплате за содержание жилья имеется задолженность.
Таким образом, спор разрешен судом правильно с учетом требования изложенных норм материального права.
Одних лишь показаний соседей о том, что они видели К.А. в спорной квартире, недостаточно для установления факта наличия у него права пользования квартирой по договору социального найма как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.
Доводы, апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, кроме того, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2015 г. по делу по иску К.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)