Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца ******* Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Финансконсалт" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-3290/2014 по иску ******* Д.В. к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.
установила:
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года исковые требования ******* Д.В. к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворены частично (л.д. 68 - 73).
В судебном заседании 28 августа 2014 г. оглашена резолютивная часть решения (л.д. 68), решение суда в окончательной форме изготовлено судом 08 сентября 2014 года (л.д. 74).
17 декабря 2014 года в суд представлена апелляционная жалоба представителя ответчика на решение суда от 28 августа 2014 года (л.д. 79 - 83) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 78), в связи с тем, что срок был пропущен по уважительной причине.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ******* Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на обжалование решения суда вызван уважительными причинами.
С указанными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку, как следует из письменных материалов дела, копия мотивированного решения была вручена ответчику только 19 ноября 2014 г.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца ******* Д.В., без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Финансконсалт" по доверенности ******* М.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года, назначить на 04 июня 2015 года на 12 ч. 00 мин., зал 503, 507.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14763, 2-3290/2014
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-14763
Судья Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца ******* Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Финансконсалт" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-3290/2014 по иску ******* Д.В. к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.
установила:
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года исковые требования ******* Д.В. к ООО "Финансконсалт" о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворены частично (л.д. 68 - 73).
В судебном заседании 28 августа 2014 г. оглашена резолютивная часть решения (л.д. 68), решение суда в окончательной форме изготовлено судом 08 сентября 2014 года (л.д. 74).
17 декабря 2014 года в суд представлена апелляционная жалоба представителя ответчика на решение суда от 28 августа 2014 года (л.д. 79 - 83) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 78), в связи с тем, что срок был пропущен по уважительной причине.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ******* Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на обжалование решения суда вызван уважительными причинами.
С указанными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку, как следует из письменных материалов дела, копия мотивированного решения была вручена ответчику только 19 ноября 2014 г.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца ******* Д.В., без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Финансконсалт" по доверенности ******* М.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года, назначить на 04 июня 2015 года на 12 ч. 00 мин., зал 503, 507.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)