Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Матери истца по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение. До своей смерти мать истца являлась нанимателем квартиры. В установленном законом порядке истец в квартиру не вселялся, обязательства по договору социального найма не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Гаврилова В.С., Будько Е.В.,
при секретаре И.,
с участием представителя истца К. представителя ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области С.,
дело по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 29 июля 2014 года
по иску П.В.Н. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании права пользования квартирой, о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия
установила:
П.В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования квартирой, указав в обоснование заявленных требований, что он, П.В.Н., *** года рождения, является с детства сиротой. Его мать была лишена родительских прав в *** году, а он был направлен в детский дом ***. Мать навещала его, приходила в детский дом. В *** году он был отправлен в интернат ***. Школу окончил в *** году, и самостоятельно стал ездить к матери. Проживал в ***. После школы пошел учиться в *** на каменщика, работал в *** в МПК-3 (строительная организация). Проживал там, в общежитии в доме***. К матери постоянно приезжал. В начале девяностых годов был осужден. После досрочного освобождения жил у мамы. Мать в *** году получила новую квартиру в***. Он заболел *** и лечился в г. ***, ездил в санаторий, в *** году он уехал в ***. За совершение преступления был осужден *** года Богородским судом на ***. Освободился в *** года. Его мать П.В.И. за это время умерла (*** года). У него кроме мамы никого нет и жить ему негде. Он никогда отца не знал.
Квартира осталась за коммунальным хозяйством, она не приватизирована. Он пошел в Администрацию ***, чтобы выяснить, как можно решить его острый вопрос с жильем. Он обращался 2 раза. В первом ответе Администрации ему посоветовали встать на учет в качестве нуждающегося в жилье, однако устно ему сказали, что на таком учете в данный момент стоит*** человек еще с *** года и очередь практически не движется, получить жилье по этой очереди при жизни невозможно. В ответе была рекомендация обратиться в суд с иском о признании права пользования квартирой, в которой проживала его мать.
В другом ответе администрации ему сообщили, что до времени нахождения в ФКУ ИК его мать не изъявила желание в его регистрации как основного члена семьи.
Он не прописывался к матери, так как с *** году был прописан в ***, а с ***года в д. ***. Находясь в ФКУ ИН с *** года, он был выписан *** года, вернулся из заключения в *** году, а мать умерла в *** году. То есть он не мог к ней прописаться во время ее жизни, к тому же они с ней малограмотные люди, поэтому не могли предположить последствия в будущем. Сейчас он остался совершенно без жилья и родственников. Даже вещи его матери не может взять, так как квартира закрыта. После ее смерти там никто не проживает. Ему приходится жить в подвале домов, так как у него нет постоянной прописки, его не принимают на постоянную работу. Сейчас он работает в строительной бригаде ***, работа сезонная, оплата невысокая. Если у него была бы прописка, он бы устроился на постоянную работу. Он хочет жить честной нормальной жизнью. В тюрьму возвращаться не хочет, и ему просто необходимо иметь крышу над головой. Снимать жилье у него сейчас просто нет возможности.
Истец просил суд признать его право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, где ранее проживала его мать - П.В.И.
Кроме того, в дальнейшем от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором П.В.Н. просит суд признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры по адресу: *** вместо умершей матери П.В.И.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МО г. Павлово Нижегородской области.
Решением Павловского городского суда города Нижегородской области от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований П.В.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя истца П.Н. - К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на то, что П.В.Н. является членом семьи нанимателя, другого жилого помещения у него не имеется, из мест лишения свободы он всегда возвращался к своей матери П.В.И. в спорную квартиру. Причем квартира П.В.И. была предоставлена с учетом сына - П.В.Н. из-за того, что П.В.И. была малообразованной она не смогла прописать своего сына в спорную квартиру, приватизировать квартиру на себя и завещать сыну.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса (ЖК) РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 83 ч. 5 ЖК РФ, договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из материалов дела следует, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета АО "Павловский автобус" и на основании решения жилищной комиссии от *** года, утвержденного распоряжением администрации Павловского района от *** года N *** квартира по адресу: *** была предоставлена по договору социального найма единолично П.В.И. На основании ордера в спорную квартиру была вселена в качестве нанимателя одна П.В.И. (л.д. 28).
До своей смерти *** года нанимателем спорной квартиры являлась П.В.И. В установленном законом порядке истец в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, обязательств по договору социального найма не выполнял, договор социального найма не изменялся.
Согласно справки об освобождении П.В.Н. содержался в местах лишения свободы с *** года по *** года (л.д. 41).
Из справки ОСУ N *** от *** года, следует, что П.В.Н. до ареста проживал по адресу: ***. Осужден *** года Богородским г/с Нижегородской области по ст. *** УК РФ на *** лет лишения свободы с отбыванием наказания *** (л/д. 47).
Согласно записей в паспорте истца с *** года по *** года П.В.Н. был зарегистрирован по месту жительства в ***(л.д. 11).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в данный период П.В.Н. работал и проживал в данном санатории. То есть, проживая в определенном жилом помещении, будучи зарегистрированным по месту жительства, П.В.Н. приобрел право пользования жилым помещением. Соответственно, в указанный период истец не мог быть вселен в спорную квартиру и не мог приобрести право пользования ей, т.к. имел право пользования другим жилым помещением, в котором был зарегистрирован и проживал.
*** года его заключают под стражу и освобождается П.В.Н. лишь в *** года, после смерти его матери П.В.И. То есть, в данный период он также не мог быть вселен в спорную квартиру.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что П.В.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселялся, постоянно в ней не проживал, приезжал к матери только в гости, П.В.И. не просила внести изменения в договор социального найма и вселить в качестве членов своей семьи своего сына П.В.Н., являлась одиноко проживающим нанимателем, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как П.В.Н. право пользования данной квартирой не приобрел.
Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для признания права пользования квартирой по адресу: ***.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что другого жилого помещения у П.В.Н. не имеется, он был членом семьи нанимателя, поэтому приобрел право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией признаются ошибочными, так как ст. 70 ЖК РФ предусмотрена процедура вселения в жилое помещение члена своей семьи, доказательств соблюдения которой в материалах настоящего дела не имеется, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная квартира П.В.И. была предоставлена и на П.В.Н. являются надуманными умозаключениями истца, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то обстоятельство, что наличие родственных связей между нанимателем жилого помещения и истцом, отсутствием у последнего иного жилого помещения, не является безусловным основанием для приобретения последним право пользования спорным жилым помещением. В течение длительного времени (с *** по *** годы) каких-либо действий, направленных на регистрацию своего сына П.В.Н. в своей квартире П.В.И. не предпринимала. Материалами дела также установлено, что вещи П.В.Н. в квартире матери отсутствуют, спальное место в квартире только одно. Из всего это судом первой инстанции сделан однозначный вывод, что П.В.Н. к своей матери не вселялся, право пользования не приобрел.
По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2858/2015
Требование: О признании права пользования квартирой и признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Матери истца по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение. До своей смерти мать истца являлась нанимателем квартиры. В установленном законом порядке истец в квартиру не вселялся, обязательства по договору социального найма не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2858/2015
Судья Макаров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.В.,
судей Гаврилова В.С., Будько Е.В.,
при секретаре И.,
с участием представителя истца К. представителя ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области С.,
дело по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 29 июля 2014 года
по иску П.В.Н. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании права пользования квартирой, о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия
установила:
П.В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования квартирой, указав в обоснование заявленных требований, что он, П.В.Н., *** года рождения, является с детства сиротой. Его мать была лишена родительских прав в *** году, а он был направлен в детский дом ***. Мать навещала его, приходила в детский дом. В *** году он был отправлен в интернат ***. Школу окончил в *** году, и самостоятельно стал ездить к матери. Проживал в ***. После школы пошел учиться в *** на каменщика, работал в *** в МПК-3 (строительная организация). Проживал там, в общежитии в доме***. К матери постоянно приезжал. В начале девяностых годов был осужден. После досрочного освобождения жил у мамы. Мать в *** году получила новую квартиру в***. Он заболел *** и лечился в г. ***, ездил в санаторий, в *** году он уехал в ***. За совершение преступления был осужден *** года Богородским судом на ***. Освободился в *** года. Его мать П.В.И. за это время умерла (*** года). У него кроме мамы никого нет и жить ему негде. Он никогда отца не знал.
Квартира осталась за коммунальным хозяйством, она не приватизирована. Он пошел в Администрацию ***, чтобы выяснить, как можно решить его острый вопрос с жильем. Он обращался 2 раза. В первом ответе Администрации ему посоветовали встать на учет в качестве нуждающегося в жилье, однако устно ему сказали, что на таком учете в данный момент стоит*** человек еще с *** года и очередь практически не движется, получить жилье по этой очереди при жизни невозможно. В ответе была рекомендация обратиться в суд с иском о признании права пользования квартирой, в которой проживала его мать.
В другом ответе администрации ему сообщили, что до времени нахождения в ФКУ ИК его мать не изъявила желание в его регистрации как основного члена семьи.
Он не прописывался к матери, так как с *** году был прописан в ***, а с ***года в д. ***. Находясь в ФКУ ИН с *** года, он был выписан *** года, вернулся из заключения в *** году, а мать умерла в *** году. То есть он не мог к ней прописаться во время ее жизни, к тому же они с ней малограмотные люди, поэтому не могли предположить последствия в будущем. Сейчас он остался совершенно без жилья и родственников. Даже вещи его матери не может взять, так как квартира закрыта. После ее смерти там никто не проживает. Ему приходится жить в подвале домов, так как у него нет постоянной прописки, его не принимают на постоянную работу. Сейчас он работает в строительной бригаде ***, работа сезонная, оплата невысокая. Если у него была бы прописка, он бы устроился на постоянную работу. Он хочет жить честной нормальной жизнью. В тюрьму возвращаться не хочет, и ему просто необходимо иметь крышу над головой. Снимать жилье у него сейчас просто нет возможности.
Истец просил суд признать его право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, где ранее проживала его мать - П.В.И.
Кроме того, в дальнейшем от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором П.В.Н. просит суд признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры по адресу: *** вместо умершей матери П.В.И.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МО г. Павлово Нижегородской области.
Решением Павловского городского суда города Нижегородской области от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований П.В.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя истца П.Н. - К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на то, что П.В.Н. является членом семьи нанимателя, другого жилого помещения у него не имеется, из мест лишения свободы он всегда возвращался к своей матери П.В.И. в спорную квартиру. Причем квартира П.В.И. была предоставлена с учетом сына - П.В.Н. из-за того, что П.В.И. была малообразованной она не смогла прописать своего сына в спорную квартиру, приватизировать квартиру на себя и завещать сыну.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса (ЖК) РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 83 ч. 5 ЖК РФ, договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из материалов дела следует, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета АО "Павловский автобус" и на основании решения жилищной комиссии от *** года, утвержденного распоряжением администрации Павловского района от *** года N *** квартира по адресу: *** была предоставлена по договору социального найма единолично П.В.И. На основании ордера в спорную квартиру была вселена в качестве нанимателя одна П.В.И. (л.д. 28).
До своей смерти *** года нанимателем спорной квартиры являлась П.В.И. В установленном законом порядке истец в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, обязательств по договору социального найма не выполнял, договор социального найма не изменялся.
Согласно справки об освобождении П.В.Н. содержался в местах лишения свободы с *** года по *** года (л.д. 41).
Из справки ОСУ N *** от *** года, следует, что П.В.Н. до ареста проживал по адресу: ***. Осужден *** года Богородским г/с Нижегородской области по ст. *** УК РФ на *** лет лишения свободы с отбыванием наказания *** (л/д. 47).
Согласно записей в паспорте истца с *** года по *** года П.В.Н. был зарегистрирован по месту жительства в ***(л.д. 11).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в данный период П.В.Н. работал и проживал в данном санатории. То есть, проживая в определенном жилом помещении, будучи зарегистрированным по месту жительства, П.В.Н. приобрел право пользования жилым помещением. Соответственно, в указанный период истец не мог быть вселен в спорную квартиру и не мог приобрести право пользования ей, т.к. имел право пользования другим жилым помещением, в котором был зарегистрирован и проживал.
*** года его заключают под стражу и освобождается П.В.Н. лишь в *** года, после смерти его матери П.В.И. То есть, в данный период он также не мог быть вселен в спорную квартиру.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что П.В.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселялся, постоянно в ней не проживал, приезжал к матери только в гости, П.В.И. не просила внести изменения в договор социального найма и вселить в качестве членов своей семьи своего сына П.В.Н., являлась одиноко проживающим нанимателем, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как П.В.Н. право пользования данной квартирой не приобрел.
Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для признания права пользования квартирой по адресу: ***.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что другого жилого помещения у П.В.Н. не имеется, он был членом семьи нанимателя, поэтому приобрел право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией признаются ошибочными, так как ст. 70 ЖК РФ предусмотрена процедура вселения в жилое помещение члена своей семьи, доказательств соблюдения которой в материалах настоящего дела не имеется, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная квартира П.В.И. была предоставлена и на П.В.Н. являются надуманными умозаключениями истца, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то обстоятельство, что наличие родственных связей между нанимателем жилого помещения и истцом, отсутствием у последнего иного жилого помещения, не является безусловным основанием для приобретения последним право пользования спорным жилым помещением. В течение длительного времени (с *** по *** годы) каких-либо действий, направленных на регистрацию своего сына П.В.Н. в своей квартире П.В.И. не предпринимала. Материалами дела также установлено, что вещи П.В.Н. в квартире матери отсутствуют, спальное место в квартире только одно. Из всего это судом первой инстанции сделан однозначный вывод, что П.В.Н. к своей матери не вселялся, право пользования не приобрел.
По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Павловского городского суда города Нижегородской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)