Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" Павлова О.В. (доверенность от 15.11.2013), рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-18/2013,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку на 15.10.2012 в размере 588 359 руб., по сроку на 15.11.2012 в размере 877 108 руб., по сроку на 15.12.2012 в размере 868 591 руб., а также пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.10.2012 по 14.12.2012 и с 16.11.2012 по 14.12.2012 в сумме 13 919 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Определением суда от 19.02.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7643/2012. Определением от 20.05.2013 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 07.06.2013 производство по делу вновь приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7643/2012. Определением от 31.07.2013 производство по делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, подписанное сторонами приложение к договору аренды лесного участка, определяющее объем использования лесов, не подлежит применению.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "АльфаБОнитет") и Министерством заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з, в соответствии с которым арендатору на срок 25 лет передан в аренду в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 32 921 га в Суоярвском лесничестве.
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 03.02.2012, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2011.
Согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения объема использования лесов, определенного договором, на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициентов для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и для повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5.
В соответствии с приложением N 4 к договору, которое подписано сторонами 08.06.2012, ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб. м.
Письмом в адрес арендатора от 09.06.2012 N 4509 Министерство отозвало указанное приложение N 4, сославшись на несоответствие его пункту 2.1.1 договора, а в письме от 05.07.2012 N 1606 указало, что расчетная лесосека при всех видах рубок составляет 33 800 куб. м.
С учетом увеличения расчетной лесосеки арендодатель доначислил арендную плату по срокам на 15.10.2012, на 15.11.2012 и на 15.12.2012, направив Обществу претензии от 18.10.2012 N 2243, от 23.11.2012 N 2526 об ее уплате в 10-дневный срок.
В связи с уплатой арендной платы по указанным срокам оплаты в размере, определенном приложением N 4 к договору, Общество претензии отклонило.
Сославшись на наличие у арендатора задолженности по внесению арендных платежей, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что арендная плата уплачена в соответствии с подписанным сторонами приложением N 4 к договору, ввиду чего задолженности у ответчика не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.
Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора размер арендной платы зависит от объема использования лесов, установленного договором; в соответствии с приложением N 4 к договору объем использования лесов составляет 32 700 куб. м; исходя из указанного объема арендная плата по срокам оплаты на 15.10.2012, на 15.11.2012 и на 15.12.2012 уплачена Обществом полностью.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом судами двух инстанций не принят во внимание довод Министерства о недействительности в связи с его отзывом приложения N 4 к договору, поскольку это противоречит положениям статей 452, 453 ГК РФ.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А26-18/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А26-18/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А26-18/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" Павлова О.В. (доверенность от 15.11.2013), рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-18/2013,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по сроку на 15.10.2012 в размере 588 359 руб., по сроку на 15.11.2012 в размере 877 108 руб., по сроку на 15.12.2012 в размере 868 591 руб., а также пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.10.2012 по 14.12.2012 и с 16.11.2012 по 14.12.2012 в сумме 13 919 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Определением суда от 19.02.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7643/2012. Определением от 20.05.2013 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 07.06.2013 производство по делу вновь приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7643/2012. Определением от 31.07.2013 производство по делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, подписанное сторонами приложение к договору аренды лесного участка, определяющее объем использования лесов, не подлежит применению.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "АльфаБОнитет") и Министерством заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з, в соответствии с которым арендатору на срок 25 лет передан в аренду в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 32 921 га в Суоярвском лесничестве.
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 03.02.2012, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2011.
Согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения объема использования лесов, определенного договором, на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициентов для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и для повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5.
В соответствии с приложением N 4 к договору, которое подписано сторонами 08.06.2012, ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб. м.
Письмом в адрес арендатора от 09.06.2012 N 4509 Министерство отозвало указанное приложение N 4, сославшись на несоответствие его пункту 2.1.1 договора, а в письме от 05.07.2012 N 1606 указало, что расчетная лесосека при всех видах рубок составляет 33 800 куб. м.
С учетом увеличения расчетной лесосеки арендодатель доначислил арендную плату по срокам на 15.10.2012, на 15.11.2012 и на 15.12.2012, направив Обществу претензии от 18.10.2012 N 2243, от 23.11.2012 N 2526 об ее уплате в 10-дневный срок.
В связи с уплатой арендной платы по указанным срокам оплаты в размере, определенном приложением N 4 к договору, Общество претензии отклонило.
Сославшись на наличие у арендатора задолженности по внесению арендных платежей, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что арендная плата уплачена в соответствии с подписанным сторонами приложением N 4 к договору, ввиду чего задолженности у ответчика не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.
Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора размер арендной платы зависит от объема использования лесов, установленного договором; в соответствии с приложением N 4 к договору объем использования лесов составляет 32 700 куб. м; исходя из указанного объема арендная плата по срокам оплаты на 15.10.2012, на 15.11.2012 и на 15.12.2012 уплачена Обществом полностью.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом судами двух инстанций не принят во внимание довод Министерства о недействительности в связи с его отзывом приложения N 4 к договору, поскольку это противоречит положениям статей 452, 453 ГК РФ.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А26-18/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)