Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1041

Требование: О признании незаконными действий, возложении обязанности осуществить подачу электроэнергии.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга потребителей коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-1041


Судья Горбова А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении подачи электроэнергии на насосную станцию возложении обязанности осуществить подачу электроэнергии,
по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Ш. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах, неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения по ограничению подачи электроэнергии 27 августа 2014 года (13-30 до 23-15) на насосную станцию второго подъема - водозаборное сооружение и насосную станцию N 1, расположенные в урочище Тинсук г. Артемовск общей площадью 117 квадратных метров.
В остальной части исковых требований о возложении обязанности на ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить подачу электроэнергии на насосную станцию второго подъема - водозаборное сооружение и насосную станцию N 1, расположенных в урочище Тинсук г. Артемовск, прокурору Курагинского района отказать.
Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 200 рублей",
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Прокурор Курагинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении подачи электроэнергии на насосную станцию возложении обязанности осуществить подачу электроэнергии, мотивируя тем, что прокуратурой района по сообщению Администрации Курагинского района об отключении электроэнергии на насосных станциях водоснабжения г. Артемовск проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником водозаборных сооружений, расположенных в урочище Тинсук г. Артемовск Курагинского района Красноярского края, является муниципальное образование Курагинский район, по договору аренды сооружения переданы ООО "Гранит" с 06 сентября 2013 года до 05 сентября 2018 года. По условиям договора на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществлять расчет за потребляемую электроэнергию. Между ООО "Гранит" и ООО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на потребление электроэнергии N <данные изъяты>. 16 июля 2014 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" направляло в ООО "Гранит" требование о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей и уведомление о возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии, в том числе, на водозаборном сооружении путем снижения уровня мощности с Р = 292 кВт на Р = 29,2 кВт. Фактически представителем ответчика 27 августа 2014 года подача электроэнергии на водозаборном сооружении прекращена в полном объеме путем отключения объекта от центров питания.
Согласно Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от мая 2012 года N 442 ограничение режима потребления вводится при прекращении обязательств по снабжению электроэнергией. В силу п. 18 Правил в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Согласно п. 2 Приложения "Категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным последствиям" относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов в отношении этих объектов.
К таким организациям относится ООО "Гранит", которое представляет услуги по водоснабжению в границах города Артемовск и владеет объектами, введение ограничения режима потребления электроэнергии на которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.
Просил (с учетом уточнений) признать незаконными действия ОАО "Красноярскэнергосбыт", выразившихся в ограничении подачи электроэнергии на насосную станцию второго подъема - водозаборное сооружение и насосную станцию N 1, расположенные в урочище Тинсук г. Артемовск Курагинского района Красноярского края общей площадью 117,6 кв. м; возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить подачу электроэнергии на вышеуказанные объекты.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш. просит решение отменить в части признания действий ответчика незаконными, мотивируя тем, что из заключенного договора между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Гранит" не усматривается, что ООО "Гранит" является исполнителем коммунальной услуги в отношении какой-либо категории потребителей. Кроме уведомления ООО "Гранит" о задолженности за потребляемую электроэнергию с информированием о возможном введении частичного ограничения подачи электроэнергии путем снижения уровня мощности, ОАО "Красноярскэнергосбыт" не предпринимало каких-либо действий по ограничению объектов должника, тем более в полном объеме. Доказательств того, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" требовало произвести полное ограничение объекта не представлено, и данные действия являются самостоятельной инициативой ООО "Гранит".
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.
Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Приложение к данным Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.
Согласно п. 2 Приложения, не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 121 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником водозаборных сооружений, расположенных в урочище Тинсук г. Артемовск Курагинского района Красноярского края, является муниципальное образование Курагинский район.
По договору аренды от 06 сентября 2013 года сооружения переданы ООО "Гранит" с 06 сентября 2013 года до 05 сентября 2018 года. По условиям договора на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществлять расчет за потребляемую электроэнергию.
Потребителями услуги водоснабжения, которая предоставляется ООО "Гранит" посредством районного водозаборного сооружения на Тинсуке, являются физические лица (население) и организации г. Артемовск, которые в случае прекращения подачи электроэнергии на водозаборное сооружение услугу по водоснабжению получать не будут.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Гранит" (абонент) заключен договор энергоснабжения N <данные изъяты> от 20 марта 2014 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В связи с наличием со стороны ООО "Гранит" перед Минусинским межрайонным отделением ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии, ОАО "Красноярскэнергосбыт" 16 июля 2014 года направило в адрес ООО "Гранит" предупреждение о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии после 00-00 часов 28 июля 2014 года путем сокращения уровня потребления электрической энергии на водозаборе г. Артемовск (Тинсук) с Р = 292 кВт до Р = 29,2 кВт до погашения задолженности.
До направления уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии никаких мер ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с ООО "Гранит" в целях защиты интересов потребителей коммунальных услуг не предпринималось, акт согласования уровня аварийной брони отсутствует.
Согласно акту N от 27 августа 2014 года, составленному в 13-45 представителем ОАО "Красноярскэнергосбыт" П. в присутствии представителя ООО "Гранит" М. (оператор) в связи с неисполнением договорных обязательств персоналом предприятия произведено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения электрооборудования до уплаты задолженности с предупреждением, что при самовольном подключении до ликвидации задолженности, материалы по данному факту будут переданы в органы внутренних дел для возбуждения дела о правонарушении.
При том, из переписки между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" следует, что на объекте водозабор в г. Артемовск, которым владеет ООО "Гранит", ввести частичное ограничение путем сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) не имеется технической возможности.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным, что 27 августа 2014 года в результате отключения ответчиком электрооборудования на водозаборе, в нарушение действующего законодательства, была прекращена подача электроэнергии на объекте централизованного водоснабжения, на котором не допускается ограничение подачи электроэнергии ниже величины аварийной брони, что повлекло нарушение прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг.
При этом судом были отклонены, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, доводы ответчика о непричастности к отключению электроэнергии, мотивированные ссылкой на то, что такое отключение было осуществлено самой организацией-потребителем (ООО "Гранит").
В решении суда содержится подробный анализ доказательств, исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.
Поскольку прекращение подачи электроэнергии на водозаборе осуществлено в нарушение установленного действующим законодательством порядка и влечет невозможность оказания потребителям в том числе, гражданам - жителям г. Артемовска, таких коммунальных услуг как водоснабжение, что является нарушением прав потребителей, гарантированных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующие действия ответчика незаконными.
Учитывая, что фактически подача электроэнергии на водозаборные сооружения в г. Артемовск возобновлена 27 августа в 23-15, то есть до принятия обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии.
Решение в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, при этом данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Ш. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)