Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-2449

Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заключением комиссии жилое помещение, в котором проживает семья истицы, признано непригодным для дальнейшего проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-2449


Судья Кондрашкина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Бугаевой Е.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ц. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Ц., просившей удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ц. обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", в которых просила обязать предоставить ей на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте г. Саратова. В обоснование исковых требований указала, что проживает в комнате <адрес> на основании договора социального найма от 05 марта 2013 года вместе с дочерью ФИО12 <дата> года рождения, и сыном ФИО13 <дата> года рождения. Согласно договору социального найма жилое помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В квартире также имеются помещения вспомогательного использования: кухня площадью 9,5 кв. м, коридор площадью 14 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, умывальная - 4,2 кв. м. Указала, что в общей сложности ее семья занимает для проживания <данные изъяты> кв. м. Заключением межведомственной комиссии от 26 июня 2013 года N 5/к по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу дом, в котором проживает семья истца, признан непригодным для дальнейшего проживания. 14 августа 2013 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N о признании непригодным для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: г. <адрес>. Проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью семьи истца. Поскольку норма предоставления жилой площади по г. Саратову составляет 16 кв. м на человека, полагает, что при предоставлении ей жилой площади по договору социального найма жилое помещение должно быть не менее <данные изъяты> кв. м (3 x 16).
В качестве соответчика к участию в деле привлечен комитет по управлению имуществом г. Саратова.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить Ц. на состав семьи Ц., ФИО14 ФИО15 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, в черте г. Саратова. В удовлетворении требований к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.
В апелляционной жалобе Ц. не согласна с решением в части площади предоставленного ей жилого помещения. Просит изменить решение в этой части, произведя расчет площади предоставляемого ее семье жилого помещения по нормам предоставления жилых помещений.
В суде апелляционной инстанции просила удовлетворить жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, Ц. является нанимателем комнаты <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от 05 марта 2013 года, справкой ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" (л.д. 8, 9).
Помимо Ц. в жилом помещении проживают ее дети: ФИО16, <дата> года рождения, и ФИО17, <дата> года рождения.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 26 июня 2013 года N и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 августа 2013 года N жилое помещение, в котором проживает истец, в числе других жилых помещений, расположенных в доме <адрес> признано непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 10 - 13).
Согласно техническому паспорту на квартиру N общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая - <данные изъяты> кв. м, подсобная - <данные изъяты> кв. м. Поскольку комната, в которой проживает истец, имеет площадь <данные изъяты> кв. м, доля истца в подсобных помещениях составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>5), а всего Ц. и члены ее семьи занимают помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ц., ФИО18 ФИО19. не имеют на праве собственности какого-либо жилого помещения (л.д. 14 - 16).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ц. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, и в соответствии с положениями закона она имеет право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, сроки отселения семьи Ц. не известны.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
При решении вопроса о размере предоставляемого Ц. и членам ее семьи жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. ст. 57 и 89 ЖК Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсаторный характер и вопросов улучшения жилищных условий не регулирует.
С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Ц., суд пришел к правильному выводу о том, что истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, в черте г. Саратова.
Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения должны учитываться учетные нормы площади жилого помещения, основан на неправильном толковании законодательства.
Расчеты площади предоставляемого истцу жилого помещения произведены правильно.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)