Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица на протяжении длительного периода времени не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибанова Л.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО - ФИО на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года, которым ФИО признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 112.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация города Искитима обратилась в суд с иском к ФИО о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени, около 10 лет фактически не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного истец просил суд признать ФИО прекратившей право пользования жилым помещением.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен назначенный ФИО в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО, в апелляционной жалобе просит решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года отменить, постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Суд принял недостаточно мер к извещению ответчика, чем нарушил его права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (часть 4 вышеуказанной статьи).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительное непроживание ФИО в спорной комнате свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.
Соответствующие выводы подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поводом для подачи апелляционной жалобы послужил довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако, как видно из материалов дела, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ФИО, по последнему известному месту жительства.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки, ответчик зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства 25.09.1998 г., иных данных о фактическом пребывании ответчика в деле не имеется.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО, возвращены в адрес суда, в том числе с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 37, 51, 52). Судебная повестка, переданная через представителя истца, также возвращена в суд в связи с отсутствием возможности ее вручения по мотиву отсутствия сведений о местонахождении ответчика (л.д. 49, 50). Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО - ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2462/2015
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица на протяжении длительного периода времени не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2462/2015
Судья: Грибанова Л.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО - ФИО на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года, которым ФИО признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 112.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация города Искитима обратилась в суд с иском к ФИО о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени, около 10 лет фактически не проживает в жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного истец просил суд признать ФИО прекратившей право пользования жилым помещением.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен назначенный ФИО в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО, в апелляционной жалобе просит решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года отменить, постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Суд принял недостаточно мер к извещению ответчика, чем нарушил его права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (часть 4 вышеуказанной статьи).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительное непроживание ФИО в спорной комнате свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.
Соответствующие выводы подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Поводом для подачи апелляционной жалобы послужил довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако, как видно из материалов дела, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ФИО, по последнему известному месту жительства.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки, ответчик зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства 25.09.1998 г., иных данных о фактическом пребывании ответчика в деле не имеется.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО, возвращены в адрес суда, в том числе с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 37, 51, 52). Судебная повестка, переданная через представителя истца, также возвращена в суд в связи с отсутствием возможности ее вручения по мотиву отсутствия сведений о местонахождении ответчика (л.д. 49, 50). Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО - ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)