Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, ей было рекомендовано заключить договор социального найма указанного помещения. Органом местного самоуправления в заключении договора социального найма истице было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круглов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности - Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным законодательством о приватизации жилищного фонда. Заявленные требования А. мотивировала тем, что в соответствии с ордером на занятие жилой площади в общежитии по <...> Р.В.Г. и членам его семьи - Р.С., Р.В.В. предоставлено жилое помещение - комната <...> в общежитии по <...> Краснодарского края. В 1990 году брак между Р.В.Г. и Р.С. был расторгнут, после чего в указанном жилом помещении стала проживать их совершеннолетняя дочь Р.В.В. В соответствии с письмом департамента имущественных отношений администрации <...> исх. <...> от <...> указанное жилое помещение является муниципальной собственностью <...> и передано администрации Центрального внутригородского района <...> на праве оперативного управления. Решением городского собрания <...> от <...> "О переводе муниципальных общежитий <...> в разряд жилых помещений для постоянного проживания" указанное общежитие было переведено в жилой дом, а комнаты - в квартиры. <...> умер Р.В.Г. В 2008 году с согласия нанимателя Р.В.В. А. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В 2014 году истец обратился в администрацию <...> с заявлением о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещения в порядке приватизации, однако А. было рекомендовано заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Письмом администрации <...> от <...> истице было отказано в заключении договора социального найма. Права и законные интересы А. подлежат защите путем понуждения администрации <...> к заключению с ней договора социального найма спорного жилого помещения; признания за ней права собственности на квартиру площадью <...> кв. м, в т.ч. жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности - Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации города Сочи по доверенности - Ч. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права и обоснованно отказал в удовлетворении иска А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя А. по доверенности - Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель А. по доверенности - Б. ссылается на то, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к администрации города Сочи иска.
Между тем, указанный довод представителя истца не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
На основании части 2 той же статьи Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как видно из материалов дела, заявленные А. требования мотивированы тем, что она была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вследствие чего ей принадлежат права, предусмотренные статьей 82 Жилищного кодекса РФ, а также производное от них право участия в приватизации указанного объекта жилищного фонда в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований к признанию А. проживающей в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также о возникновении у нее соответствующих прав, связанных с заключением с ней договора социального найма, и права на участие в приватизации, суду представлено не было.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска А.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя А. по доверенности Б. и к отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16449/2015
Требование: О понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, ей было рекомендовано заключить договор социального найма указанного помещения. Органом местного самоуправления в заключении договора социального найма истице было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-16449/2015
Судья: Круглов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности - Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и признании права собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным законодательством о приватизации жилищного фонда. Заявленные требования А. мотивировала тем, что в соответствии с ордером на занятие жилой площади в общежитии по <...> Р.В.Г. и членам его семьи - Р.С., Р.В.В. предоставлено жилое помещение - комната <...> в общежитии по <...> Краснодарского края. В 1990 году брак между Р.В.Г. и Р.С. был расторгнут, после чего в указанном жилом помещении стала проживать их совершеннолетняя дочь Р.В.В. В соответствии с письмом департамента имущественных отношений администрации <...> исх. <...> от <...> указанное жилое помещение является муниципальной собственностью <...> и передано администрации Центрального внутригородского района <...> на праве оперативного управления. Решением городского собрания <...> от <...> "О переводе муниципальных общежитий <...> в разряд жилых помещений для постоянного проживания" указанное общежитие было переведено в жилой дом, а комнаты - в квартиры. <...> умер Р.В.Г. В 2008 году с согласия нанимателя Р.В.В. А. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В 2014 году истец обратился в администрацию <...> с заявлением о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещения в порядке приватизации, однако А. было рекомендовано заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Письмом администрации <...> от <...> истице было отказано в заключении договора социального найма. Права и законные интересы А. подлежат защите путем понуждения администрации <...> к заключению с ней договора социального найма спорного жилого помещения; признания за ней права собственности на квартиру площадью <...> кв. м, в т.ч. жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности - Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации города Сочи по доверенности - Ч. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права и обоснованно отказал в удовлетворении иска А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя А. по доверенности - Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель А. по доверенности - Б. ссылается на то, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к администрации города Сочи иска.
Между тем, указанный довод представителя истца не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
На основании части 2 той же статьи Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как видно из материалов дела, заявленные А. требования мотивированы тем, что она была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вследствие чего ей принадлежат права, предусмотренные статьей 82 Жилищного кодекса РФ, а также производное от них право участия в приватизации указанного объекта жилищного фонда в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований к признанию А. проживающей в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также о возникновении у нее соответствующих прав, связанных с заключением с ней договора социального найма, и права на участие в приватизации, суду представлено не было.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска А.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя А. по доверенности Б. и к отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности - Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)