Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мисилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием Е.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.С. на решение Новгородского районного суда от 23 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска Е.А.С. к Т., действующей в интересах несовершеннолетней Е.А.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано,
установила:
Е.А.С. обратился в суд с иском к Т., действующей в интересах несовершеннолетней Е.А.А., о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, указав на то, что жилое помещение было предоставлено его родителям. После регистрации брака с ответчицей и рождения дочери Е.А.А. его семья проживала на съемной квартире, однако дочь Е.А.А. была зарегистрирована по месту его жительства. Поскольку его дочь Е.А.А. не вселялась и фактически не проживала в квартире, то она не приобрела право пользования ею и подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением. Однако в добровольном порядке ответчица не снимает дочь с регистрационного учета.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Е.А.С. - В., со ссылкой на незаконность и необоснованность решения суда, поставлен вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. При этом указано на доводы иска о том, что несовершеннолетняя Е.А.А. в спорную квартиру не вселялась и фактически не проживала в ней, после расторжения брака сторон место ее жительства определено с ответчицей. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. выражает согласие с принятым решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Е.А.С., поддержавшего поданную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как установлено судом, на основании ордера от <...> года <...> трехкомнатная квартира <...> была предоставлена Е.С. (отцу истца) на семью из 4 человек, в том числе истца.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец с <...> года, его мать Е.Г., с <...> года, сестра Б., с <...> года.
С 11 мая 2003 года по месту жительства в спорной квартире зарегистрирована Е.А.А., <...> года рождения, дочь Е.А.С. и Е. (в настоящее время Т.) В.В.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из анализа вышеприведенных положений, несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей по их месту жительства либо по месту жительства одного из них.
Как установлено судом, Е.А.А., <...> года рождения, зарегистрирована по месту жительства в квартире <...> на основании заявления своего отца Е.А.С.
После расторжения брака сторон несовершеннолетняя Е.А.А. стала проживать с матерью Т.
Согласно пояснениям истца и представленным материалам дела Т. с дочерью Е.А.А. в настоящее время проживает по адресу: <...>.
Е.А.С. до настоящего времени имеет право пользования спорной квартирой.
Учитывая, что в силу возраста несовершеннолетняя Е.А.А. самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание не может, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ, Е.А.А. независимо от факта ее вселения или не вселения в квартиру, приобрела право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства, то определение судом места жительства несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака Ершовых с матерью не влечет признания Е.А.А. неприобретшей право на жилую площадь, право пользования которой имеет отец.
При таких данных, учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней Е.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной оценке исследованных по делу доказательств и на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1920/13-33-1207
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 2-1920/13-33-1207
Судья: Мисилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием Е.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.С. на решение Новгородского районного суда от 23 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска Е.А.С. к Т., действующей в интересах несовершеннолетней Е.А.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано,
установила:
Е.А.С. обратился в суд с иском к Т., действующей в интересах несовершеннолетней Е.А.А., о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, указав на то, что жилое помещение было предоставлено его родителям. После регистрации брака с ответчицей и рождения дочери Е.А.А. его семья проживала на съемной квартире, однако дочь Е.А.А. была зарегистрирована по месту его жительства. Поскольку его дочь Е.А.А. не вселялась и фактически не проживала в квартире, то она не приобрела право пользования ею и подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением. Однако в добровольном порядке ответчица не снимает дочь с регистрационного учета.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Е.А.С. - В., со ссылкой на незаконность и необоснованность решения суда, поставлен вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. При этом указано на доводы иска о том, что несовершеннолетняя Е.А.А. в спорную квартиру не вселялась и фактически не проживала в ней, после расторжения брака сторон место ее жительства определено с ответчицей. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. выражает согласие с принятым решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Е.А.С., поддержавшего поданную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как установлено судом, на основании ордера от <...> года <...> трехкомнатная квартира <...> была предоставлена Е.С. (отцу истца) на семью из 4 человек, в том числе истца.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец с <...> года, его мать Е.Г., с <...> года, сестра Б., с <...> года.
С 11 мая 2003 года по месту жительства в спорной квартире зарегистрирована Е.А.А., <...> года рождения, дочь Е.А.С. и Е. (в настоящее время Т.) В.В.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из анализа вышеприведенных положений, несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей по их месту жительства либо по месту жительства одного из них.
Как установлено судом, Е.А.А., <...> года рождения, зарегистрирована по месту жительства в квартире <...> на основании заявления своего отца Е.А.С.
После расторжения брака сторон несовершеннолетняя Е.А.А. стала проживать с матерью Т.
Согласно пояснениям истца и представленным материалам дела Т. с дочерью Е.А.А. в настоящее время проживает по адресу: <...>.
Е.А.С. до настоящего времени имеет право пользования спорной квартирой.
Учитывая, что в силу возраста несовершеннолетняя Е.А.А. самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание не может, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ, Е.А.А. независимо от факта ее вселения или не вселения в квартиру, приобрела право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства, то определение судом места жительства несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака Ершовых с матерью не влечет признания Е.А.А. неприобретшей право на жилую площадь, право пользования которой имеет отец.
При таких данных, учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней Е.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной оценке исследованных по делу доказательств и на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)