Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Гелашвили Н.Р. и Бесолова В.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
Возвратить П. иск к С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, в связи с неподсудностью Моздокскому районному суду РСО - Алания.
Разъяснить П. ее право обратиться с иском к С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, в районный суд г. Великие Луки по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры N 5, расположенной по адресу: ...
Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2015 года исковое заявление П. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
С указанным определением не согласилась П., в частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его неправильным.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как видно из представленного материала и установлено судом первой инстанции предметом иска, предъявленного П., является признание недействительным договора дарения, а не признание права на объект недвижимости.
Установив, что иск о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом не связан с признанием права на недвижимость - квартиру N 5, расположенную по адресу: ..., суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности нет.
Из искового заявления усматривается, что ответчик С. проживает по адресу: г. Великие Луки, ...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у районного судьи имелись, поскольку данный иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения судьи, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: определение вынесено по первой инстанции судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1145/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительным договора дарения в связи с неподсудностью.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-1145/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Гелашвили Н.Р. и Бесолова В.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
Возвратить П. иск к С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, в связи с неподсудностью Моздокскому районному суду РСО - Алания.
Разъяснить П. ее право обратиться с иском к С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, в районный суд г. Великие Луки по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры N 5, расположенной по адресу: ...
Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2015 года исковое заявление П. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
С указанным определением не согласилась П., в частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его неправильным.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как видно из представленного материала и установлено судом первой инстанции предметом иска, предъявленного П., является признание недействительным договора дарения, а не признание права на объект недвижимости.
Установив, что иск о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом не связан с признанием права на недвижимость - квартиру N 5, расположенную по адресу: ..., суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности нет.
Из искового заявления усматривается, что ответчик С. проживает по адресу: г. Великие Луки, ...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у районного судьи имелись, поскольку данный иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения судьи, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: определение вынесено по первой инстанции судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)