Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что выплатил по договору полную стоимость передаваемых прав и обязанностей, однако ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что с момента подписания участники долевого строительства не имеют финансовых и иных претензий к ответчику в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ******* А.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "ЦентрРесурс" в пользу ******* А.С. неустойку в размере ******* рублей, моральный вред в размере ******* рублей, штраф в размере ******* рублей, а всего ******* рублей. Взыскать с ЗАО "ЦентрРесурс" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ******* руб. ******* коп. В остальной части исковых требований отказать.
установила:
******* А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ЦентрРесурс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа на общую сумму в размере ******* руб. ******* коп., мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N *******, на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *******, в результате которой ответчик обязался передать истцу жилое помещение - 2-комнатную квартиру (секция - 1, этаж - 5, квартира - 1, общая площадь - 60,94 кв. м). Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30 марта 2014 года. Истец уплатили по договору полную стоимость передаваемых прав и обязанностей. Ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи квартиры, в п. 3 которого указывает, что с момента подписания участники долевого строительства не имеют финансовых и иных претензий к ответчику в полном объеме. Подписав данный документ, полностью исключается возможность взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока сдачи квартиры истцу. На устное предложение истца о внесении изменений в данный акт, ответчик категорически отказался. Данным действием ответчик исключил право выбора истца и возможности решить данный вопрос в добровольном порядке, не прибегая к помощи суда. 28 августа 2014 года истцом были подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере ******* рублей ******* копеек; возмещение убытков, связанных с арендой квартиры, в размере ******* рублей; компенсацию морального вреда в размере ******* рублей; а также штраф за отказ от добровольного решения спора в досудебном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец в судебное заседание явился, настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* А.С., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также указывая, что суд при рассмотрении исковых требований неправомерно снизил размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО "ЦентрРесурс", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* А.С., который поддержал доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 15, 309, 310, 333, 556, 740, 753 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2013 между ******* А.С. и ЗАО "ЦентрРесурс" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является то, что истец принимает часть прав и обязанностей участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ******* от 30 апреля 2013 года многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: *******, по проекту планировки, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция - 1, этаж - 5, квартира - 1, общая площадь - 60,94 кв. м. Срок передачи застройщиком сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2013 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 марта 2014 года (л.д. 6 - 15).
Истец оплатил всю стоимость переданных ему прав и обязанностей по договору уступки, что не оспаривалось сторонами. 21 июня 2013 года истцом были перечислены денежные средства в размере ******* руб. ******* коп. и ******* руб. ******* коп. во исполнении договора участия в долевом строительстве N ******* от 30 апреля 2013 года (л.д. 20 - 21).
28 мая 2014 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном выплате неустойки (пени) в размере ******* руб. ******* коп. за 59 календарных дней просрочки передачи объекта долевого строительства (л.д. 22 - 23).
Кроме того, в период строительства многоквартирного дома истцу приходилось снимать в наем жилое помещение, стоимость которого составила ******* рублей в месяц, данный факт подтверждается договором от 02 февраля 2014 года (л.д. 16 - 18), а также распиской о получении денег за наем за период с 02 февраля 2014 года по 02 июля 2014 года (л.д. 19).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика и было установлено судом.
Таким образом, сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, а сроки, определенные договором, ответчиком были нарушены.
При этом, суд первой инстанции также установил, что на момент рассмотрения спора ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи квартиры, от чего П. отказался.
В части взыскания неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования обоснованы, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно, но к данным правоотношениям следует применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки подлежащую уплате за нарушение обязательств, взыскав ее в пользу истца в размере ******* руб., поскольку истец уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также не предпринимал меры к принятию квартиры.
Кроме того, учитывая доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду не зависящей от ответчика причины нарушения срока обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы штрафа до ******* руб.
При этом, суд обоснованно установил, что вина ответчика в нарушении сроков нашла свое подтверждение, вследствие чего, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ******* рублей.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде квартиры, т.к. последним не было представлено допустимых доказательств необходимости несения данных расходов, а также истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, что не отрицалась истцом в ходе судебного заседания.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере ******* рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер неустойки и штрафа, судом проверен, однако при определении подлежащих взысканию сумм, суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, вследствие чего, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков по аренде жилья, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ******* А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14545
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что выплатил по договору полную стоимость передаваемых прав и обязанностей, однако ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что с момента подписания участники долевого строительства не имеют финансовых и иных претензий к ответчику в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-14545
Судья Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ******* А.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "ЦентрРесурс" в пользу ******* А.С. неустойку в размере ******* рублей, моральный вред в размере ******* рублей, штраф в размере ******* рублей, а всего ******* рублей. Взыскать с ЗАО "ЦентрРесурс" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ******* руб. ******* коп. В остальной части исковых требований отказать.
установила:
******* А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ЦентрРесурс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа на общую сумму в размере ******* руб. ******* коп., мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N *******, на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *******, в результате которой ответчик обязался передать истцу жилое помещение - 2-комнатную квартиру (секция - 1, этаж - 5, квартира - 1, общая площадь - 60,94 кв. м). Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30 марта 2014 года. Истец уплатили по договору полную стоимость передаваемых прав и обязанностей. Ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи квартиры, в п. 3 которого указывает, что с момента подписания участники долевого строительства не имеют финансовых и иных претензий к ответчику в полном объеме. Подписав данный документ, полностью исключается возможность взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока сдачи квартиры истцу. На устное предложение истца о внесении изменений в данный акт, ответчик категорически отказался. Данным действием ответчик исключил право выбора истца и возможности решить данный вопрос в добровольном порядке, не прибегая к помощи суда. 28 августа 2014 года истцом были подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере ******* рублей ******* копеек; возмещение убытков, связанных с арендой квартиры, в размере ******* рублей; компенсацию морального вреда в размере ******* рублей; а также штраф за отказ от добровольного решения спора в досудебном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец в судебное заседание явился, настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* А.С., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также указывая, что суд при рассмотрении исковых требований неправомерно снизил размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО "ЦентрРесурс", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* А.С., который поддержал доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 15, 309, 310, 333, 556, 740, 753 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2013 между ******* А.С. и ЗАО "ЦентрРесурс" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является то, что истец принимает часть прав и обязанностей участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ******* от 30 апреля 2013 года многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: *******, по проекту планировки, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция - 1, этаж - 5, квартира - 1, общая площадь - 60,94 кв. м. Срок передачи застройщиком сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2013 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 марта 2014 года (л.д. 6 - 15).
Истец оплатил всю стоимость переданных ему прав и обязанностей по договору уступки, что не оспаривалось сторонами. 21 июня 2013 года истцом были перечислены денежные средства в размере ******* руб. ******* коп. и ******* руб. ******* коп. во исполнении договора участия в долевом строительстве N ******* от 30 апреля 2013 года (л.д. 20 - 21).
28 мая 2014 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном выплате неустойки (пени) в размере ******* руб. ******* коп. за 59 календарных дней просрочки передачи объекта долевого строительства (л.д. 22 - 23).
Кроме того, в период строительства многоквартирного дома истцу приходилось снимать в наем жилое помещение, стоимость которого составила ******* рублей в месяц, данный факт подтверждается договором от 02 февраля 2014 года (л.д. 16 - 18), а также распиской о получении денег за наем за период с 02 февраля 2014 года по 02 июля 2014 года (л.д. 19).
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика и было установлено судом.
Таким образом, сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, а сроки, определенные договором, ответчиком были нарушены.
При этом, суд первой инстанции также установил, что на момент рассмотрения спора ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи квартиры, от чего П. отказался.
В части взыскания неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования обоснованы, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно, но к данным правоотношениям следует применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки подлежащую уплате за нарушение обязательств, взыскав ее в пользу истца в размере ******* руб., поскольку истец уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также не предпринимал меры к принятию квартиры.
Кроме того, учитывая доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду не зависящей от ответчика причины нарушения срока обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы штрафа до ******* руб.
При этом, суд обоснованно установил, что вина ответчика в нарушении сроков нашла свое подтверждение, вследствие чего, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ******* рублей.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде квартиры, т.к. последним не было представлено допустимых доказательств необходимости несения данных расходов, а также истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, что не отрицалась истцом в ходе судебного заседания.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере ******* рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно снизил размер неустойки и штрафа, судом проверен, однако при определении подлежащих взысканию сумм, суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, вследствие чего, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков по аренде жилья, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ******* А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)