Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Кошлевой И.Н., по доверенности от 12.07.2013 N 13286/кзио,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом, не явился,
ответчика - Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен надлежащим образом, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-11732/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан" (ИНН 1660018550, ОГРН 1031630202713), Республика Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования) о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений 1-го этажа: NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 84,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 24 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ), направленных на реализацию прав арендатора в приобретении в собственность арендованных помещений 1-го этажа: NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 84,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, дом 24.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что на основании договора аренды муниципального нежилого фонда от 01.11.2006 N 7005-92 и от 20.06.2011 N 8305-94 ООО "Арслан" с 01.11.2006 владеет и пользуется помещениями муниципального нежилого фонда, а именно помещениями NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 84,2 кв. м находящихся на 1-ом этаже дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 24.
Общество 06.06.2013 обратилось в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых вышеназванных помещений. При этом копия указанного заявления была направлена также Исполкому, который на указанное заявление ответил письмом от 24.06.2013 N 5867/ИК.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования названное заявление не рассмотрел и не сообщил обществу результат рассмотрения указанного заявления.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Арслан" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пунктов 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае ООО "Арслан" относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства, владеет спорным имуществом более двух лет на основании договоров аренды от 01.11.2006 N 7005-92, от 20.06.2011 N 8305-94 и на 01.07.2013 и не имел задолженности по арендной плате на 06.06.2013.
Площадь спорного имущества, находящегося у заявителя в аренде (84,2 кв. м), не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010. Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, общество имеет преимущественное право на выкуп спорных помещений в соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ.
Доводы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования о том, что положения Федерального закона N 159-ФЗ вступили в силу 05.08.2008, а договор аренды от 20.10.2006 N 2328р между обществом и им был заключен 01.11.2006, т.е. недвижимое имущество находилось у заявителя во владении менее 2 лет до дня вступления в силу закона, а также ссылка на прекращение договора аренды с 06.06.2013 и заключение с ним нового договора аренды от 20.06.2013 N 8305-94 по результатам аукционных торгов обоснованно отклонены судом первой и апелляционной инстанций инстанции как не соответствующие действующему законодательству и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Исходя из изложенного временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (пункт 6).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения: "Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
По смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды" (пункт 2).
В данном случае из письма МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования N 10267 в адрес общества, указано о прекращении с 06.06.2013 договора аренды от 01.10.2011 N 1602-Д. 07.06.2013 проведены открытые аукционные торги, по результатам которых 20.06.2013 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования и обществом заключен договор аренды N 8305-94 сроком на 3 года на то же недвижимое имущество, что и предыдущий договор аренды.
В течение 20 дней, которые прошли между прекращением прежнего договора аренды и заключением нового договора аренды, ООО "Арслан" продолжало фактически пользоваться недвижимым имуществом, осуществляло в этих помещениях торговую деятельность (магазин) и оплачивало арендную плату за май, июнь 2013 года в том же размере, что и за май 2013 г., за июль 2013 г., за август 2013 г. Факт использования помещений также подтверждается журналом кассира-операциониста ООО "Арслан" магазин "Августина-49" по ул. Кирпичникова, д. 24, за период с 26.04.2013 по настоящее время. Согласно данного журнала в магазине в июне 2013 года осуществлялась деятельность магазина с поступлением выручки от предпринимательской деятельности. Оригиналы журнала и карточки регистрации ККМ заявителя представлены в судебном заседании на обозрение, копии приобщены к материалам дела.
Федеральный закон N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) вступил в законную силу 01.07.2013. Пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ с 01.07.2013 действует в следующей редакции: "арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона".
В статье 5 Федерального закона N 144-ФЗ содержатся следующие положения, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора: "В отношении недвижимого имущества, которое находится в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, приватизация которого осуществляется на день вступления в силу настоящего Федерального закона и преимущественное право арендатора на приобретение которого ранее не было реализовано в связи с тем, что срок действия договора аренды не соответствовал требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) и (или) площадь арендуемых помещений превышала предельные значения площади арендуемого имущества, установленные в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона), органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны выполнить требования Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции настоящего Закона), за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах.
Следовательно, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования обязано выполнить названное требование закона по поступившему заявлению общества, которым не было реализовано право выкупа помещений.
Поскольку бездействие МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования в отказе в реализации преимущественного права общества на выкуп арендованных им вышеназванных помещений, нарушает права и законные интересы общества и противоречит вышеприведенным нормам закона, разъяснениям высшей судебной инстанции, заявленные требования ООО "Арслан" правомерно удовлетворены.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А65-11732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-11732/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А65-11732/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Кошлевой И.Н., по доверенности от 12.07.2013 N 13286/кзио,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом, не явился,
ответчика - Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен надлежащим образом, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-11732/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан" (ИНН 1660018550, ОГРН 1031630202713), Республика Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования) о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений 1-го этажа: NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 84,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 24 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ), направленных на реализацию прав арендатора в приобретении в собственность арендованных помещений 1-го этажа: NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 84,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, дом 24.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что на основании договора аренды муниципального нежилого фонда от 01.11.2006 N 7005-92 и от 20.06.2011 N 8305-94 ООО "Арслан" с 01.11.2006 владеет и пользуется помещениями муниципального нежилого фонда, а именно помещениями NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 84,2 кв. м находящихся на 1-ом этаже дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 24.
Общество 06.06.2013 обратилось в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых вышеназванных помещений. При этом копия указанного заявления была направлена также Исполкому, который на указанное заявление ответил письмом от 24.06.2013 N 5867/ИК.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования названное заявление не рассмотрел и не сообщил обществу результат рассмотрения указанного заявления.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Арслан" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пунктов 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае ООО "Арслан" относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства, владеет спорным имуществом более двух лет на основании договоров аренды от 01.11.2006 N 7005-92, от 20.06.2011 N 8305-94 и на 01.07.2013 и не имел задолженности по арендной плате на 06.06.2013.
Площадь спорного имущества, находящегося у заявителя в аренде (84,2 кв. м), не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010. Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, общество имеет преимущественное право на выкуп спорных помещений в соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ.
Доводы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования о том, что положения Федерального закона N 159-ФЗ вступили в силу 05.08.2008, а договор аренды от 20.10.2006 N 2328р между обществом и им был заключен 01.11.2006, т.е. недвижимое имущество находилось у заявителя во владении менее 2 лет до дня вступления в силу закона, а также ссылка на прекращение договора аренды с 06.06.2013 и заключение с ним нового договора аренды от 20.06.2013 N 8305-94 по результатам аукционных торгов обоснованно отклонены судом первой и апелляционной инстанций инстанции как не соответствующие действующему законодательству и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Исходя из изложенного временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (пункт 6).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения: "Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
По смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды" (пункт 2).
В данном случае из письма МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования N 10267 в адрес общества, указано о прекращении с 06.06.2013 договора аренды от 01.10.2011 N 1602-Д. 07.06.2013 проведены открытые аукционные торги, по результатам которых 20.06.2013 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования и обществом заключен договор аренды N 8305-94 сроком на 3 года на то же недвижимое имущество, что и предыдущий договор аренды.
В течение 20 дней, которые прошли между прекращением прежнего договора аренды и заключением нового договора аренды, ООО "Арслан" продолжало фактически пользоваться недвижимым имуществом, осуществляло в этих помещениях торговую деятельность (магазин) и оплачивало арендную плату за май, июнь 2013 года в том же размере, что и за май 2013 г., за июль 2013 г., за август 2013 г. Факт использования помещений также подтверждается журналом кассира-операциониста ООО "Арслан" магазин "Августина-49" по ул. Кирпичникова, д. 24, за период с 26.04.2013 по настоящее время. Согласно данного журнала в магазине в июне 2013 года осуществлялась деятельность магазина с поступлением выручки от предпринимательской деятельности. Оригиналы журнала и карточки регистрации ККМ заявителя представлены в судебном заседании на обозрение, копии приобщены к материалам дела.
Федеральный закон N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) вступил в законную силу 01.07.2013. Пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ с 01.07.2013 действует в следующей редакции: "арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона".
В статье 5 Федерального закона N 144-ФЗ содержатся следующие положения, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора: "В отношении недвижимого имущества, которое находится в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, приватизация которого осуществляется на день вступления в силу настоящего Федерального закона и преимущественное право арендатора на приобретение которого ранее не было реализовано в связи с тем, что срок действия договора аренды не соответствовал требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) и (или) площадь арендуемых помещений превышала предельные значения площади арендуемого имущества, установленные в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона), органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны выполнить требования Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции настоящего Закона), за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах.
Следовательно, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования обязано выполнить названное требование закона по поступившему заявлению общества, которым не было реализовано право выкупа помещений.
Поскольку бездействие МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования в отказе в реализации преимущественного права общества на выкуп арендованных им вышеназванных помещений, нарушает права и законные интересы общества и противоречит вышеприведенным нормам закона, разъяснениям высшей судебной инстанции, заявленные требования ООО "Арслан" правомерно удовлетворены.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А65-11732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)