Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 года по делу N А40-2445/13, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" (ИНН 7712014133, ОГРН 1037739260800) к открытому акционерному обществу "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (ИНН 7710064918, ОГРН 1027700087392), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерство культуры Российской Федерации о выселении из нежилого помещения и по встречному иску о признании договора аренды возобновленным,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Фатеева Е.С. по доверенности от 17.02.2014 г.
в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещены,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" (далее - ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (далее - ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ") о выселении из нежилого помещения общей площадью 996 кв. м (комнаты 1 - 6, 35 - 48, помещение N I, 3-го этажа, комнаты 1 - 20, помещение N I, 4-го этажа), расположенного по адресу: 109012, г. Москва, ул. Никольская, дом 17, стр. 1.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 307 - 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 04.12.2002 N 01-30/1119.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерство культуры Российской Федерации.
К совместному рассмотрению с первоначальным судом первой инстанции было принято встречное исковое заявление ОАО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" к ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании договора аренды нежилого помещения возобновленным с 01.09.2012 на неопределенный срок.
Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с п. 6.4 договора как арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, о чем 25.06.2012 им было подано заявление на оформление дополнительного соглашения на продление договора на новый срок, которое было оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ОАО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2002 между Министерством имущественных отношений (арендодатель), Московским музыкальным театром имени Б.А. Покровского (учреждение) и ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (арендатор) был заключен договор N 01-30/1119 аренды нежилого помещения общей площадью 996 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1 для использования под офис.
Срок договора (с учетом дополнительного соглашения N 01-30/1123 от 11.12.2002 к договору) установлен до 01.09.2012.
Помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2002.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли процедуру государственной регистрации (регистрационная запись N 31-328/2002-807 от 21.01.2003).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
13.06.2012 истец уведомлением исх. N 75 известил ответчика о прекращении договора 01.09.2012, освобождении помещения до 02.09.2012 и передаче их по акту.
26.09.2012 уведомлением исх. N 100 от 25.09.2012 истец повторно предложил исполнить условия договора и в срок до 01.10.2012 освободить нежилые помещения, передав их по акту приема-передачи.
Получение указанных уведомлений заявителем не оспаривается и подтверждается соответствующей отметкой на них.
Как правильно указано судом первой инстанции, право на направление истцом уведомления о прекращении договора следует из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Таким образом, договор аренды от 04.12.2002 N 01-30/1119 прекратил свое действие 01.09.2012.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска о признании договора возобновленным на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку арендованное имущество истцу возвращено не было, что ответчиком не отрицается, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" требований о выселении ОАО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" из занимаемых нежилых помещений.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.10.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 года по делу N А40-2445/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 09АП-3424/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-2445/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 09АП-3424/2014-ГК
Дело N А40-2445/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 года по делу N А40-2445/13, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" (ИНН 7712014133, ОГРН 1037739260800) к открытому акционерному обществу "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (ИНН 7710064918, ОГРН 1027700087392), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерство культуры Российской Федерации о выселении из нежилого помещения и по встречному иску о признании договора аренды возобновленным,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Фатеева Е.С. по доверенности от 17.02.2014 г.
в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещены,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" (далее - ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (далее - ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ") о выселении из нежилого помещения общей площадью 996 кв. м (комнаты 1 - 6, 35 - 48, помещение N I, 3-го этажа, комнаты 1 - 20, помещение N I, 4-го этажа), расположенного по адресу: 109012, г. Москва, ул. Никольская, дом 17, стр. 1.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 307 - 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 04.12.2002 N 01-30/1119.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерство культуры Российской Федерации.
К совместному рассмотрению с первоначальным судом первой инстанции было принято встречное исковое заявление ОАО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" к ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании договора аренды нежилого помещения возобновленным с 01.09.2012 на неопределенный срок.
Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с п. 6.4 договора как арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, о чем 25.06.2012 им было подано заявление на оформление дополнительного соглашения на продление договора на новый срок, которое было оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ОАО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2002 между Министерством имущественных отношений (арендодатель), Московским музыкальным театром имени Б.А. Покровского (учреждение) и ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" (арендатор) был заключен договор N 01-30/1119 аренды нежилого помещения общей площадью 996 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1 для использования под офис.
Срок договора (с учетом дополнительного соглашения N 01-30/1123 от 11.12.2002 к договору) установлен до 01.09.2012.
Помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2002.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли процедуру государственной регистрации (регистрационная запись N 31-328/2002-807 от 21.01.2003).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
13.06.2012 истец уведомлением исх. N 75 известил ответчика о прекращении договора 01.09.2012, освобождении помещения до 02.09.2012 и передаче их по акту.
26.09.2012 уведомлением исх. N 100 от 25.09.2012 истец повторно предложил исполнить условия договора и в срок до 01.10.2012 освободить нежилые помещения, передав их по акту приема-передачи.
Получение указанных уведомлений заявителем не оспаривается и подтверждается соответствующей отметкой на них.
Как правильно указано судом первой инстанции, право на направление истцом уведомления о прекращении договора следует из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Таким образом, договор аренды от 04.12.2002 N 01-30/1119 прекратил свое действие 01.09.2012.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска о признании договора возобновленным на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку арендованное имущество истцу возвращено не было, что ответчиком не отрицается, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" требований о выселении ОАО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" из занимаемых нежилых помещений.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.10.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 года по делу N А40-2445/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)