Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма, однако он снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного помещения в связи с переездом на новое место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куйкин Р.А.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования администрации муниципального образования "Савинское" к Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в размере *** (***) рублей.".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Савинское" обратилась в суд с иском к Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Мотивирует требования тем, что указанное жилье было предоставлено ответчику по договору социального найма от 16 июня 2010 года. 29 января 2014 года Е. снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения в связи с переездом на новое место жительства, расположенное по адресу: адрес 1. При этом освободить жилое помещение в п. <адрес> в добровольном порядке отказывается.
Представитель истца М.Н. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Е. и ее представитель В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что выезд Е. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер в связи с трудоустройством в г. адрес 1.
Представитель третьего лица администрации МО "Мирный" в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Е., просит его отменить, в апелляционной жалобе указала, что истцом не были представлены суду доказательства добровольного отказа ее от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья.
Полагает, что суд не учел того, что в 2011 году она выехала из спорного жилого помещения в г. адрес 1 в связи с трудоустройством, служебное жилое помещение в г.адрес 1 было предоставлено ей для временного проживания, постоянное право пользования им она не приобрела.
По мнению заявителя к спорным правоотношениям не подлежала применению ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Считает, что факт регистрации ее в квартире в г. адрес 1 не может ограничивать ее права пользования спорным жильем.
Ссылается на отсутствие оценки суда факту наличия в квартире в п. <адрес> ее вещей, несения ею расходов в отношении данного жилья.
Также не согласна с выводом суда о злоупотреблении с ее стороны жилищными правами.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Савинское" просила оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Е., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчику на основании договора социального найма от 16 июня 2010 года были предоставлены комнаты <адрес>, которые являются собственностью муниципального образования "Савинский".
С 2011 года ответчик проживает в адрес 1, в связи с трудоустройством.
9 июля 2013 года Е. предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 1.
Указанное жилое помещение 20 марта 2014 года передано в порядке приватизации несовершеннолетнему сыну ответчика - В.Л.
31 января 2014 года Е. снята с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанной даты зарегистрирована по адресу: адрес 1.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, непроживание Е. в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком также свидетельствует и ее личное заявление о регистрации по месту жительства в кв. адрес 1.
Суд правильно указал, что ссылка ответчика на то, что ее выезд из жилого помещения в <адрес> произошел в связи с трудоустройством в г.адрес 1, не свидетельствует о временном характере выезда из квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не проживание ответчика в квартире более трех лет является значительным периодом времени, его нельзя признать временным, оно носит постоянный характер, что в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь, снятием с регистрационного учета по адресу спорного жилья, регистрации в квартире в г. адрес 1, с очевидностью свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения в пос. <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому действие положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Ответчик как лицо, имевшее в момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, давшее согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшееся от приватизации, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.
Правомерно судом первой инстанции были отклонены и ссылки ответчика о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью, наличием в нем вещей, поскольку данный факт, при вышеприведенных обстоятельствах, не может являться достаточным основанием для сохранения права пользования Е. жилым помещением в пос. <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2035
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма, однако он снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного помещения в связи с переездом на новое место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-2035
Судья: Куйкин Р.А.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования администрации муниципального образования "Савинское" к Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в размере *** (***) рублей.".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Савинское" обратилась в суд с иском к Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Мотивирует требования тем, что указанное жилье было предоставлено ответчику по договору социального найма от 16 июня 2010 года. 29 января 2014 года Е. снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения в связи с переездом на новое место жительства, расположенное по адресу: адрес 1. При этом освободить жилое помещение в п. <адрес> в добровольном порядке отказывается.
Представитель истца М.Н. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Е. и ее представитель В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что выезд Е. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер в связи с трудоустройством в г. адрес 1.
Представитель третьего лица администрации МО "Мирный" в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Е., просит его отменить, в апелляционной жалобе указала, что истцом не были представлены суду доказательства добровольного отказа ее от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья.
Полагает, что суд не учел того, что в 2011 году она выехала из спорного жилого помещения в г. адрес 1 в связи с трудоустройством, служебное жилое помещение в г.адрес 1 было предоставлено ей для временного проживания, постоянное право пользования им она не приобрела.
По мнению заявителя к спорным правоотношениям не подлежала применению ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Считает, что факт регистрации ее в квартире в г. адрес 1 не может ограничивать ее права пользования спорным жильем.
Ссылается на отсутствие оценки суда факту наличия в квартире в п. <адрес> ее вещей, несения ею расходов в отношении данного жилья.
Также не согласна с выводом суда о злоупотреблении с ее стороны жилищными правами.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Савинское" просила оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Е., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчику на основании договора социального найма от 16 июня 2010 года были предоставлены комнаты <адрес>, которые являются собственностью муниципального образования "Савинский".
С 2011 года ответчик проживает в адрес 1, в связи с трудоустройством.
9 июля 2013 года Е. предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 1.
Указанное жилое помещение 20 марта 2014 года передано в порядке приватизации несовершеннолетнему сыну ответчика - В.Л.
31 января 2014 года Е. снята с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанной даты зарегистрирована по адресу: адрес 1.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, непроживание Е. в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком также свидетельствует и ее личное заявление о регистрации по месту жительства в кв. адрес 1.
Суд правильно указал, что ссылка ответчика на то, что ее выезд из жилого помещения в <адрес> произошел в связи с трудоустройством в г.адрес 1, не свидетельствует о временном характере выезда из квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не проживание ответчика в квартире более трех лет является значительным периодом времени, его нельзя признать временным, оно носит постоянный характер, что в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь, снятием с регистрационного учета по адресу спорного жилья, регистрации в квартире в г. адрес 1, с очевидностью свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения в пос. <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому действие положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Ответчик как лицо, имевшее в момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, давшее согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшееся от приватизации, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.
Правомерно судом первой инстанции были отклонены и ссылки ответчика о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью, наличием в нем вещей, поскольку данный факт, при вышеприведенных обстоятельствах, не может являться достаточным основанием для сохранения права пользования Е. жилым помещением в пос. <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)