Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года,
установила:
К.И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и возложение обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что 4 декабря 1989 года на основании решения исполкома Сокольнического райсовета народных депутатов г. Москвы N --- от 29.11.89 вселилась в квартиру N --, расположенную в первом корпусе дома --- по улице ----. Вместе с К.И.И. вселился ее сын К.К.В. и 25 марта 1998 года право пользования приобрел супруг К.И.И. - К.В.В. 4 ноября 1998 года К.И.И. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако продолжала и продолжает проживать в указанной квартире постоянно. Договор социального найма на указанную жилую площадь не заключался. --- 2012 года умер супруг истца К.В.В. В апреле 2012 года К.К.В. на имя истца была выдана доверенность на приватизацию указанного спорного помещения, однако осуществить приватизацию не удалось, К.К.В. умер --- 2013 года. 22 февраля 2013 года К.И.И. обратилась в УФМС России по г. Москве по району Отрадное с заявлением о регистрации по месту жительства, в чем 28 февраля 2013 года ей было отказано со ссылкой на отсутствие договора социального найма. Учитывая, что заключение такого договора не являлось обязательным, и при этом истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, в другое место не выезжала, несет расходы по его содержанию, от прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывалась, получает пенсию и наблюдается в поликлинике по месту постоянного жительства, К.И.И. просила суд установить факт постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: -----, в период с 4 декабря 1989 года по настоящее время, признать истца не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, признать К.И.И. нанимателем жилого помещения спорной квартиры, обязать ответчика заключить с К.И.И. договор социального найма на жилое помещение.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к К.И.И. о выселении, указав, что отдельная двухкомнатная квартира площадью 50,5 кв. м, жилой 30,6 кв. м, расположенная по адресу: ----, принадлежит на праве собственности городу Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы". Указанная квартира освободилась в связи со смертью нанимателя - К.К.В., умершего 06.01.2013. Однако в квартире проживает без законных оснований К.И.И., которая имеет регистрацию по адресу: ------, приобрела право пользования данным жилым помещением, утратив при этом право пользования жилым помещением по адресу: ------.
Определением суда от 26 августа 2013 года данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представители К.И.И. Г. и К.А.В., в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали, требования о вселении не признали.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы - К.В.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования о выселении поддержала, пояснив, что законных оснований для проживания в освободившейся квартире К.И.И. не имеет, право пользования спорной квартирой К.И.И. на основании ордера прекратилось в связи со снятием с регистрационного учета, то есть в связи с выбытием. В настоящее время проживание К.И.И. в квартире нарушает право собственника по распоряжению имуществом, квартира должна быть распределена очередникам города.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований К.И.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к К.И.И. о выселении удовлетворить.
Выселить К.И.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: -----, без предоставления другого жилого помещения.
К.И.И. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.И. - Г., возражения представителя ДЖП И ЖФ г. Москвы - П., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, отдельная двухкомнатная квартира площадью 50,5 кв. м, жилой 30,6 кв. м, расположенная по адресу: -----, принадлежит на праве собственности городу Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Право занятия жилой площади - квартиры N --- в первом корпусе дома N -- по улице --- имели на основании ордера --- от 04.12.1989, выданного по решению N ---- от 29.11.89 Сокольнического райсовета К.И.И. и ее сын К.К.В.
25.03.1998 право пользования жилым помещением приобрел К.В.В.
04.11.1998 К.И.И. была выписана из спорной квартиры по отрывному талону формы 6 по адресу: -----.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2013 квартира N ---- дома N ---- по улице Мосфильмовской в городе Москве принадлежит на праве собственности К.И.И. в порядке наследования по завещанию, что подтверждается представленными в материалах дела копией завещания от 27.11.92 и копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.05.98.
К.В.В. умер 15.02.2012, что подтверждается свидетельством о смерти ---- N ----, выданным 15.02.2012 Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
К.К.В. выдана 06.04.2012 доверенность на имя К.И.И. на проведение от имени доверителя приватизации жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ----- в индивидуальную собственность доверителя.
К.К.В. скончался 06.01.2013, что подтверждается свидетельством о смерти --- N ---, выданным 06.01.2013 Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
22.02.2013 К.И.И. обратилась в отдел УФМС России по г. Москве по району Отрадное с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ----.
Письмом от 28.02.2013 отдел УФМС России по г. Москве по району Отрадное сообщил заявителю, что по результатам рассмотрения заявления регистрация может быть осуществлена при предъявлении договора социального найма.
Из представленного в материалах дела письма УДЖП и ЖФ города Москвы от 08.04.2013 следует, что договор найма жилого помещения на указанную квартиру не регистрировался в установленном порядке, поскольку не подписан нанимателем, как одной из сторон договора.
По состоянию на 22.02.2013 лиц зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: ----, не имеется.
Со ссылкой на положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ, К.И.И. полагала, что не утратила право пользования жилым помещением, должна быть признана нанимателем данного жилого помещения.
Несмотря на то, что факт проживания К.И.И. и несения ею необходимых расходов в связи с проживанием в данном жилом помещении не оспаривался, суд пришел к правильному выводу, что для заключения договора социального найма необходимы правовые основания, которые в данном случае отсутствуют.
Спорная квартира относится к жилищному фонду субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, К.И.И. снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 04.11.98, и выбыла по адресу: ----, отказавшись, таким образом, от права пользования жилым помещением - квартирой N --- первого корпуса дома 20 по улице Декабристов в городе Москве, постоянно зарегистрировавшись в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, реализовав свое право на выбор места проживания и свободу передвижения.
Представленными К.И.И. платежными документами подтверждается, что коммунальные услуги и иные платежи на истца не начислялись, договор после 04.11.98 имел место в отношении двух проживающих: К.В.В. и К.К.В. В связи со смертью последнего нанимателя договор найма был прекращен и спорная квартира стала свободной площадью.
Решение о предоставлении спорного жилого помещения К.И.И. с 04.11.98 собственником не принималось, его наниматель при жизни не высказал воли на предоставление К.И.И. указанного жилого помещения.
Доводы о том, что фактически К.И.И. из спорной квартиры не выселилась, наблюдается в поликлинике по месту фактического проживания и получает пенсию, правовых оснований для заключения с нею договора социального найма не содержат.
К.И.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет жилое помещение в собственности, основания считать жилищные права К.И.И. нарушенными отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований К.И.И. об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить с нею договор социального найма жилого помещения, судом правомерно отказано.
Поскольку жилое помещение относится к жилищному фонду субъекта РФ социального использования, проживание К.И.И. в жилом помещении нарушает права собственника и, учитывая, что в силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ ДЖП и ЖФ г. Москвы вправе требовать устранения нарушений правомочий города Москвы по владению, пользованию и распоряжению жилой площадью путем выселения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42804/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42804/13
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года,
установила:
К.И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и возложение обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что 4 декабря 1989 года на основании решения исполкома Сокольнического райсовета народных депутатов г. Москвы N --- от 29.11.89 вселилась в квартиру N --, расположенную в первом корпусе дома --- по улице ----. Вместе с К.И.И. вселился ее сын К.К.В. и 25 марта 1998 года право пользования приобрел супруг К.И.И. - К.В.В. 4 ноября 1998 года К.И.И. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако продолжала и продолжает проживать в указанной квартире постоянно. Договор социального найма на указанную жилую площадь не заключался. --- 2012 года умер супруг истца К.В.В. В апреле 2012 года К.К.В. на имя истца была выдана доверенность на приватизацию указанного спорного помещения, однако осуществить приватизацию не удалось, К.К.В. умер --- 2013 года. 22 февраля 2013 года К.И.И. обратилась в УФМС России по г. Москве по району Отрадное с заявлением о регистрации по месту жительства, в чем 28 февраля 2013 года ей было отказано со ссылкой на отсутствие договора социального найма. Учитывая, что заключение такого договора не являлось обязательным, и при этом истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, в другое место не выезжала, несет расходы по его содержанию, от прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывалась, получает пенсию и наблюдается в поликлинике по месту постоянного жительства, К.И.И. просила суд установить факт постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: -----, в период с 4 декабря 1989 года по настоящее время, признать истца не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, признать К.И.И. нанимателем жилого помещения спорной квартиры, обязать ответчика заключить с К.И.И. договор социального найма на жилое помещение.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к К.И.И. о выселении, указав, что отдельная двухкомнатная квартира площадью 50,5 кв. м, жилой 30,6 кв. м, расположенная по адресу: ----, принадлежит на праве собственности городу Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы". Указанная квартира освободилась в связи со смертью нанимателя - К.К.В., умершего 06.01.2013. Однако в квартире проживает без законных оснований К.И.И., которая имеет регистрацию по адресу: ------, приобрела право пользования данным жилым помещением, утратив при этом право пользования жилым помещением по адресу: ------.
Определением суда от 26 августа 2013 года данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представители К.И.И. Г. и К.А.В., в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали, требования о вселении не признали.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы - К.В.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования о выселении поддержала, пояснив, что законных оснований для проживания в освободившейся квартире К.И.И. не имеет, право пользования спорной квартирой К.И.И. на основании ордера прекратилось в связи со снятием с регистрационного учета, то есть в связи с выбытием. В настоящее время проживание К.И.И. в квартире нарушает право собственника по распоряжению имуществом, квартира должна быть распределена очередникам города.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований К.И.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к К.И.И. о выселении удовлетворить.
Выселить К.И.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: -----, без предоставления другого жилого помещения.
К.И.И. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.И. - Г., возражения представителя ДЖП И ЖФ г. Москвы - П., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, отдельная двухкомнатная квартира площадью 50,5 кв. м, жилой 30,6 кв. м, расположенная по адресу: -----, принадлежит на праве собственности городу Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы".
Право занятия жилой площади - квартиры N --- в первом корпусе дома N -- по улице --- имели на основании ордера --- от 04.12.1989, выданного по решению N ---- от 29.11.89 Сокольнического райсовета К.И.И. и ее сын К.К.В.
25.03.1998 право пользования жилым помещением приобрел К.В.В.
04.11.1998 К.И.И. была выписана из спорной квартиры по отрывному талону формы 6 по адресу: -----.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2013 квартира N ---- дома N ---- по улице Мосфильмовской в городе Москве принадлежит на праве собственности К.И.И. в порядке наследования по завещанию, что подтверждается представленными в материалах дела копией завещания от 27.11.92 и копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.05.98.
К.В.В. умер 15.02.2012, что подтверждается свидетельством о смерти ---- N ----, выданным 15.02.2012 Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
К.К.В. выдана 06.04.2012 доверенность на имя К.И.И. на проведение от имени доверителя приватизации жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ----- в индивидуальную собственность доверителя.
К.К.В. скончался 06.01.2013, что подтверждается свидетельством о смерти --- N ---, выданным 06.01.2013 Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
22.02.2013 К.И.И. обратилась в отдел УФМС России по г. Москве по району Отрадное с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ----.
Письмом от 28.02.2013 отдел УФМС России по г. Москве по району Отрадное сообщил заявителю, что по результатам рассмотрения заявления регистрация может быть осуществлена при предъявлении договора социального найма.
Из представленного в материалах дела письма УДЖП и ЖФ города Москвы от 08.04.2013 следует, что договор найма жилого помещения на указанную квартиру не регистрировался в установленном порядке, поскольку не подписан нанимателем, как одной из сторон договора.
По состоянию на 22.02.2013 лиц зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: ----, не имеется.
Со ссылкой на положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ, К.И.И. полагала, что не утратила право пользования жилым помещением, должна быть признана нанимателем данного жилого помещения.
Несмотря на то, что факт проживания К.И.И. и несения ею необходимых расходов в связи с проживанием в данном жилом помещении не оспаривался, суд пришел к правильному выводу, что для заключения договора социального найма необходимы правовые основания, которые в данном случае отсутствуют.
Спорная квартира относится к жилищному фонду субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, К.И.И. снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 04.11.98, и выбыла по адресу: ----, отказавшись, таким образом, от права пользования жилым помещением - квартирой N --- первого корпуса дома 20 по улице Декабристов в городе Москве, постоянно зарегистрировавшись в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, реализовав свое право на выбор места проживания и свободу передвижения.
Представленными К.И.И. платежными документами подтверждается, что коммунальные услуги и иные платежи на истца не начислялись, договор после 04.11.98 имел место в отношении двух проживающих: К.В.В. и К.К.В. В связи со смертью последнего нанимателя договор найма был прекращен и спорная квартира стала свободной площадью.
Решение о предоставлении спорного жилого помещения К.И.И. с 04.11.98 собственником не принималось, его наниматель при жизни не высказал воли на предоставление К.И.И. указанного жилого помещения.
Доводы о том, что фактически К.И.И. из спорной квартиры не выселилась, наблюдается в поликлинике по месту фактического проживания и получает пенсию, правовых оснований для заключения с нею договора социального найма не содержат.
К.И.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет жилое помещение в собственности, основания считать жилищные права К.И.И. нарушенными отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований К.И.И. об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить с нею договор социального найма жилого помещения, судом правомерно отказано.
Поскольку жилое помещение относится к жилищному фонду субъекта РФ социального использования, проживание К.И.И. в жилом помещении нарушает права собственника и, учитывая, что в силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ ДЖП и ЖФ г. Москвы вправе требовать устранения нарушений правомочий города Москвы по владению, пользованию и распоряжению жилой площадью путем выселения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)